Otros de Hudson en La casa de mi tía

 

Israel, con EEUU, ha cruzado la línea roja entre Hezbolá e Irán: se avecina una Tercera Guerra Mundial

Michael Hudson y Jill Stein conversan con Danny Haiphong

THE UNZ REVIEW

 

https://www.youtube.com/watch?v=l44pHKAHr94

DANNY HAIPHONG: Bienvenidos a todos. Buenas tardes. Soy su anfitrión, Danny Haiphong. Como pueden ver, me acompañan dos invitados muy especiales, ambos invitados habituales del programa, aunque ha pasado demasiado tiempo para ambos. Tenemos al reconocido economista Michael Hudson, un autor prolífico. Pueden encontrar su sitio web en la descripción del video.

Y tenemos a la Dra. Jill Stein, candidata presidencial del Partido Verde para 2024, activista de larga trayectoria y defensora de la paz desde hace mucho tiempo. También puede encontrar el sitio web de la campaña en la descripción del video. Michael, Jill, muchas gracias por acompañarme hoy.

JILL STEIN: Es un placer estar aquí. He apoyado a Jill Stein en el pasado. Animo a la gente a que investigue esta campaña. Es una de las pocas, si no la única, candidatas en la carrera electoral de 2024 que no está comprada ni es propiedad de AIPAC (Moimiento Americano Pro Israel, nota de Chema Tante). Y, por supuesto, definitivamente hay que estudiar el trabajo de Michael Hudson.

Pero quería empezar de inmediato porque creo que estamos en un momento muy urgente en el mundo, que tiene enormes ramificaciones tanto para Estados Unidos como para el futuro de la humanidad. Y esa es la oleada de acontecimientos que han ocurrido en las últimas 48 horas aproximadamente.

Acabamos de conocer el asesinato de Ismail Hassania [Ismail Haniyeh]. Era un negociador de Hamás, un alto dirigente de su politburó, asesinado en Irán el 31 de julio. Por eso la fecha de esta transmisión.

Y antes de eso, justo el día antes, Israel bombardeó Beirut en reacción a un ataque muy sospechoso en los Altos del Golán, que mató a 12 personas, muchas de ellas jóvenes.

Ahora también nos llegan informes no confirmados sobre un posible comandante del CGRI [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica], un comandante iraní, asesinado en Damasco. ¿Le suena familiar? En abril, ocurrió algo similar, lo que llevó a una operación iraní para disuadir a Israel de seguir atacando. Fue un ataque israelí a la embajada en Damasco en abril de 2024. Estos son informes no confirmados hasta el momento.

Pero Michael, tal vez podamos recurrir a ti. ¿Sabes cómo lo ves basándote en tu análisis geopolítico y económico? Esta especie de espiral, al parecer, de que Israel está ampliando esta guerra a un nivel regional y global, porque, por supuesto, también estamos entrando en el punto de un año. Te estás acercando mucho a ese punto de un año de la campaña genocida general en Gaza.

MICHAEL HUDSON: Bueno, usted dice Israel, pero en realidad se trata de Israel en Estados Unidos. Y todo esto sucedió justo después de que Netanyahu llegara al Congreso y se reuniera en Washington con los líderes del Partido Demócrata y luego con Trump. Por eso creo que es realmente la política de los neoconservadores. Han trabajado de la mano. Y conozco a esta gente desde hace más de 50 años.

Trabajé con el asesor de Netanyahu, Uzi Arad, durante varios años en el Instituto Hudson. Viajamos juntos por todo el mundo y discutimos. Y sé cuáles son sus ideas y su ideología. Y en realidad no se trata sólo del apartheid, sino de la sensación de que si Israel no mata a los palestinos, los palestinos matarán a los israelíes en represalia por lo que los israelíes les están haciendo. De modo que, una vez que se daña a los palestinos, se piensa de forma muy similar a lo que piensa Estados Unidos con respecto a Irán.

Bueno, si miramos lo que le hemos hecho a Irán, seguro que nos odian, por lo tanto, van a hacer algo con nosotros, por lo tanto, vamos a atacarlos.

Por eso creo que los neoconservadores de Washington creen que la guerra será inevitable. Estados Unidos está luchando por el control de Oriente Próximo porque Oriente Próximo controla el petróleo. Y la política exterior estadounidense se ha basado en el control de los suministros de alimentos de las granjas estadounidenses y en el control del comercio del petróleo, porque si se puede controlar el comercio del petróleo, se puede cortar la electricidad, la calefacción y la electricidad a la gente. Y el uso de la energía por parte de los trabajadores es la raíz de la productividad.

Y la forma en que piensan los militares -y repito, he trabajado con ellos durante años- es la cuestión del momento, de si estamos en una mejor posición ahora que el año que viene o no. Y creo que los militares estadounidenses se dan cuenta de que Rusia, China y los demás países euroasiáticos se están uniendo. La capacidad estadounidense para luchar militarmente está disminuyendo. Y para los militares, eso significa que si no tenemos una guerra ahora y esperamos hasta el año que viene en el futuro, seremos cada vez menos capaces de ganar.

Bueno, la realidad es que van a perder dondequiera que vayan, a menos que haya una guerra atómica y el tablero de ajedrez se derrumbe. Y creo que su sensación es que los estadounidenses están haciendo todo lo que pueden, desde Ucrania hasta Israel e Irán, para tratar de provocar una represalia para poder decir, ah, estamos bajo ataque, simplemente nos estamos defendiendo, y una vez que le dices a tu población y a tus votantes que esta es una guerra para la defensa, como lo saben los nazis, siempre puedes conseguir que, como dijo Goebbels, siempre puedes conseguir que la población esté de tu lado si dices que es para la defensa.

Por eso me preocupa mucho que los neoconservadores digan que nunca habrá un momento mejor o al menos menos peor para ir a la guerra en Oriente Próximo que ahora. Eso parece ser lo que está provocando el detonante, e incluso los militares han dicho que, de todas las formas en que han estudiado la secuencia militar allí, Estados Unidos pierde. No van a perder tan mal ahora como lo harán en el futuro. Y esto es muy peligroso, dada la mentalidad que tienen, y la mentalidad de que tienen que controlar Oriente Próximo, o de lo contrario el resto del mundo no será neoliberalizado.

En realidad, nos encontramos en una división de civilizaciones. ¿Qué tipo de sociedad y qué tipo de economía tendrá el mundo? ¿Será una economía neoliberal y privatizada o será, no me atrevo a decir, una economía socializada, digamos simplemente una economía progresista, de democracia real?

DANNY HAIPHONG: Antes de que entres, Jill, quiero corregirme. Es Ismail Haniyeh. Probablemente todavía estoy destrozando el nombre, pero quería asegurarme de corregirlo antes de dártelo. Dr. Stein, por favor.

JILL STEIN: Sí, y yo añadiría algo a lo que dijo Michael. No se trata sólo de qué tipo de mundo vamos a tener, sino de si vamos a tener un mundo o no, porque las palabras de Martin Luther King suenan más ciertas que nunca. Mi país es el mayor generador de violencia en el mundo actual. Era cierto en los años 60 y es aún más cierto ahora.

Me hago eco de lo que dijiste, Danny, o en realidad creo que fue lo que dijo Michael también, que esto no es sólo Israel. Esto es Israel permitido, empoderado, financiado y armado por los EE. UU. Así que estamos profundamente involucrados en esto. Y claramente lo que está haciendo Netanyahu es, ya sabes, esto parece un esfuerzo por prolongar y expandir la guerra y arrastrar a los EE. UU. a ella.

Será muy difícil para Estados Unidos no verse arrastrado a esto, porque Israel está atacando simultáneamente Yemen, hace apenas unos días, un ataque realmente severo contra uno de los puertos clave de Yemen. Quiero decir, han estado bombardeando Yemen durante algún tiempo en represalia a los esfuerzos de Yemen por, ya sabes, detener el genocidio y detener el flujo de armas y materiales que apoyan el genocidio. E Israel ha estado respondiendo de la misma manera y peor, básicamente, bombardeando Yemen.

Y luego hubo un gran impulso para ese atentado la semana pasada. Y ahora, en 24 horas, se han producido asesinatos consecutivos que realmente parecen hechos a medida para seguir aumentando. Y, ya sabe, en particular, el asesinato del jefe de las negociaciones de Hamás. ¿Cómo se supone que vamos a negociar un acuerdo de paz y cómo se supone que Israel va a estar negociando un acuerdo de paz cuando están asesinando al portavoz y a la figura clave en esas negociaciones?

Así que esto, ya saben, está diseñado, hasta que se demuestre lo contrario, para torpedear por completo las negociaciones y garantizar que la guerra continúe. Y, de hecho, se está intensificando porque no solo se está produciendo este asesinato, sino que está sucediendo en Irán.

Y, ya sabe, hubo otra gran ofensa contra Irán por parte de Israel hace un par de meses cuando Israel emprendió esta acción increíble e incendiaria, un crimen de guerra al bombardear la embajada de Irán en Siria, creo.

DANNY HAIPHONG: Sí, era la embajada de Irán.

JILL STEIN: Sí, en Siria. Allí murieron unas 13 personas. Irán respondió con unos 300 drones y misiles, menos de lo que podría haber sido. Podría haber sido mucho más. Y tuvieron una respuesta relativamente contenida, pero fue una locura.

¿Y cuál fue la respuesta de Estados Unidos a eso? Ya sabe, no hubo nada, ni siquiera un tirón de manos, ni una exigencia de disculpas, nada. Estados Unidos ha apoyado plenamente a Israel, permitiendo sus acciones ofensivas y de escalada. De modo que todo esto se produjo al mismo tiempo, ya sabe, con este asesinato consecutivo, bombardeando una zona muy poblada de Beirut, donde resultaron heridas unas 70 personas. Según se informa, sólo hubo cuatro muertos, pero es difícil creer que si 70 personas resultaron heridas, sólo hubo cuatro muertos. Ya veremos, ya sabe, cuáles son las cifras finales.

Pero Israel está provocando simultáneamente a todos sus adversarios en la región. Ahora está librando una guerra intensa contra el Líbano y Hezbolá en el Líbano, contra Irán y contra los hutíes en Yemen.

Y, como saben, esto es indignante, especialmente después de que el Congreso, tras haber invitado a este asesino criminal de guerra, lo aplaudiera, lo aplaudiera de pie, prácticamente una ovación por minuto durante toda la hora que duró su discurso. En lugar de aplaudir a Netanyahu, Estados Unidos debería haberlo arrestado y entregado a La Haya para que lo juzgaran por crímenes de guerra.

Y, como sabéis, Estados Unidos es probablemente el próximo país en la lista de prioridades porque lo estamos incitando, lo estamos animando. Lo que hizo el Congreso fue, básicamente, darle un cheque en blanco para que siguiera adelante.

Y no hace mucho tiempo que el Congreso de Estados Unidos y la Casa Blanca básicamente se apropiaron de otros 18 mil millones de dólares en aviones de combate F-15 a expensas de los contribuyentes estadounidenses. Y esto fue después, ya saben, de la explosión de la agresión israelí en el sur de Gaza.

Israel ha estado cometiendo una serie de masacres sin parar. Ya sabes, se habla de niños y de la muerte de niños que supuestamente Israel defiende. Israel ha estado exterminando a niños, ya sabes, se han registrado unas 16.000 muertes, pero es probable que sean muchas más, mucho más, como lo indica el informe de la revista The Lancet, hace dos o tres semanas, de que un total de unas 40.000 muertes es probablemente más bien unas 200.000 muertes, en realidad, teniendo en cuenta, ya sabes, cómo se cuentan y no se cuentan las cifras.

Y entre ellos, ya sabes, están todos estos ataques dirigidos a niños, ya sabes, en campos de fútbol, ​​en escuelas, ya sabes, en centros de refugiados. Es simplemente impactante y horroroso lo que está sucediendo. Y en medio de todo eso, Estados Unidos recompensa a Israel con otros 18 mil millones de dólares en aviones de combate F-15. Así que Estados Unidos tiene sangre en todas sus manos, no sólo en sus manos, sino, ya sabes, en su cara, ya sabes, de la cabeza a los pies, básicamente. Estados Unidos está llevando a cabo este genocidio.

Y hace poco escuchamos algunas palabras cálidas de Kamala Harris sobre el sufrimiento del pueblo palestino, pero son gestos absolutamente vacíos, porque Estados Unidos tiene la capacidad de detener el genocidio con una llamada telefónica o simplemente reduciendo las armas, que, por cierto, son ilegales. Enviar armas a Israel en este momento viola tres leyes estadounidenses.

Así que es una cuestión sencilla detener el flujo de armas e incluso hacer una llamada telefónica y decir que ya está todo hecho, que está básicamente desarmado y que puede seguir adelante, a menos que se ponga fin al genocidio y a las acciones agresivas que Israel está llevando a cabo para defender su derecho a llevar a cabo genocidio. Así que todo esto está siendo facilitado, potenciado e intensificado por Estados Unidos.

Así que, en mi opinión, este es el momento de redoblar los esfuerzos, de arrestar a Netanyahu, de enviarlo a La Haya, de detener el flujo de armas y de sumarse realmente a nuestra campaña, que es desafiar al imperio.

Sin un desafío, como dijo Frederick Douglass, el poder no concede nada sin una exigencia. Necesitamos estar en las urnas en todos los estados del país. Cada vez que obtenemos acceso a otra votación, estamos en las urnas para aproximadamente el 60 por ciento de los votantes, pero necesitamos estar en las urnas en todo el país para que cada votante tenga una opción, que es contra el genocidio, contra la guerra, a favor de los trabajadores y de la emergencia climática.

Somos la campaña que va camino de estar en las urnas en todo el país y que realmente ofrece esa opción. Somos la única opción para desafiar al imperio ahora, no solo en noviembre, sino que al estar en las urnas ahora, le mostramos a Netanyahu, a Israel, también le mostramos a Biden, a Harris y al Congreso que el movimiento contra la guerra en este país es grande, está organizado, es la mayoría, es la conciencia de la nación y estamos aquí para quedarnos, y estamos luchando con ira, y tenemos la intención de echar a los vagabundos de aquí.

Recuerden, habrá tres candidatos pro-genocidio y pro-guerra en las papeletas, y habrá una campaña contra la guerra, contra el genocidio y a favor de los trabajadores en las papeletas en todo el país. Así que cuando se divide el voto en cuatro, es posible que tres de ellos dividan el voto a favor de la guerra. Podrían dividir el voto a favor de la guerra, y nosotros seremos la oposición progresista unificadora.

En ese contexto, en el que se divide el voto entre cuatro, es posible ganar una elección con apenas el 26 por ciento del voto popular. Por lo tanto, rechace la propaganda que le dice que la resistencia es inútil, que no sirve de nada, que no tiene poder y que lo mejor es que se quede sin esperanza y se meta en un agujero.

En realidad, ahora mismo es exactamente lo contrario. El pueblo estadounidense no sólo se opone a esta guerra, sino que se opone al coste que esta guerra tiene para nuestros empleos, nuestra atención sanitaria, nuestra vivienda, nuestras escuelas, y al hecho de que cientos de millones de estadounidenses están atrapados en la deuda médica, y la deuda estudiantil por sí sola asciende a unos 100 millones de estadounidenses.

Entonces, ya saben, están tratando, están haciendo todo lo posible para silenciarnos, para mantener una opción, para mantener a la competencia fuera de las elecciones generales, como lo hicieron con las primarias demócratas. Ya saben, este es un partido antidemocrático. No es el Partido Demócrata. Es lo opuesto a eso, y está tratando de negarles la posibilidad de elegir.

Por eso, animo a la gente a que visite JillStein2024.com y se una al equipo que está aquí para exigir democracia, unos Estados Unidos y un mundo que funcionen para todos nosotros, porque lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario. Estamos yendo directos al olvido, en una carrera hacia la confrontación nuclear en al menos tres frentes, y esto no es una fachada, sino el meollo del problema.

El imperio, la oligarquía y el creciente fascismo en el país y en el extranjero, como saben, son el lema del juego, y tenemos que levantarnos y luchar contra ellos.

El neoliberalismo, los demócratas y el mal menor no son la solución. Son el problema. El neoliberalismo es el motor del neofascismo. No se llega a una solución a través del mal menor, y no se llega a una solución si uno se calla detrás de un mal menor que no tiene en cuenta en absoluto sus intereses. El silencio no es una estrategia política. Ha llegado el momento de alzar la voz y alzar la voz más fuerte que nunca.

DANNY HAIPHONG: Sí, claro que sí.

MICHAEL HUDSON: Tenemos que trabajar en el vocabulario del doble pensamiento. Lo que Jill y Martin Luther King llamaban violencia, el Partido Demócrata lo llama PIB. Y así, Jill continúa, los puntos políticos que Jill acaba de plantear, los ha extendido a todo un programa económico. Si quieres detener las guerras, tienes que detener el presupuesto militar, y si no lo haces, los equilibristas presupuestarios de ambos partidos dirán, bueno, tenemos que pagar por el ejército. Vamos a recortar el gasto social. Así que lo que hemos estado hablando va mucho más allá de lo militar y abarca todo el camino de qué tipo de economía vamos a tener.

DANNY HAIPHONG: Totalmente. Mike, quería volver a hablarte de un punto que mencionó Jill Stein sobre la participación de los EE. UU. en esta crisis, esta creciente amenaza de una guerra más amplia a raíz del genocidio en Gaza.

Y quería preguntarle sobre la actividad de Estados Unidos. Por un lado, Estados Unidos dice que lo que queda de la administración Biden ha dicho que no están involucrados en lo que sucedió en Irán, ¿verdad? El asesinato del líder de Hamás, que están tratando de evitar que Israel extienda la guerra al Líbano contra Hezbolá.

Pero tal vez podría explicar un poco por qué Estados Unidos, porque al final del día, en el análisis final, parece que Estados Unidos realmente apoya todo lo que hace Israel, ya sea apoyándolo verbalmente, apoyándolo materialmente o ambas cosas. Las palabras parecen no importar mucho aquí. En realidad, tienen que ver con la acción. ¿Podría entonces explicar por qué, desde su punto de vista, Estados Unidos apoya esta conflagración, esta expansión de la guerra, así como el genocidio?

MICHAEL HUDSON: Bueno, es muy sencillo. Como dijo Jill al principio de su charla, y estoy de acuerdo con ella, no sólo Netanyahu y los israelíes deberían ser considerados criminales de guerra, sino también la administración Biden, Lincoln y Sullivan.

Así que lo que hace Estados Unidos, a efectos de relaciones públicas, es saber exactamente lo que dijo Jill. La mayoría de los estadounidenses no quieren la guerra, ni en Ucrania ni en Oriente Próximo. Así que el pretexto es derramar lágrimas de cocodrilo y decir: "Oh, le dijimos a Netanyahu que no lanzara las bombas sobre Gaza y matara a civiles". Ah, por cierto, aquí hay otra. Cada día, cada bomba es una bomba estadounidense que sigue siendo lanzada.

Y como dijo Jill, todo esto se podría detener con una sola llamada telefónica, de modo que todas estas bombas serían estadounidenses. La administración está tratando de fingir que es el policía bueno y el policía malo. Estados Unidos es el policía bueno que intenta detenerlo, pero Estados Unidos es el partidario de Israel. Y no diré simplemente Israel. En realidad, es el partido Likud. No es el antiguo Partido Laborista de los progresistas israelíes. Este es el partido de derechas Likud, el partido de ultraderecha que Estados Unidos está apoyando y que AIPAC está apoyando con sus donaciones al Congreso, no a la campaña de Jill. Así que todo esto es sólo humo y pretensiones.

Por supuesto, nos hubiera gustado ver a algunos congresistas. Y creo que uno de ellos dijo que les hubiera gustado poder cruzar el escenario, estrechar la mano de Netanyahu y poner una citación para arrestarlo. Pero el Tribunal Internacional aún no ha emitido una orden de arresto. Por lo tanto, no se puede arrestar a alguien sin una orden para otros arrestos. Eso es lo que estamos esperando. Y si pueden emitir una orden contra el arresto de los líderes israelíes, pueden hacerlo contra los líderes estadounidenses, que son sus patrocinadores.

La afirmación es simplemente que, oh, Israel ha comprado el Congreso de los EE.UU. a través de sus contribuyentes de campaña. Pero hay un flujo circular. El Congreso dará ayuda a Israel. Israel utilizará parte de la ayuda que recibe para devolverla al esfuerzo de cabildeo para pagar a los congresistas. Así que todo, una parte de lo que le dan a Israel termina en sus propios bolsillos. Ese es el flujo circular que tenemos, gracias a Citizens United y cosas relacionadas. Así que tenemos todo un sistema que es tan disfuncional que creo que muchos votantes estadounidenses piensan que no hay nada que podamos hacer. El sistema es muy corrupto.

Hay algo que podemos hacer. Y creo que eso es lo que Jill ha estado tratando de explicar en su campaña, que por algún motivo no llega a aparecer en The New York Times o The Washington Post.

DANNY HAIPHONG: Sin duda. Y también quería preguntarte, Jill, dado lo que dijo Michael y lo que dijiste sobre tu campaña aquí, si podrías hablar sobre Estados Unidos. Creo que una de las principales formas en que Estados Unidos mantiene esta negación plausible es, por un lado, presentándose como una especie de mediador diplomático entre Hamás e Israel. Y ha estado tratando de desempeñar al menos este papel, o al menos hacerlo, desde que comenzaron las conversaciones iniciales sobre un supuesto alto el fuego.

Pero me pregunto, ya sabes, Hamás, considerada una organización terrorista. Hezbolá, considerada una organización terrorista. Irán, considerado un adversario. Todo el eje de la resistencia considerado un adversario. ¿En qué se diferencian en términos, porque, ya sabes, tenemos a Kamala Harris, tenemos a Donald Trump. No se desvían de estas posiciones en absoluto. ¿En qué se diferencian en cómo se relacionarían con estas fuerzas, que todas dicen que se oponen al genocidio y vienen en ayuda de los palestinos? ¿Cómo se relacionarían con ellos si estuvieran en esa posición en la que Estados Unidos afirma estar ahora y en la que estos dos partidos afirman estar ahora?

JILL STEIN: Bueno, ya sabes, ellos dicen que se oponen al genocidio, pero es pura palabrería. Tienen el poder de detener el genocidio inmediatamente. Y el primer día, mi administración haría esa llamada telefónica y la guerra terminaría con esa llamada telefónica. Y, ya sabes, esto lo hizo Ronald Reagan, que no es exactamente el modelo de un presidente de paz, quien levantó el teléfono y llamó a Menachem Begin, creo que fue en ese momento, y le dijo que trajera a sus tropas de regreso del Líbano, a donde Israel había ido en persecución de la, ya sabes, organización terrorista del día , ya sabes, e Israel tiene su terrorista del día, a quien, ya sabes, se le atribuye la resistencia .

Pero la resistencia es inevitable. La resistencia se producirá cuando se asesine a la gente como forma de vida, cuando exista una ocupación asesina y un Estado de apartheid, cuando a la gente se le permita básicamente comer y beber con un cuentagotas. Ya sabe, todo lo que entra en Gaza ha sido controlado estrictamente, básicamente para mantener apenas un nivel de ingesta calórica de supervivencia.

Ya sabe, la increíble violencia a la que la gente ha sido sometida rutinariamente y, ya sabe, las masacres periódicas que han sido el historial, en realidad, del estado sionista incluso desde antes de que declarara la independencia, había unas cuatro o quinientas aldeas que habían sido básicamente destruidas.

Así que, como sabéis, esto estaba incluido en el plan. Y mucha gente no lo sabe porque recién con las revelaciones de los Archivos Históricos Nacionales de Israel, que se hicieron accesibles a los historiadores en los años 90,

Entonces, hubo un análisis completamente nuevo por parte de los historiadores israelíes, en realidad, de la historia de Israel, y quedó muy claro lo que ha estado sucediendo aquí desde el principio.

Entonces, ya saben, está bien culpar a la resistencia del día, pero habrá resistencia mientras haya limpieza étnica sistemática, masacres periódicas y el estilo de vida asesino de un estado de apartheid.

Ya sabes, la gente de Sudáfrica que luchó contra el estado del apartheid en Sudáfrica dice que fue leve, fue modesto comparado con la violencia del apartheid israelí.

Así que no importa cómo lo llamemos. Si queremos resolver esta crisis, tenemos que llegar a las causas subyacentes de la crisis, que son esencialmente la ocupación, el Estado del apartheid y, en esencia, el plan sionista que se ha trazado aquí, que ha sido asesino y terrorista desde su inicio.

Así que, solucionemos el problema. Y entendamos también que no es sólo un problema para Palestina, sino también un problema de supervivencia para Israel. No hay forma de que Israel salga vivo de aquí, después de haberle dado un empujón a sus vecinos, que son más fuertes que Israel.

Ya sabe, cuando se combinan Irán y Hezbolá, y luego, ya sabe, otros socios, y potencialmente Rusia, que está en una alianza militar con Irán, que también tiene armas nucleares. E Israel, por supuesto, tiene armas nucleares en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear. Israel también tiene esas armas.

Ya sabes, esto plantea preguntas reales sobre qué hacer. ¿Cómo se puede obligar a un régimen que ha dado muestras de ser psicópata? ¿Y cómo se puede detenerlo?

Básicamente, se los desarma. Se los desarma poniendo fin al flujo de armas. Y, además, se instaura un boicot económico, que se podría hacer ahora mismo. Y, como saben, la base para ello está en el segundo fallo de la CIJ, que básicamente dice que la ocupación y el apartheid son absolutamente ilegales y que es necesario tomar todas las medidas imaginables para corregirlo. Así que realmente se sientan las bases y se justifica un boicot nacional.

Y esos boicots están siendo realmente muy eficaces en este momento. Es otra forma en la que Israel no sale vivo de aquí, porque el costo económico para Israel en este momento es enorme. El costo de esta guerra es enorme. Israel ha perdido muchos de sus negocios, su industria turística se ha paralizado por completo. Uno de sus principales puertos tuvo que cerrar porque hay demasiados contactos comerciales que simplemente ya no se están produciendo.

Por lo tanto, para el pueblo de Israel, ya saben, no para el Estado del apartheid, sino para el pueblo de Israel, es absolutamente esencial también que pongamos fin a esto. Y sí, Israel tiene armas nucleares, pero no se necesitan armas nucleares para crear básicamente un boicot económico aquí. Y eso puede suceder.

No creo que eso deba suceder si nuestros líderes simplemente se pusieran de pie y actuaran como lo hizo Ronald Reagan, o como lo hizo Dwight Eisenhower muchas décadas antes, creo que en los años 50, cuando Dwight Eisenhower básicamente hizo esa llamada telefónica también, y le dijo no sólo a Israel, sino también a Francia y posiblemente a Egipto. No, estaban en Egipto. Sí. Y retiró a Israel y compañía de Egipto. Y eso también tuvo un cambio inmediato. Así que Estados Unidos tiene todo el poder.

No es ninguna ciencia exacta cómo resolver este problema. Se trata simplemente de recuperar nuestra democracia y nuestro empoderamiento político, lo que exige que tengamos funcionarios electos que estén a nuestro servicio, no al servicio del complejo militar industrial, los contratistas de guerra, la industria de los combustibles fósiles, AIPAC, etc. Se trata simplemente de cumplir las órdenes del pueblo estadounidense de una manera que nos proteja a todos, que ponga fin al empobrecimiento y al peligro que corremos todos debido a la forma en que se está llevando a cabo nuestra política exterior en la actualidad.

DANNY HAIPHONG: Michael, quería preguntarte, para que puedas volver a estar aquí, sobre las ramificaciones de lo que hemos visto en los últimos días, y si crees que de esto podría surgir una guerra más amplia, porque como mencionó el Dr. Stein, la última vez que Israel atacó dentro del territorio iraní, bueno, dentro de, atacaron a Irán desde Damasco, atacaron a Irán a través de la embajada y mataron a un alto comandante del CGRI.

La última vez que eso ocurrió, Irán se mantuvo en una comunicación muy abierta con Estados Unidos, pero sí que se dedicó a una operación de disuasión. Ahora bien, en este caso, se trata de una figura muy importante. Quiero decir, Ismail Haniyeh es una figura muy importante aquí. Es alguien a quien se le ha encomendado la tarea de negociar, y parece que está enviando un mensaje importante para que lo haga dentro de Irán. ¿Cree que Irán puede responder de la misma manera, y ni siquiera hemos llegado a Hezbolá? ¿Cree que esta guerra se avecina o cómo evalúa la situación de cara al futuro?

MICHAEL HUDSON: Bueno, lo que hizo Irán fue demostrar que podía bombardear con bombas de precisión las bases estadounidenses en Siria e Irak. Le dijo a Estados Unidos que las bombas estaban llegando y que debía tratar de defenderse. Evitó con mucho cuidado golpear a los soldados estadounidenses que estaban allí. Sólo quería demostrar que realmente quería la guerra. Esto es lo que podemos hacer.

Hezbolá hizo exactamente lo mismo con Israel. Demostró que podía penetrar la Cúpula de Hierro, que lo hará, y que tenía un control total del aire sobre Israel. Están haciendo todo lo posible para mantenerse al margen de la guerra porque se dan cuenta de que Estados Unidos e Israel, pero en realidad Estados Unidos, están tratando de incitarlos a la guerra.

Y te das cuenta de que si alguien se ha declarado enemigo y está tratando de incitarte a la guerra, debe tener un plan, como en las películas del viejo Oeste, donde el pistolero es rápido y trata de incitar a un tipo local a sacar su arma, y ​​entonces el pistolero le dispara primero. Creo que eso es lo que Irán y Hezbolá se dieron cuenta, están haciendo todo lo posible para mantenerse al margen.

Y, a mi modo de ver, están en la misma posición que el presidente Putin en Rusia. Son increíblemente pacientes. Saben que Estados Unidos quiere acelerar la guerra y quiere una guerra ahora. Y todo está preparado para que probablemente se utilicen armas realmente muy grandes que serán más violentas que cualquier cosa que hayamos visto desde la Segunda Guerra Mundial.

Los demás países no responden a las provocaciones. Lo que hacen es crear alianzas entre ellos, como Rusia y China admitieron a Irán en la Organización de Cooperación de Shanghái, la versión euroasiática de la OTAN. Otros países están consolidando su apoyo mutuo para poder ser independientes, no sólo de Estados Unidos, sino de Estados Unidos y la OTAN, de todo el Occidente.

Así que dicen, bueno, lo que estamos tratando de hacer es dejar que Occidente siga su camino. Nosotros seguiremos nuestro propio camino. Vamos a tener un tipo de economía diferente a la de Occidente. Volvemos a lo que realmente trata esta lucha: ¿qué tipo de sociedad y qué tipo de civilización vamos a tener? ¿Será neoliberal, privatizada, centrada en un solo país, los Estados Unidos? ¿O será una economía multilateral, de beneficio mutuo, no explotadora y en la que todos salgan ganando? Porque el beneficio mutuo es la única forma de lograr que otros países se unan.

Y eso es lo que Eurasia está haciendo en África y otros países asiáticos para crear alianzas. Están consolidando las alianzas. Y, de hecho, el desafío que les plantea Estados Unidos es impulsarlos a una alianza mutua. Así que están pensando en el largo plazo. Estados Unidos está pensando en lo que podemos hacer en el corto plazo. Es realmente una lucha en una visión del mundo lo que estamos viendo ahora mismo. Y sospecho que van a ser lo suficientemente pacientes como para no hacer nada mientras puedan abstenerse de la clase de provocación que Estados Unidos está haciendo desde Oriente Próximo hasta Ucrania.

DANNY HAIPHONG: Sí. Y me alegra que hayas mencionado a Rusia, Michael, porque creo que es una buena manera de empezar a hablar de ello, ya que Estados Unidos está completamente inmerso en esta guerra catastrófica que está lanzando, por supuesto, Israel en Asia occidental. También tenemos un conflicto en curso, una operación militar especial de Rusia, que fue incitada por la OTAN.

Entonces, doctor Stein, me gustaría que hablara, si puede, de su posición sobre Ucrania. ¿Y qué opina de los acontecimientos actuales sobre la situación? Porque se habla mucho más de paz, pero no sé hasta qué punto es real. Y es interesante porque Rusia e incluso China han dicho que no hay condiciones para la paz. ¿Qué está pasando exactamente aquí? ¿Y cuál es su opinión? ¿Y cuál es su posición?

JILL STEIN: Lo que está sucediendo es extremadamente peligroso y podría haberse evitado por completo. Y, ya sabe, quiero dejar claro desde el principio que se trata de una guerra por poderes. El conflicto entre Rusia y Ucrania es una guerra por poderes de Estados Unidos con sus otros aliados, la OTAN contra Rusia, un intento de básicamente desangrar los recursos de Rusia para debilitarla. Eso lo ha declarado explícitamente el Secretario de Defensa de Estados Unidos.

Y, como sabéis, esta guerra se fue gestando a lo largo de décadas, cuando la OTAN empezó a desplazarse hacia el este y a invadir la frontera rusa. Y se lanzaron advertencias. En primer lugar, la OTAN, los EE.UU., le habían prometido a Gorbachov que Alemania se reunificó después de la Segunda Guerra Mundial y se unió a la OTAN. La promesa se hizo: la OTAN no se desplazaría hacia el este porque Rusia está comprensiblemente preocupada por su frontera y preocupada por ser invadida de nuevo después de haber perdido unos 27 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial, debido a que fue invadida a través de esa frontera con Ucrania y varias veces, ya sabéis, a lo largo de la historia antes de la Segunda Guerra Mundial también.

Así que se llegó a ese acuerdo: la OTAN no se movería ni un centímetro hacia el este. Y, a partir de la administración Clinton, por supuesto, la OTAN comenzó a moverse hacia el este y Rusia realmente hizo sonar la alarma. Y, como saben, la OTAN siguió avanzando.

Y luego, a partir de 2014, Estados Unidos fue claramente un impulsor importante del golpe de Estado en Maidán, un golpe muy violento en el que participaron elementos fascistas en Ucrania que querían derrocar a un gobierno elegido democráticamente que simplemente quería neutralidad, que quería neutralidad en Estados Unidos, que es lo que Rusia siempre ha pedido, simplemente neutralidad. Dennos neutralidad, como Austria, creo, después de la Segunda Guerra Mundial, que simplemente quería neutralidad para Ucrania.

Y Estados Unidos básicamente puso fin a eso con el golpe de Estado en Maidán, momento en el que se desató una guerra contra los rusoparlantes en toda Ucrania, incluida Crimea y las provincias orientales. Y las provincias orientales clamaban por protección de Rusia y pedían que Rusia las acogiera. Y Rusia se negó a hacerlo. Rusia se resistió hasta que se vio básicamente obligada a hacerlo cuando, ya sabe, quedó muy claro que la OTAN iba a llegar a esa frontera de Ucrania.

Y Rusia siguió abogando por un acuerdo de paz, muy parecido a los Acuerdos de Minsk. El acuerdo de paz no es una ciencia exacta. Básicamente garantiza la neutralidad y que no se llevarán misiles compatibles con armas nucleares a la larguísima frontera ucraniana. Esos misiles compatibles con armas nucleares ya están en la frontera rusa, lo que supone una amenaza muy grave, pero colocados en la frontera ucraniana, están muy cerca de Moscú.

Y esto es extremadamente incendiario. Quiero decir, este es el peligro que se abordó en años anteriores a través del Tratado INF, el Tratado de Fuerzas Nucleares de Nivel Intermedio, que fue un gran paso adelante en la reducción del nivel de amenaza. Porque cuando piensas que estás a punto de ser atacado y tienes cinco minutos para tomar una decisión, eso es lo que realmente te impulsa a apretar el gatillo y te predispone a tomar decisiones terribles y a un conflicto que se intensifica rápidamente. Así que eso es lo que el Tratado INF iba a controlar. Y el Tratado INF básicamente fue desechado por Donald Trump y los EE.UU.

Y ese peligro ha existido, pero sólo recientemente, con el emplazamiento de estos misiles compatibles con armas nucleares en la frontera. Y, por cierto, como las tensiones han ido aumentando recientemente, Estados Unidos también ha anunciado que también va a llevar misiles compatibles con armas nucleares a Alemania, lo que ha exacerbado aún más la situación. Así que ha habido una verdadera escalada de conflicto con Rusia, que básicamente ha dicho que utilizará armas nucleares y ha realizado algunos ejercicios militares con armas nucleares. Y la situación se vuelve más loca y peligrosa a cada hora.

Al mismo tiempo, está claro que Ucrania no tiene un camino a seguir. No hay forma de ganar esta guerra, por eso Obama quería mantenerse al margen desde el principio. Esta no es la frontera de Estados Unidos. Obviamente, Rusia tiene mucho en juego aquí, del mismo modo que Estados Unidos no iba a permitir que Rusia llevara sus misiles a Cuba. Rusia no va a permitir de ninguna manera que haya misiles estadounidenses y de la OTAN en su frontera.

Básicamente, hemos creado una crisis de los misiles cubanos con esteroides. Esto es extremadamente peligroso y exige una solución. No va a ser tan simple como lo habría sido si hubiéramos permitido que el tratado de paz se aprobara en febrero, justo después de que comenzara la guerra. Tal vez fuera en marzo, pero fue poco después.

Hubo un acuerdo de paz en el que Rusia se comprometió a participar y que incluía compromisos reales por su parte. Creo que dejó en la incertidumbre el estatus a largo plazo de Crimea y permitió que las provincias orientales siguieran siendo independientes.

Así que eso de que Rusia está en una misión para expandir su imperio hacia Occidente y que Rusia no cederá, es una tontería. Es como las acusaciones engañosas que se lanzan contra Hezbolá. Hezbolá ha aceptado el acuerdo de paz. Es Israel el que no lo ha hecho. Y en este caso es lo mismo. Rusia ha aceptado desde hace mucho tiempo. Son Estados Unidos y Occidente los que han estado en esta carrera implacable para atacar básicamente a Rusia como si las armas nucleares no existieran, como si no hubiera ningún riesgo.

Es como si los dirigentes estadounidenses fueran temerarios. No tienen ni idea. Tienen muerte cerebral. Parecen no entender los riesgos nucleares que existen aquí y el hecho de que no se puede tener una guerra nuclear conveniente en otro lugar. No hacen falta muchos intercambios de armas nucleares para provocar un invierno nuclear, que es global. Un solo submarino con armas nucleares contiene el equivalente a 5.000 bombas de Hiroshima. Sólo hacen falta unas cuantas decenas, quizá 100, algo así, para provocar un invierno nuclear sustancial, que se redistribuye.

El invierno nuclear significa básicamente que cuando vemos esa nube en forma de hongo, esa nube en forma de hongo es una cinta transportadora. Lo que hace es llevar desechos a la atmósfera superior, donde no se desgastan. No caen con la lluvia, la nieve o el viento. Se quedan allí durante años o décadas. Oscurece el cielo para que nosotros, los humanos y la civilización, sigamos el camino de los dinosaurios. Eso es lo que llevó a la extinción de los dinosaurios. No fue una bomba nuclear. Fue un meteorito.

Es absolutamente mortal que nuestros dirigentes jueguen con amenazas nucleares. Deberíamos estar eliminando todas las armas nucleares de la faz de la Tierra. Deberíamos estar firmando el tratado de prohibición nuclear, que la mayoría de las naciones del mundo han firmado. En realidad, nosotros mismos estamos violando ese tratado de la ONU en este momento al seguir poseyendo armas nucleares.

Hay un camino sencillo para avanzar en este sentido. Deberíamos sentarnos y negociar. Lleguemos a un acuerdo porque Ucrania no tiene futuro. Ucrania está siendo completamente destruida. Ha perdido una generación. Ahora está perdiendo generaciones en ambos lados de la crisis. Las muertes han sido absolutamente descomunales hasta cierto punto también en Rusia. Rusia tiene una población mucho mayor, por lo que no es tan devastador.

La pérdida de vidas humanas aquí es indignante. Es completamente innecesaria. Esto realmente ha sido instigado por los EE. UU. con sus apologistas de la OTAN. Esto se puede detener. Esto es, nuevamente, la oferta de la industria armamentística para crear otra guerra, otro mercado para vender armas. Esto no beneficia absolutamente a nadie, excepto a los especuladores de la guerra, y nos pone en peligro a todos. Es necesario detenerlo ahora.

MICHAEL HUDSON: Usted utiliza la palabra “sumergido” como si se tratara de un fracaso de la política estadounidense, como lo fue en Vietnam y Afganistán.

Esa fue la intención desde el principio. La estrategia de Estados Unidos era la de quedarse estancado, porque decían que si logramos hundir a Rusia en Ucrania, desangraremos sus recursos, porque la economía rusa, al ser poscomunista, es básicamente ineficiente.

Todos los planes estadounidenses elaborados por la CIA y los analistas de seguridad nacional preveían que, de alguna manera, Rusia tenía tan poca capacidad para crear un excedente económico y tecnología militar que se quedaría sin ella.

Así que lo que es un fracaso es que todo el plan de los EE.UU. era pensar que, bien, podemos hundir a Ucrania, y entonces en dos años, Rusia estará de rodillas y la población cambiará a Rusia.

Ahora bien, en el mes posterior a que los estadounidenses impulsaran el contraataque ruso en febrero de 2022, Ucrania tenía una deuda externa de 50.000 millones de dólares que se estaba reduciendo debido a los inversores extranjeros. Aplazaron la deuda externa hasta que Ucrania ganara la guerra el 1 de agosto, ¡hoy! o mañana, en realidad. Esa era la fecha en la que debían llegar los 50.000 millones de dólares.

Y, obviamente, Ucrania no podía pagar. Y yo esperaba que los inversores internacionales dijeran: "Bueno, no vamos a asumir pérdidas. Sí, vamos a declararlos en mora".

Y si hubieran hecho lo que hacen los inversores, eso habría impedido que el FMI otorgara más préstamos a Ucrania para financiar la guerra, porque no se pueden otorgar [préstamos] a los países en mora. Pero en lugar de eso, los inversores hicieron algo que no han hecho, los tenedores de bonos hicieron algo que no han hecho con ningún país del Sur global. Aceptaron una reducción del 39% y pospusieron los tipos de interés durante otros tres o cuatro años hasta que Ucrania gane la guerra, aparentemente, lo que, por supuesto, significa que nunca se pagará.

Obviamente, había mucha presión sobre ellos. Y estamos hablando de BlackRock y PIMCO, las dos firmas financieras más grandes del mundo, que no son conocidas por asumir pérdidas voluntariamente. Así que estoy tratando de averiguar si esto refleja algo de la estrategia de Estados Unidos. ¿Cuál es la estrategia?

Bueno, dice que sí, que vamos a hacer un acuerdo de paz con Rusia, pero ya hemos tomado todas las reservas de divisas de Rusia en Europa, 300.000 millones de dólares. Acabamos de entregar a Ucrania todos los pagos de intereses. Creo que parte del acuerdo de paz por el que Estados Unidos está presionando dirá: "Bueno, tienes que gastar los 300.000 millones de dólares que hemos tomado, dárselos a Ucrania como reparación".

Bueno, lo que estoy instando a Rusia a hacer es decir, bien, estamos dispuestos a dar esos 300 mil millones de dólares a Ucrania como reparación a Donetsk, Luhansk y los territorios de habla rusa. Sí, gastaremos esos 300 mil millones de dólares en reconstruir la infraestructura civil, los edificios civiles, las casas y los edificios de apartamentos que los neonazis ucranianos han bombardeado. Y reconstruiremos el este de Ucrania. Y probablemente habrá una zona desmilitarizada en el medio.

Obviamente, nada de esto se va a hacer antes de las elecciones de noviembre, porque la administración Biden, Biden-Harris, el Partido Demócrata, cree que de alguna manera, si tuvieran paz en Ucrania ahora, los votantes votarían en contra, sin darse cuenta de que esa era la única manera de conseguir votantes.

Creo que es por eso que Donald Trump, que no es conocido por su pacifismo, se ha opuesto a la guerra en Ucrania.

Así que es sorprendente que los otros dos partidos políticos se imaginen que los votantes quieren que Estados Unidos gane en Ucrania, en Palestina y en Israel. Y, sin embargo, Jill es la única candidata que realmente promueve lo que quieren los votantes. Y, bueno, se puede ver que aquí hay algo asimétrico.

DANNY HAIPHONG: Sí. Y quizá podamos hablar más sobre el impacto económico, porque parece que con todas estas guerras, este régimen de guerra interminable que lidera Estados Unidos y todo esto, ni siquiera hemos llegado a la región de Asia Pacífico con China. Pero si nos fijamos en Ucrania, no solo se han enviado enormes sumas de dinero a ese país, la llamada ayuda, sino que gran parte de ella se ha destinado al complejo militar industrial, por supuesto.

Pero también ha existido el régimen de sanciones, del que sé que, Michael, has hablado mucho. El régimen de sanciones, que se suponía que iba a paralizar a Rusia, se suponía que iba a destruir a Rusia, se suponía que iba a hacer lo que ha hecho, al menos en el sentido económico, hacer sufrir a la gente. Y después, con suerte, los gobiernos serán derrocados.

En otros lugares no ha funcionado. Quiero decir, Nicolás Maduro sigue siendo el presidente de Venezuela. Podríamos seguir hablando de países. En Siria, Bashar al-Assad sigue siendo el presidente de Siria, a pesar de las sanciones paralizantes. Irán sigue teniendo el mismo liderazgo político.

Pero, de todos modos, esa era la idea. Así que tal vez podría hablar sobre el impacto económico de las sanciones y lo que cree que se debe hacer al respecto, porque en el espectro político, en los dos partidos, no se habla, ni una palabra, sobre detener las sanciones. A veces Donald Trump dice, bueno, en realidad no están trabajando en Rusia, pero no se habla realmente de que tal vez sea necesario eliminarlas. Tal vez no sean útiles. Tal vez sean inhumanas. Tal vez sean un crimen de guerra. Pero Jill Stein, ¿qué opina?

JILL STEIN: Creo que las sanciones son una violación del derecho internacional. Son una forma de guerra no convencional. Es una guerra económica. Sabemos que decenas de miles de personas murieron en Venezuela a causa de las sanciones, que provocan una escasez real de alimentos y medicamentos y son un arma realmente letal.

No sólo necesitamos hacerlo, y Estados Unidos tiene alrededor de un tercio, tal vez más que la población total del mundo, bajo sanciones en este momento, lo que refleja qué tipo de política exterior equivocada tiene Estados Unidos. Estamos en una especie de guerra con el mundo.

Tenemos una política exterior que se describe como de dominio de espectro completo. Debemos dominar todas las esferas de competencia e interacción. Dominaremos todas las áreas del mundo, el ciberespacio, el espacio exterior, la superficie del mar, la tierra, el fondo del mar, etc. Debemos dominarlo todo. Y, como saben, las economías son parte de eso, y nosotros, como saben, pretendemos dominar.

Y eso también es un problema. No se trata sólo de las sanciones, sino de la sensación de poder imperial que subyace a esas sanciones, que esas sanciones pretenden imponer. Por eso, no sólo tenemos que eliminar este mecanismo de aplicación tan perjudicial, sino que tenemos que pasar de un mundo unipolar en el que básicamente somos el matón del patio de la escuela a un mundo multipolar, que es la realidad.

Creo que, como decía Michael antes, Estados Unidos ya no es la potencia económica dominante y que la alianza BRICS tiene una mayor participación en el PIB que nosotros. China y los BRICS están creciendo a un ritmo mucho mayor que nosotros, por lo que se trata de una política muy equivocada en todos los aspectos y una propuesta perdedora.

Así que tenemos que poner fin a las sanciones, pero también tenemos que poner fin a la política detrás de esas sanciones que busca dominar el mundo y, ya sabe, avanzar de una manera que se base en que podemos tener competencia, pero no necesitamos una competencia viciosa y violenta y el esfuerzo de dominar.

MICHAEL HUDSON: Bueno, parafraseando un famoso dicho francés, las sanciones son incluso peores que la violación del derecho internacional. Son un error.

Cuando se sanciona a un país, se lo obliga a protegerse. Se sancionó la importación rusa de alimentos agrícolas. ¿Qué hizo Rusia? Produjo su propio queso en lugar de importar queso y productos lácteos de los Estados bálticos, que ahora han perdido ese mercado.

Cuando se sanciona a un país en materia de productos básicos, el país produce rápidamente productos básicos para sí mismo porque, si no, se hundiría. Por lo tanto, cada vez que se imponen sanciones, se pierde el mercado.

Ahora bien, todo esto se está debatiendo ahora mismo en relación con China porque el Partido Demócrata dice: "Bueno, vamos a imponer sanciones a China en materia de tecnología de la información para que no pueda obtener chips informáticos y los chips que necesita". Y el resultado es que los principales proveedores estadounidenses de chips informáticos han dicho: "Un momento, China es nuestro principal mercado. Si perdemos el mercado chino, ya no tendremos beneficios. ¿Cómo vamos a conseguir el dinero para invertir en investigación y desarrollo?".

Perder el mercado chino significa que ellos mismos producirán los chips. Utilizarán los ingresos de las ventas de los chips para financiar su propia investigación y desarrollo, que nosotros no podemos producir debido a las sanciones. Y todo esto es económicamente contraproducente.

Así que cuando Jill dice que esta es la mentalidad de un abusador en el patio de la escuela, eso es exactamente lo que es. Es la mentalidad. La mentalidad no funciona. Y eso es lo que realmente deberían tratar las elecciones. ¿Qué tipo de mentalidad vas a tener? ¿Cómo vas a tratar al mundo y a otras personas?

¿Van a decir simplemente que si no hacen lo que yo quiero, los voy a lastimar? ¿O van a hacer lo que la política china se cuida mucho de decir: cómo podemos ganar los dos? La idea es que no pueden ganar los dos porque, como dice Donald Trump, Estados Unidos tiene que ganar con cualquier contrato que tengamos. Ahí tienen dos filosofías diferentes. Eso es lo que está dividiendo al mundo entero en este momento.

JILL STEIN: Y si puedo añadir algo más, es como la diferencia entre ser una especie de adolescente inseguro, que necesita dominar sus relaciones personales, en cuyo caso no va a tener relaciones saludables ni duraderas. Tendrá relaciones realmente tóxicas. Y eso se puede amplificar a nivel nacional.

Y esa es la elección que tenemos que hacer. ¿Vamos a tener interacciones humanas o vamos a tener este tipo de reglas de juego dominantes, corporativas y deshumanizadas? Esa es realmente la elección que queremos. Y vemos en nuestras propias vidas lo que significa tener una economía y comunidades dominadas por las corporaciones y haber perdido nuestros espacios públicos y nuestros bienes comunes.

Y, como sabéis, la atención sanitaria es ahora, en gran medida, una cuestión de mercantilización. Nuestras viviendas no satisfacen las necesidades humanas. Estamos en crisis.

Quiero decir, cualquiera que sea la dimensión de nuestras vidas que miremos en este momento, la gente está en una crisis muy, muy seria, una crisis existencial, cuando la mitad de todos los estadounidenses están pagando entre el 30 y el 50 por ciento de sus ingresos solo para mantener un techo sobre sus cabezas, porque, ya saben, la política de vivienda ha sido básicamente secuestrada por grandes promotores inmobiliarios rentables. Y entonces tenemos a los fondos de capital privado comprando casas masivamente y reduciendo la oferta, por lo que los alquileres se están disparando. La gente no puede pagar el alquiler.

Y esto es cierto, en realidad, en todos los ámbitos de la población. El número de personas sin hogar se ha disparado. Y, mientras tanto, el problema de las personas sin hogar está criminalizado. Y, por ejemplo, el gobernador de California está redoblando sus esfuerzos y diciéndoles a las comunidades que tienen que deshacerse de sus poblaciones sin hogar. ¿Adónde van a ir?

Mientras tanto, los estadounidenses están a uno o dos sueldos de ser desalojados. Así que este no es un mundo que funcione. Ya saben, la crisis está en nuestra política exterior y la crisis está muy presente en nuestras vidas, en el tejido de nuestras vidas. Y la gente está agobiada por las deudas.

Cuando pagas la mitad de tus ingresos para tener un techo, ¿cómo pagas tu deuda estudiantil o tu deuda médica? El año pasado, ocho millones de estadounidenses cayeron en la pobreza solo por la deuda médica.

Si desarrollas cáncer, las tasas se están disparando, por cierto, especialmente entre los jóvenes en este momento, si desarrollas cáncer, las probabilidades son de un 40%, al menos, de que agotes tus ahorros en dos años solo tratando de sobrevivir y hacer frente a tu diagnóstico de cáncer.

Así que, como sabéis, los muros se están cerrando sobre nosotros. Esta economía depredadora y esta política exterior depredadora, que a su vez nos están robando los recursos que necesitamos para tener una economía humanizada. Todo esto es insoportable. Es intolerable. Y la gente está dispuesta a rebelarse.

Y, como saben, animo a la gente a que visite JillStein2024.com. Tenemos los números para ser una fuerza muy poderosa.

De hecho, estas elecciones son una tormenta perfecta por varias razones, entre ellas, que habrá tres campañas pro-guerra y contra los trabajadores que dividirán el voto. Si logramos aparecer en las papeletas de votación en todo el país, ya se sabe que no habrá ninguna posibilidad de que suceda. Eso también obligará a los medios de comunicación a empezar a cubrirnos.

En este momento, pueden pretender que no somos un factor en las elecciones porque simplemente nos están ignorando, pero una vez que estemos en la boleta electoral de la mayoría de los votantes de todo el país, entonces realmente no podrán excluirnos de la cobertura.

DANNY HAIPHONG: Sí, por supuesto.

Bueno, tal vez podamos cerrar el tema y unir todo esto, porque, Michael, antes mencionaste que las sanciones son un error. Obligan a países como Rusia a volverse mucho más autosuficientes, y hemos visto mucho éxito en ese ámbito. Y esto también ha sido un gran impulso para el mundo multipolar, para esta forma alternativa de hacer negocios, pero también para el desarrollo en todas las esferas, la diplomática, la política y la militar.

Y lo hemos visto con la creciente participación de China en la cuestión palestina, como anfitrión. Todo esto puede ser en vano ahora, dada la intensidad de la situación con lo que Israel y los EE.UU. acaban de llevar a cabo dentro de Irán. Pero, no obstante, los líderes y grupos palestinos firmaron una declaración en la que pedían la unidad bajo la Organización para la Liberación de Palestina.

Y luego también hemos visto a Rusia involucrarse de esta manera.

También hemos visto importantes logros diplomáticos en el mundo multipolar. Y también en este impulso, los BRICS celebrarán su cumbre en Kazán en octubre. Hemos visto a todos los países BRICS, especialmente a nivel bilateral, acercarse más a sus respectivas monedas y alejarse del dólar y de la liquidación de los intercambios comerciales.

Michael, tal vez podrías hablarnos de cómo estas guerras, ya sea lo que está sucediendo en Asia occidental con Gaza, la conflagración más amplia que está surgiendo allí, Ucrania, ¿cómo han tenido una repercusión o han acelerado realmente este proceso hacia un mundo más multipolar? Lo has enmarcado como algo parecido a una división de civilizaciones.

MICHAEL HUDSON: Bueno, allá por 1955, se celebró la Conferencia de los Países No Alineados en Indonesia. Se dieron cuenta de que el orden de posguerra estadounidense, compuesto por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el comercio, estaba actuando en su contra, pero no podían hacerlo solos. Estados Unidos pudo dividir y conquistar países.

Bueno, lo que realmente cambió todo eso fue que hace unos 25 años China pudo ser independiente y pudo crecer muy rápidamente enriqueciéndose de la misma manera que Estados Unidos se enriqueció en el siglo XIX, promoviendo la industrialización, impidiendo que los monopolios tomaran el control y, sobre todo, manteniendo el dinero y las finanzas como un servicio público en su propio dominio en lugar de dejar que los bancos tomaran el control.

Y así, durante 20 años, justo antes de la guerra de los últimos años, había países que se daban cuenta de que necesitábamos un nuevo orden económico. Hablemos de ello. Se ha realizado mucho trabajo académico al respecto.

Lo que ha desencadenado este sentido de urgencia y lo ha hecho apremiante es precisamente lo que estamos viendo no sólo en Ucrania, sino sobre todo en Israel: se está librando una lucha contra el principio mismo de la civilización. Y Netanyahu lo dijo de manera muy eficaz: se trata de una lucha entre la civilización y la barbarie. Y lo es.

Se confunde en cuanto a quién es la civilización y quiénes son los bárbaros. Esa frase viene de Rosa Luxemburg hace un siglo, que fue asesinada por los nazis en Alemania, junto con Karl Liebknecht. Y ahora, de repente, cuando el resto de las naciones ven lo que está sucediendo en Ucrania, la lucha por el último ucraniano podemos ser nosotros. Japón está diciendo, bueno, si nos unimos a Estados Unidos, ¿vamos a luchar por los últimos japoneses? Los taiwaneses están diciendo, bueno, si realmente tomamos las armas estadounidenses y luchamos contra China, ¿vamos a morir por los últimos taiwaneses?

Y están observando el comportamiento antihumano contra Gaza, contra Cisjordania, contra el Líbano, y están diciendo que este podría ser nuestro futuro. Esto hace que sea urgente que nos unamos y creemos una economía alternativa al tipo de mundo que Estados Unidos y los neoliberales están controlando, diciendo que si no podemos controlarlos, los destruiremos.

Bueno, tiene que haber una alternativa a la ruina. Y no es que haya un conflicto. No existe tal cosa como un conflicto tucídico. China, Rusia, Irán, Eurasia, no quieren ser como Occidente. Quieren evitar ser como Occidente. Quieren decir, tú sigue tu camino, nosotros seguiremos el nuestro. Occidente ha fracasado al verse absorbido por el neoliberalismo unipolar patrocinado por Estados Unidos.

Están creando, en cierto modo están tratando de reinventar la rueda política y económicamente. No están mirando al pasado. Están tratando de descubrir, de manera muy pragmática, cómo seguir adelante solos. Lo único que quieren hacer es hacerlo solos.

Y Estados Unidos dice: no queremos que ustedes vayan solos. Queremos que sean colonizados financieramente. Queremos obtener su riqueza, para desviarla hacia el FMI, el Banco Mundial, nuestro comercio exterior y nuestra inversión. Queremos que nos permitan comprar sus puestos de mando, que compremos sus servicios públicos y obtengamos rentas monopólicas a partir de ellos.

Se trata de una lucha por el tipo de mundo que podemos tener. Y la urgencia tiene que ver con cómo comenzamos todo este debate con las guerras inhumanas que estamos viendo en Oriente Próximo y Ucrania.

JILL STEIN: Y si puedo añadir algo más sobre la urgencia, también tenemos este genocidio que está ocurriendo, ya sabes, justo delante de nuestras narices. Y no es sólo que las viviendas han sido totalmente destruidas, la gente ha sido completamente desplazada. Básicamente viven en la calle en tiendas de campaña si tienen suerte, pero también están fuera de ellas. Y se les niega comida y agua. Y ahora tienen enfermedades infecciosas que están empezando a aumentar realmente. Y esa es el cólera. También está la polio, ya sabes, que se vuelve muy extendida en una población antes de que empieces a verla. Y parece que eso ha sucedido.

Por cierto, esto también supone una amenaza para Israel. Estas enfermedades infecciosas no se pueden contener. Así que este es un mundo monstruoso.

Y hablando de la urgencia, ya saben, está la urgencia de los estadounidenses que apenas pueden mantener un techo sobre sus cabezas, que no tienen la atención médica que necesitan, que 18 millones de personas no pueden pagar sus medicamentos. Ya saben, estas son las falsas promesas de los demócratas de que aprobarían un salario mínimo de 15 dólares. Ni siquiera lo sometieron a votación. Ya saben, 15 dólares ya no son suficientes para mantenerse a uno mismo o a su familia o mantener un techo sobre sus cabezas.

Así que es realmente el abandono total de los trabajadores en este país lo que está realmente en estado de emergencia en este momento.

Hay unas 600.000 personas o más que salen a la calle cada noche y ahora no se les permite dormir en la calle. ¿Adónde van a ir exactamente?

Tenemos un mundo que se está derrumbando y ardiendo. Hablando de eso, miren los incendios forestales que están fuera de control en este momento. Y, ya saben, las olas de calor y la sequía del río Colorado, por ejemplo, que abastece el sistema agrícola de California, que a su vez proporciona la mitad de las frutas y verduras de la nación, el nivel del río Colorado está bajando.

Así que esto es, esto es una emergencia total aquí en muchos frentes.

Y, en concreto, tenemos el genocidio. Según el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, este mes hay medio millón de personas en peligro de morir. Así que, ya saben, si no les gusta el genocidio, si no les gusta tener sangre en las manos, si no les gusta ver esos esqueletos demacrados de niños, y, ya saben, la inanición no es una muerte rápida ni una muerte piadosa. Esto es tortura. Son familias y niños los que están siendo torturados a escala industrial. Y esta tortura ha durado realmente nueve meses.

Esto es, ya sabes, lo opuesto a la civilización. Es increíble, realmente brutalidad, inhumanidad, barbarie a una escala sin precedentes lo que estamos viendo ahora.

Israel lo niega por completo, lo niega por completo, y los neoconservadores que lo apoyan y los neoliberales que lo apoyan están completamente sincronizados. Es una característica del genocidio, según algunos expertos sobre los que apenas he leído un poco, pero aparentemente es algo común. Las poblaciones que cometen genocidio, las personas que cometen genocidio, sienten que están bajo amenaza. Y esa es la mentalidad actual.

Necesitamos que algunos adultos se pongan de pie aquí, porque nos están arrastrando a todos a este atolladero ahora mismo. Y eso se está convirtiendo en algo nuclear. Ya saben, ahí es adonde vamos. Y estamos pasando de un genocidio actual a un genocidio potencial a escala de civilización. Eso es lo que es la guerra nuclear. Y tenemos líderes que han perdido la cabeza, no solo los líderes de Israel, sino los líderes de este país, que están colaborando con estos monstruos, estos completos monstruos morales, que no tienen ni idea de lo que están haciendo. Deben ser expulsados ​​del poder lo antes posible.

Y realmente quiero animar a la gente a tener el coraje de defender sus convicciones, ya saben, y a no permitir que se les niegue su humanidad. Y no se dejen intimidar y no voten. No tenemos absolutamente nada que perder aquí si nos ponemos de pie y votamos por lo que necesitamos. No se dejen convencer de que hay que hacer algo malo. El fascismo está aquí. Sólo tienen que ver las cabezas que se están golpeando en los campus, la negación de nuestro derecho a la libertad de expresión, la negación de nuestro derecho a protestar, la crueldad.

Ya sabes, son las fuerzas de ocupación israelíes las que están entrenando a las fuerzas policiales. En este país se están construyendo 70 ciudades policiales. En casi todos los estados se están construyendo ciudades policiales.

Tienen el reclutamiento, que ha sido reactivado. Ahora está en piloto automático. Y sus nombres y los de sus hijos están entrando en esa base de datos. No hay ningún lugar al que huir. El fascismo está aquí. Tenemos que hacer frente y tenemos que luchar contra él. No se dejen intimidar.

Ya sabes, muchas de las ciudades con policías, gran parte de la violencia que se está produciendo en defensa del genocidio aquí en este país la están cometiendo los demócratas, ya sea el alcalde Adams en Nueva York o, ya sabes, las ciudades con policías en Atlanta, Georgia, por ejemplo. Todo eso está bajo el control de los demócratas. Y la gente está tratando de llevarlo a un referéndum para acabar con él. Y están tratando de bloquear ese referéndum.

Miren todo el proceso de esta elección dentro del Partido Demócrata. Básicamente, no se permitió que se celebraran primarias. Y luego se produjo este cambio de estrategia orquestado desde arriba, dictado básicamente por las élites políticas dentro del Partido Demócrata, que decidieron que Joe Biden estaba fuera y Kamala Harris estaba dentro. No se ha emitido un solo voto a favor de Kamala Harris, pero ahora ella es la candidata designada. No habrá una convención abierta.

Ya saben, la democracia está en terapia intensiva en este país, si es que hay alguna. Así que no se dejen intimidar y voten por el genocidio, por el fascismo. Está aquí. Está en ambos partidos. Las pequeñas diferencias entre ellos, ya saben, no son suficientes para salvar su trabajo, para salvar su vida o para salvar el planeta. El barco se está hundiendo aquí bastante rápido.

Y la única herramienta que tenemos, y debo decir que hay más de una, es sin duda la acción en las calles, una herramienta muy poderosa, pero no podemos permitir que nos disuadan de nuestro derecho a votar. Tenemos que votar y tenemos que levantarnos y exigir nuestro derecho a votar y votar por un candidato de nuestra elección que realmente nos represente, no AIPAC, no la maquinaria de guerra, no las grandes farmacéuticas y las compañías de seguros de salud.

Así que realmente quiero alentar a la gente a que se ponga de pie. No se dejen intimidar ni hacer propaganda para que se sientan impotentes. Tenemos el poder.

En palabras de Alice Walker, la mayor forma en que la gente renuncia al poder es no saber que lo tenemos. Ya sea que observemos al 68% de los estadounidenses que se oponen vehementemente a este genocidio, ya sea que observemos a 44 millones de jóvenes atrapados en deudas estudiantiles, ya sabe, 100 millones en deudas médicas, cosas que podemos arreglar aquí y ahora, tenemos las cifras.

Y, como saben, esta elección es una oportunidad única en la vida para levantarnos y luchar mientras aún podamos. Y, por mucho que lleguemos, nos convertiremos en una fuerza con la que competir, ya sea que tomemos la Casa Blanca o simplemente ganemos la batalla estableciendo una fuerza fuerte que seguirá organizándose y compitiendo por el poder.

Miren lo que acaba de pasar en Francia. ¿Cómo hizo Francia para derrotar a la derecha? Poniéndose de pie, uniendo las fuerzas de la izquierda.

Lo mismo ocurrió con Allende en Chile. Cuando Allende triunfó, fue gracias a Pablo Neruda, que unió fuerzas con él. Y así, las dos campañas progresistas se unieron para triunfar. Desafortunadamente, la CIA derrocó esa revolución. Pero, ya sabes, tenemos que aceptarla y luego tenemos que seguir adelante.

Y, como sabéis, el mundo está en rebelión ahora mismo. Estados Unidos e Israel están solos en este genocidio. Y esa no es una alianza que pueda prevalecer contra el resto del mundo. Por eso tenemos que hacernos fuertes. Tenemos que proteger y preservar el derecho internacional, porque cuando ya no eres el matón del patio de la escuela, necesitas el derecho internacional. Así que tenemos que dejar de dejarlo de lado y destruirlo. Tenemos que ser un jugador de equipo. Los adultos que están aquí tienen que dar un paso al frente, incluso en este país. Y tenemos que hacernos fuertes y recuperar nuestra democracia. Y eso empieza ahora mismo.

DANNY HAIPHONG: En efecto. Y, Michael, ¿tienes algún comentario final?

MICHAEL HUDSON: Bueno, nadie puede ser más elocuente que lo que acaba de decir Jill. Quería resumir la cuestión de la votación. Mucha gente acusa a su campaña de ser un destructor del Partido Demócrata. Y dicen que, si quieres conseguir votos, será como Ralph Nader en 2000. Vas a hacer que los demócratas pierdan.

Bueno, ese es el objetivo. Los demócratas son lo que se ha convertido en el partido neoliberal, el partido de la guerra. Cuando hasta Donald Trump se mueve a la izquierda de los demócratas y es candidato por la paz en Ucrania, se ve lo descabellado que es.

Sí, un voto por Jill es un voto que le quita el voto a los demócratas. Por eso quiero que votes por ella.

JILL STEIN: Y es la única manera de acabar con los republicanos, debo decirlo, porque el neoliberalismo es la causa del neofascismo, no su solución. Los demócratas han estado financiando al ala más extremista del partido republicano, de la misma manera que la campaña de Pied Piper, como se reveló a través de WikiLeaks en los correos electrónicos de Podesta, la campaña de Pied Piper tenía como objetivo elevar al elemento marginal más radical de los republicanos, y ese era Donald Trump, a quien promovieron en las noticias y con sus contactos en los medios y todo eso. Estaban totalmente interesados ​​en competir contra Trump.

Y han continuado con esa política, que tuvo mucho éxito, esa estrategia absolutamente escandalosa. Todavía la siguen aplicando.

Y en las elecciones intermedias de 2022, gastaron unos 50 millones de dólares en promover a los candidatos más extremistas dentro del partido republicano, patrocinándolos, contribuyendo con ellos para que ganaran sus primarias y les fuera más fácil ganar en las generales. Pero, lamentablemente, luego adquieren vida propia dentro del partido republicano.

Ambos partidos son absolutamente corruptos. Están hasta las cejas de dinero. Ahora se pueden aportar cien o un millón de dólares de una sola vez. Eso sin contar los súper PAC, donde se pueden aportar miles de millones si se quiere, es absolutamente ilimitado, pero incluso en el caso de las contribuciones que no son de los súper PAC, el límite es ahora de un millón. El sistema se vuelve cada día más corrupto. Necesitamos un sistema de financiación pública.

Y, por cierto, el Departamento del Tesoro, el Departamento del Tesoro demócrata, está reteniendo nuestros fondos de contrapartida. Se supone que deberíamos tener aproximadamente 300.000 dólares en fondos de contrapartida que estaríamos utilizando para completar nuestras campañas electorales ahora para asegurarnos de que todos los votantes tengan una opción antigenocidio, antiguerra, a favor de los trabajadores y de la emergencia climática en la boleta.

Están reteniendo el dinero. Están haciendo todo lo posible. Han contratado un ejército de abogados y han hecho anuncios públicos para contratar espías e infiltrados y personas que los gestionen en nuestras campañas. Así de asustados están. Saben que sus días están contados.

Los verdes y los independientes no necesitan robarles protagonismo, porque ya lo perdieron. Los demócratas se lo hicieron a sí mismos. Empezaron a perder su base en 2010, después de los rescates de Wall Street, después de que la trilogía del Partido Demócrata en ambas cámaras y en la Casa Blanca rescatara a Wall Street y echara a siete u ocho millones de propietarios de viviendas, ya sabes, a eso hay que sumarle el TLCAN y, esencialmente, la pérdida de 30 millones de puestos de trabajo, a lo largo de las últimas dos décadas.

Así que los trabajadores se han visto devastados, en particular por el Partido Demócrata. Y fue entonces cuando los votos realmente empezaron a cambiar. Esas fueron las elecciones más arruinadas que los demócratas han tenido nunca. Perdieron 1.000 escaños en las legislaturas estatales. Perdieron 64 escaños en el Congreso y 13 o 14 en el Senado y la misma cantidad de gobernaciones. Así que se han hecho esto a sí mismos.

Intentan echarnos la culpa a nosotros. Solo necesitan un chivo expiatorio. Es como si estuvieran intentando culpar, ya sabes, de todo a los inmigrantes en este momento. El Partido Republicano se dedica a demonizar a los inmigrantes y el Partido Demócrata se dedica a demonizar a los republicanos. Y eso es lo más lejos que llegaremos con esos dos partidos. Así que tenemos que levantarnos y contraatacar. Los demócratas no son la forma de contraatacar.

Tenemos que hacerlo. Tenemos una agenda para ello, que está en nuestro sitio web y es de lo que hemos estado hablando aquí hoy. Así que diría que se unan a la revolución y que hagamos que vuelva a suceder. Vayan a Jill Stein2024.com y los agradezco mucho.

Muchas gracias, Michael, por todo lo que haces. Aprendo mucho cada vez que hablo contigo y con Danny. Muchas gracias por hacer esto posible y por todo tu fabuloso trabajo.

Necesitamos una prensa libre y apoyar, apoyar este canal para que eso sea posible. Por supuesto.

DANNY HAIPHONG: Bueno, una cosa, eh, para nuestros propósitos, eh, la razón por la que Jill Stein está aquí, la razón por la que Michael Hudson, traigo a gente como Michael Hudson aquí es porque una campaña como la de Jill Stein es realmente, como usted dijo, Jill, los demócratas, los republicanos, no tienen ninguna posibilidad para los propósitos de este canal. Hablamos mucho de geopolítica. Hablamos mucho de paz. Hablamos mucho de, eh, guerra.

No hay ningún candidato. Kamala Harris, Donald Trump, los demócratas, los republicanos, esos dos partidos, no van a abordar estas cuestiones, no importa lo que digan, no van a cambiar el cálculo político mundial. No nos acercarán a la paz, lo que significa que todas estas otras cuestiones que el Dr. Stein ha mencionado y que Michael ha mencionado, tampoco se abordarán. Por eso estamos aquí hoy.

¿Pero tienen tiempo para un par de preguntas rápidas de la audiencia simplemente para cerrar?

JILL STEIN: Sí, bueno, unas cuantas preguntas rápidas, pero seguro que sí. No voy a repasar todas las preguntas. Lo siento, tenemos limitaciones de tiempo. No voy a repasar todas las preguntas de los superchats, pero tenemos una, una pregunta de superchat y una pregunta de un miembro de Patriot. Voy a empezar con la pregunta de un miembro de Patriot, porque es buena. Es de Jeff.

Dijo, ¿cómo se defenderán pragmáticamente los Verdes, si son elegidos, de los intentos de sabotear su campaña? Así que usted habló un poco sobre eso porque están interesados, e incluso lo mencionó, Jill, con Salvador Allende, ¿cierto? Como si aún no estuviéramos en esa etapa, pero, no obstante, la represión está ahí. Entonces, ¿cómo, de manera pragmática, cómo se aborda ese tipo de cosas?

JILL STEIN: Sí. No hay una solución milagrosa, y eso va a ser un gran problema, pero hay muchas cosas que debemos hacer y que podemos hacer para recuperar la democracia. Y permítame decir que no seremos elegidos para la Casa Blanca sin que haya un fuerte movimiento de base. Y sobre todo, ese movimiento de base no se dejará de lado, que es lo que hizo Barack Obama una vez que rompió muchas barreras, ya sabe, y luego nombró a Larry Summers y quedó claro hacia dónde se dirigía con su campaña: se trataba de Wall Street, no del poder de base.

Permítanme decirles a todos los que apoyan esta campaña que no ha terminado. Si, por mucho que triunfemos, tenemos que seguir adelante, ya sea que ganemos la Casa Blanca o no, tenemos que seguir adelante. Pero, especialmente si ganamos la Casa Blanca, necesitaremos tener un movimiento de base concertado y continuo.

Y entre las cosas que vamos a volver a hacer para que la democracia sea posible están las asambleas públicas para que nuestros elegidos rindan cuentas. Solíamos hacerlo. Ahora mismo, nuestros elegidos están demasiado ocupados hablando con sus grandes donantes como para que sus electores les pidan cuentas. Así que vamos a volver a hacer asambleas públicas y, usando el púlpito del matón, que no nos pueden negar, culparemos y avergonzaremos a quienes no se reúnen con sus electores y no los representan.

También vamos a volver a llevar a cabo audiencias en el Congreso y también vamos a emprender una demanda antimonopolio contra los medios de comunicación consolidados para que los desmembremos. Ya sabes, todo esto es algo que podemos empezar desde el primer día, aparte de, ya sabes, poner fin al flujo de armas a Israel y declarar también una emergencia climática, porque en el momento en que se declara la emergencia, se liberan más de medio billón de dólares en financiación para poner en marcha el Green New Deal.

Así que, ya saben, no nos meteremos en esto a ciegas ni de forma ingenua. No nos meteremos en esto después de décadas de acoso, desprestigio, campañas de desprestigio y campañas de miedo.

Ya sabes, también lucharemos para hacer de las redes sociales un servicio público para que no estén sujetas a control y censura por, ya sabes, Elon Musk y similares.

Necesitamos una democracia fuerte. También necesitamos acabar con la oligarquía, porque cuando el dinero y el poder están muy concentrados en unas pocas manos, hay muchas maneras de destruir la democracia. Por eso necesitamos múltiples iniciativas en múltiples frentes.

Y también diré que hay muchas personas que se postulan para el Congreso en este momento que son Verdes o Socialistas o DSA que están luchando por una agenda similar. Y entonces tendremos aliados. No hay manera de que lleguemos a la Casa Blanca sin que haya una ola de, ya sabes, representantes impulsados ​​por el pueblo que también lleguen al poder.

Así que, básicamente, luchamos manteniéndonos organizados, atentos y sabiendo lo que viene.

Y, por cierto, entre las audiencias del Congreso que tenemos intención de celebrar hay audiencias sobre la historia de la CIA y el papel del Estado profundo en el debilitamiento de nuestra democracia y nuestra política exterior. Hay que poner las cosas en su sitio.

MICHAEL HUDSON: Lo que Jill está diciendo es que esto es sólo el comienzo.

DANNY HAIPHONG: Bueno, de hecho, terminemos aquí, todos. Estoy muy agradecido por sus Super Chats. Quiero darles las gracias a Ken y Nadia. Sé que tenían una pregunta, pero muchas gracias. Tendremos que hablar de eso en otro momento. JD, Heinz, Josh, Lucky, debidamente anotado, Barbara, todos ustedes dejaron Super Chats. Muchas gracias por eso. Pero terminaremos aquí. Muchas gracias, Dr. Stein. Muchas gracias, Profesor Hudson, por acompañarme hoy. Gracias a todas las personas de la audiencia. Pueden encontrar los enlaces a la campaña de Jill Stein, así como al sitio web de Michael Hudson, donde pueden encontrar todos sus libros y obras, en la descripción del video.

* Gracias a Danny Haiphong, a THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink 

https://www.unz.com/mhudson/israel-just-crossed-hezbollah-and-irans-red-line-wwiii-looms/