Otros de Andreww en La casa de mi tía

El plan de Kiev de prohibir la Iglesia Ortodoxa Ucraniana muestra lo insegura que es en cuanto a la identidad nacional

Andrew Korybko

El Parlamento ucraniano prohíbe las actividades de grupos religiosos vinculados a Moscú 

EURONEWS

Kiev detesta que una parte significativa de la población se niegue a someterse al “nacionalismo negativo” que le han impuesto agresivamente desde 2014 al seguir rindiendo sus cultos en los lugares de las iglesias ortodoxas ucranianas en lugar de en los de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania respaldada por el gobierno.

La Rada aprobó a principios de esta semana una ley para prohibir la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC) a mediados del próximo año si no corta todos los lazos con la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC). Kiev ha acusado a la UOC de estar bajo la influencia de la ROC a pesar de que la UOC declaró su plena autonomía respecto de la ROC a principios de 2022. Las autoridades prevén reemplazar a la UOC por la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU), que fue controvertidamente reconocida como autocéfala por el Patriarcado Ecuménico en 2019.  

Los lectores pueden aprender más sobre este complicado tema en el detallado artículo que RT publicó el pasado mes de agosto sobre “ La última cruzada: cómo el conflicto entre Rusia y Occidente ha alimentado una importante división en la Iglesia Cristiana Ortodoxa ”. Sin embargo, lo único que basta para que la gente común sepa es que la OCU es parte de los esfuerzos de Ucrania posteriores a 2014, respaldados por Occidente, para crear una identidad nacional antirrusa, que incluye restringir los derechos en idioma ruso y perseguir arbitrariamente a quienes aún lo hablan en público.

La obra magna de Putin del verano de 2021, “ Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos ”, merece la pena para quienes quieran entender cómo se formó la identidad separada de Ucrania, aunque en un principio no fuera radicalmente antirrusa. En resumen, fue en gran medida el resultado del colapso de la antigua Rus de Kiev, tras lo cual su núcleo, que hoy se conoce como Ucrania, cayó bajo la influencia lituana y luego polaca. A esto le siguieron también algunas influencias austríacas, alemanas imperiales, nazis y, ahora, estadounidenses.

A lo largo de los siglos, se fueron desarrollando diferencias lingüísticas entre los habitantes indígenas de esta parte de la antigua civilización-estado y sus confines nororientales, de donde surgió el futuro Imperio ruso, y estas diferencias, combinadas con diferentes experiencias históricas, dieron lugar a una identidad ucraniana separada. En lugar de celebrar su proximidad con Rusia debido a sus raíces compartidas, los ultranacionalistas se empeñaron en exagerar e incluso inventar diferencias para formar un “ nacionalismo negativo ”.

Lo que se quiere decir con esto es que la identidad ucraniana, tanto por sí misma debido a algunos demagogos locales como especialmente como resultado de las influencias extranjeras antes mencionadas, llegó a definirse por lo diferente que supuestamente es de la de Rusia. Esa tendencia convirtió a Ucrania y a aquellos de sus ciudadanos que adhirieron a esta forma particular de identidad en representantes geopolíticos de las potencias extranjeras contra Rusia, y el proceso asociado se aceleró de manera sin precedentes con el apoyo estadounidense tras el “EuroMaidan”.

Para ser claros, Putin no está en contra de una identidad ucraniana separada per se, como lo demuestra lo que escribió en su obra magna al respecto: “Las cosas cambian: los países y las comunidades no son una excepción. Por supuesto, una parte de un pueblo en proceso de desarrollo, influenciada por una serie de razones y circunstancias históricas, puede tomar conciencia de sí misma como una nación separada en un momento determinado. ¿Cómo debemos tratar eso? Solo hay una respuesta: ¡con respeto!”.

Sin embargo, añadió inmediatamente que esta nueva identidad no debe ser utilizada como arma contra Rusia, aunque lamentablemente eso es lo que ocurrió con Ucrania. El último ejemplo de esto es la ley que se describió al principio de este análisis sobre la prohibición de la UOC a mediados del próximo año con el falso pretexto de que está operando como representante de la ROC dentro del país. La verdadera razón, que el lector puede entender mejor ahora después de los antecedentes de los párrafos anteriores, es la inseguridad de Ucrania.

Sus líderes detestan que una parte importante de la población se niegue a aceptar el “nacionalismo negativo” que les han impuesto agresivamente desde 2014 con el apoyo de Estados Unidos, al seguir yendo a las iglesias de la UOC en lugar de las de la OCU. Por ello, sospechan que su misión ideológica no ha tenido tanto éxito como lo han presentado públicamente y temen que todo lo que hicieron durante la última década pueda revertirse si pierden el poder.

En esencia, una gran parte de los ucranianos no creen en la obsesión por sus diferencias de identidad con Rusia, lo que no significa necesariamente que sean “prorrusos” en un sentido político, pero tampoco son étnicamente rusófobos como lo es el Batallón Azov. Puede que desaprueben la operación especial y que también les disguste su régimen posterior a 2014. Estos llamados “moderados” no quieren luchar por Ucrania contra Rusia, pero tampoco quieren participar en sabotajes contra su gobierno.

Algunos pueden tener la secreta esperanza de que Rusia derroque a Zelenski, pero también se han resignado a vivir bajo su y sus sucesores si eso no sucede. Su gobierno los considera una amenaza precisamente porque no odian a Rusia, lo que las autoridades sospechan que se debe a que la UOC supuestamente está bajo la influencia de la Iglesia Ortodoxa Rusa y, por lo tanto, los adoctrinó con "propaganda del Kremlin". Sin embargo, la realidad es que estas personas llegaron a sus opiniones de forma independiente.

Sin embargo, Kiev está empecinada en destruir la UOC para luego obligar a los ciudadanos que rezan en sus iglesias a hacerlo en las de la OCU, desde donde se verían expuestos a la propaganda antirrusa con la expectativa de que eventualmente llegarían a odiar a Rusia. Si este plan no tiene éxito, Kiev seguirá temiendo que algún día estos “moderados” se radicalicen por la política de reclutamiento forzoso de su régimen, el deterioro de las condiciones económicas y la “propaganda del Kremlin” y se rebelen.

Lo que Zelenski y su camarilla jamás podrán aceptar es que estos “moderados” adopten la identidad ucraniana original, que se considera separada de Rusia pero aún así es amiga de ella, mientras que su régimen adopta la versión armada que fue fabricada artificialmente bajo influencias demagógicas y extranjeras. El hecho mismo de que la UOC siga siendo la más grande del país a pesar de todo lo que Kiev ha hecho en la última década demuestra cuán genuinamente popular es la versión “moderada” en comparación con la radical.

https://korybko.substack.com/p/kievs-plan-to-ban-the-ukrainian-orthodox