Otros de Korybko en La casa de mi tía

La reanudación de los vínculos entre Rusia y el FMI es una oportunidad para corregir las percepciones  

Andrew Korybko

Dejando a un lado la retórica de los principales influyentes de los medios y de los funcionarios rusos de línea dura, la realidad es que las complejas interdependencias directas e indirectas con Occidente y con los países no occidentales, respectivamente, imponen límites a la política rusa.

A principios de esta semana, Politico tituló un artículo sobre cómo “ los gobiernos europeos critican el viaje del FMI a Rusia como un 'triunfo propagandístico' para Putin ”, que sigue a la reanudación de las relaciones entre esos dos países que se analizó recientemente aquí . Esto se debe a la creencia de Rusia en reformar gradualmente el sistema económico-financiero global en lugar de remodelarlo radicalmente para no desestabilizar inadvertidamente a sus socios chinos, indios y de otros países del Sur Global que tienen interdependencias complejas y directas con Occidente.

Desde la perspectiva de Moscú, el FMI tiene un papel integral que desempeñar en este proceso, de ahí la necesidad de reanudar sus relaciones con miras a ese fin, algo que al FMI también le interesa promover, ya que acepta que las reformas son inevitables para que no se vuelva irrelevante en el nuevo orden mundial. Esta lógica es sólida, pero es poco conocida fuera de los círculos de expertos en políticas, donde predomina la narrativa más popular, pero en realidad falsa, de que Rusia quiere “hundir la economía occidental”.

A pesar de que se supone que son rivales entre sí, la comunidad de medios alternativos (AMC, por sus siglas en inglés) y los medios de comunicación tradicionales (MSM, por sus siglas en inglés) promueven esta afirmación porque satisface los intereses de cada uno, aunque desde perspectivas opuestas. La AMC lo ve como algo bueno y digno de celebrar, mientras que los MSM lo consideran algo malo y digno de condenar. La verdad mundana mencionada anteriormente no une a ninguna de sus audiencias objetivo y, por lo tanto, es suprimida por los guardianes de cada uno porque va en contra de su agenda.

Por eso, los gobiernos de Europa central y del norte que protestaron por la reanudación de las relaciones entre Rusia y el FMI están reaccionando exageradamente, ya que ninguno de los dos bandos de los medios de comunicación debería querer llamar la atención sobre este hecho. Muchos en el AMC consideran que esto es una "traición" a los intereses de Rusia, ya que están convencidos de que el FMI es un mal irredimible, mientras que muchos en los principales medios de comunicación consideran que esto es una "traición" a los intereses de Occidente, ya que están convencidos de que esto le da legitimidad a Rusia en el escenario internacional.

Ninguno de ellos puede mantener la fachada de que Rusia quiere “hundir la economía occidental” después de lo que acaba de suceder, pero es sólo ese puñado de gobiernos de la UE el que está criticando el asunto, no el AMC. Se comportan de esta manera porque exageran el impacto que tiene sobre la percepción popular la narrativa de los principales medios de comunicación en la que han invertido tanto. En su opinión, pronto podría producirse un cambio radical en la opinión pública, pero eso es muy poco probable, ya que la mayoría de los occidentales son indiferentes a esto.

La persona promedio que no simpatiza con Rusia no tiene esa opinión porque realmente crea que Putin va a “hundir la economía occidental”, sino porque cree que es un “dictador” o un “criminal de guerra”. De hecho, muchos de ellos creen que es la economía rusa la que se está derrumbando y que necesita el apoyo del FMI, por lo que algunos de ellos están enojados con su propio bando por no impedirles reanudar las relaciones. Aun así, su enojo no se traducirá en ninguna moderación de sus sentimientos antirrusos.

La situación es completamente diferente en el caso del AMC, a muchos de cuyos miembros les gusta tanto Rusia porque realmente creían que Putin “destruiría la economía occidental” como una forma de “justicia histórica”. Son ellos los que deben controlar su ira, ya que algunos tienden ahora a pensar que Rusia “se vendió” después de que sus expectativas poco realistas sobre sus políticas inevitablemente condujeran a esta profunda decepción. El problema es que pocos en el AMC son capaces de articular la política de Rusia al respecto tal como existe objetivamente.

La explicación habitual de que esto es parte de un “plan maestro de ajedrez en 5D” para “desestabilizar” a Occidente se ha empleado tan a menudo ante acontecimientos “políticamente inconvenientes” que ha perdido su efecto, se ha convertido en una especie de meme y, por lo tanto, se la considera intelectualmente insultante cada vez que alguien hace referencia a esa explicación. Lo que se necesita es un “gran reinicio de los medios y la percepción” sobre la política rusa en todos los aspectos, desde Israel y Hamás hasta la operación especial y su gran estrategia , entre otros temas, para reeducar de manera integral a la AMC.

A menos que eso ocurra, la reanudación de las relaciones entre Rusia y el FMI (que objetivamente existen, que ambas partes están adoptando voluntariamente y que sus responsables consideran sinceramente beneficiosa para ambas partes) corre el riesgo de ser utilizada como un arma para el Kremlin, no como una victoria, sino como una “pérdida propagandística”. Los principales medios de comunicación están tan desconectados del AMC que no se dan cuenta de que a muchos de sus miembros les disgusta profundamente lo que acaba de ocurrir y, por lo tanto, ahora son susceptibles a narrativas hostiles que alegan que Rusia “se vendió”.

En lugar de sacar provecho de esto, los gobiernos de la UE mencionados anteriormente están tratando de presionar al FMI para que reconsidere la reanudación de las relaciones con Rusia, todo porque exageran el impacto que su falsa narrativa tiene en su público objetivo. Sin embargo, los principales influenciadores de AMC entienden perfectamente el impacto en el suyo, por lo que están haciendo campaña para mantener a raya cualquier discusión sobre esto, ya que saben que hace que Rusia "quede mal" debido a las expectativas poco realistas de su audiencia.

Sin embargo, ambos bandos de los medios de comunicación están cometiendo un error. Lo que deberían hacer es aprovechar esta oportunidad para aclarar la realidad de la política rusa, por más decepcionante que pueda resultar para su audiencia, y no reaccionar exageradamente como lo hacen los principales medios de comunicación ni encubrirla como hacen muchos en la AMC. Sólo la AMC tiene motivos políticos para hacerlo, pero no está claro si lo hará. En cualquier caso, los lectores deberían reflexionar sobre las conclusiones de este análisis y se les recomienda que reconsideren muchas de las otras supuestas políticas rusas que dieron por sentadas.

Como ya se ha escrito, la verdad suele ser mundana , no dramática. La Nueva Guerra Fría , en su forma más básica, es una competencia sistémica entre Occidente, liderado por Estados Unidos, y el resto del mundo por el deseo del primero de conservar la unipolaridad tanto como sea realistamente posible y el deseo del segundo de acelerar la multipolaridad. Si bien el primero tiene antecedentes de recurrir a medidas radicales, eso se debe únicamente a su posición de partida en esta competencia, que le otorga ventajas sistémicas para hacerlo.

No se puede decir lo mismo del resto del mundo, cuya compleja interdependencia con Occidente ha sido históricamente desequilibrada a favor de su contraparte, lo que le impide catalizar cualquier shock sistémico repentino que resulte contraproducente para sus propios intereses. Incluso los llamados “estados rebeldes” como Irán y Corea del Norte, que tienen el menor grado directo de interdependencia compleja con Occidente, son reacios a hacerlo, ya que saben que tendrá consecuencias negativas después de perjudicar a sus socios no occidentales cercanos.

Esta observación es pertinente cuando se reconsideran muchas de las otras políticas rusas que los miembros del AMC daban por sentadas, como su interés en atacar a la OTAN o ayudar a los hutíes a bloquear el Mar Rojo, la primera de las cuales desencadenaría la Tercera Guerra Mundial, mientras que la segunda perjudicaría a China y la India. Dejando de lado la retórica de los principales influyentes del AMC y los funcionarios rusos de línea dura, la realidad es que las complejas interdependencias directas e indirectas con Occidente y con los países no occidentales, respectivamente, imponen límites a la política rusa.

Es cierto que existe interés y un movimiento tangible hacia una mayor autosuficiencia para protegerse de estos riesgos, que también podrían ser manipulados por sus adversarios, pero Rusia aún no ha avanzado lo suficiente en este aspecto como para sentirse cómoda provocando choques sistémicos repentinos y no lo hará por un tiempo. Todos los “ gestos de buena voluntad ” con fines percibidos de desescalada y la política de seguir vendiendo recursos a países oficialmente “hostil” de Occidente se derivan de estos cálculos “políticamente inconvenientes”.

Cuanto antes reconozca esto la AMC, antes podrá corregir las percepciones de sus miembros y, en consecuencia, reducir las posibilidades de que se vuelvan susceptibles a narrativas hostiles que alegan que Rusia se “vendió” cada vez que ocurre algo que de otro modo se consideraría “políticamente inconveniente”. La COVID y el conflicto ucraniano han arrojado luz sobre los oscuros vínculos entre amigos y enemigos por igual, y aunque la AMC se ha dado cuenta de lo primero, todavía no ha abierto los ojos del todo respecto de lo segundo.

https://korybko.substack.com/p/the-resumption-of-russian-imf-ties