Venezuela: la guerra electoral según las reglas establecidas por Estados Unidos

Marc Vandepitte

economista espacialista en América Latina 

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

Nada de lo ocurrido antes, durante y después de las elecciones presidenciales en Venezuela fue casualidad ni cayó del cielo. Todo estaba preparado a la perfección y constituyó una hábil operación de guerra electoral. En estas condiciones, ¿es todavía posible la democracia soberana? 

Para entender lo que ha sucedido en Venezuela en las últimas semanas, hay que darse cuenta de dos cosas: primero, las elecciones presidenciales tuvieron lugar en el patio trasero de Estados Unidos y segundo, el país se ha posicionado en el carril izquierdo. 

Todos los países de la región que han dado ese giro a la izquierda en los últimos 20 años han enfrentado intentos de desestabilización y cambio de régimen, desde golpes militares hasta guerras legales (lawfare), golpes institucionales o intentos de revoluciones de color. 

Guerra híbrida

Venezuela no es una excepción a esta regla, sino todo lo contrario. Como precursor en la construcción de un mundo multipolar en el que Occidente ya no puede afirmar su superioridad, Venezuela es el país más atacado en la región. Desde que Chávez fue elegido presidente en 1999, el imperio ha hecho todo lo posible para sabotear este experimento de izquierda.

Estos incluyen dos golpes de estado, un intento de asesinato del presidente, una provocación militar a través de la ayuda al desarrollo, bloqueos mortales en las calles, un cierre patronal de los clientes del sector petrolero, aislamiento diplomático, acaparamiento de bienes esenciales para crear escasez, fuertes sanciones económicas, congelación de activos extranjeros e imposibilidad de realizar transacciones financieras. 

Cuando pensamos en guerra, espontáneamente pensamos en bombas y misiles. Este no es el caso en Venezuela, donde la guerra se libra de otra manera. Las agresiones enumeradas anteriormente contra el país son todas ejemplos de lo que se conoce como guerra híbrida. Cada una de estas estrategias probadas fue desarrollada o financiada desde los Estados Unidos.

Los acontecimientos ocurridos en las últimas semanas en Venezuela tras las elecciones presidenciales encajan perfectamente en este marco y pueden calificarse de guerra electoral.

Un escenario específico

Nada de lo ocurrido antes, durante o después de las elecciones fue casualidad o cayó del cielo. Todo ha sido bien pensado. De hecho, lo que estaba a punto de suceder había sido anunciado de antemano por la oposición de extrema derecha. 

Unas semanas antes de las elecciones, el candidato opositor de extrema derecha Edmundo González, como Trump en Estados Unidos en 2020, anunció que no aceptaría los resultados si perdía. En el pasado, esto ha provocado disturbios y los infames bloqueos de carreteras (guarimbas) en Venezuela. Por otra parte, estaba escrito en las estrellas que volvería a suceder. 

Las maniobras de la oposición de extrema derecha siguieron un guión cuidadosamente preparado. Partes esenciales incluso fueron publicadas con antelación por el experto en guerra psicológica y desinformación Mark Feierstein. Este hombre también jugó un papel clave en la guerra sucia contra Nicaragua en la década de 1980 y el golpe de estado contra el presidente Fernando Lugo en Paraguay.

Los diez mandamientos de este tipo de guerra hibrida definidos por el funcionario estadounidense de “Seguridad para Occidente”, Mark Feierstein. 

1. Utilizar las sanciones económicas de manera hábil. Dice que las sanciones económicas devastadoras son una forma de obligar al gobierno de izquierda a hacer concesiones. Además, las sanciones constituyen una excelente herramienta de chantaje electoral: para un voto a la izquierda, las sanciones siguen vigentes, para un voto a la derecha, desaparecen. Esta estrategia se utilizó con éxito en las elecciones de 1990 en Nicaragua. 

En cualquier caso, las sanciones han tenido un efecto devastador en la economía y las condiciones de vida. Han agotado a los venezolanos, y parte de la población espera que Washington detenga su estrangulamiento económico cuando Maduro ya no sea presidente.

2. Unir a la oposición bajo el liderazgo de Estados Unidos. En el pasado, la oposición estaba fuertemente dividida, lo que le daba pocas posibilidades contra Maduro y, antes de él, contra Hugo Chávez. Esta vez, Washington ha trabajado duro para unir a la oposición. Con cierto éxito.

La influencia de Washington es innegable. La actual candidata de la oposición, María Corina Machado, fue recibida personalmente por el presidente Bush hijo en la Casa Blanca en el pasado, y dos días después de las elecciones se celebró una reunión entre la oposición de extrema derecha y un alto asesor de Biden para desarrollar una estrategia desestabilizadora para el futuro cercano.

3. Infiltrarse y presionar al Consejo Nacional Electoral. El Consejo Nacional Electoral (CNE), que organiza las elecciones y es responsable de los resultados, es un organismo independiente que no depende del gobierno, sino del parlamento. Feierstein propone infiltrarse en él y llama a los países de la región a presionar al CNE.

4. La oposición debe proponer sus propios resultados antes de que el consejo electoral anuncie los resultados oficiales. En el punto 8, describimos cómo las encuestas manipuladas y las falsas encuestas a pie de urna tenían como objetivo hacer creer a los venezolanos y al mundo exterior que la oposición ganaría de todos modos y que los resultados oficiales, en caso de que Maduro ganara, serían el resultado de un fraude.

Sin decirlo explícitamente, Feierstein indica que estas encuestas a pie de urna se confirman mejor con los llamados «propios recuentos» de la oposición. Esto les da un carácter casi oficial.

Para ello, hubo que retrasar los resultados oficiales. Este fue el resultado de un ciberataque masivo. Además, también es necesario que la oposición publique sus «propios» resultados. Para ello era necesario disponer de una página web propia.  

5. Convocatoria a países de la región. Feierstein es consciente que Estados Unidos no es el actor más apropiado para influir en el ejército y el Consejo Nacional Electoral, los dos actores cruciales en la votación. La interferencia directa de Washington también es mal recibida por parte de la derecha venezolana y no sería bien recibida en otras partes del mundo.

Por lo tanto, es preferible que los países de la región participen en este proceso. Esta estrategia tuvo sólo un éxito parcial y varios  países latinoamericanos alineados con la política exterior estadounidense no han reconocido los resultados oficiales.

Pero países clave como Brasil, México y Colombia han indicado que reconocerán la victoria de Maduro si es confirmada por las autoridades competentes del país. Estos países también se oponen a la interferencia estadounidense en estas elecciones. 

6. En caso de disturbios, presionar al ejército. Un personaje como Feierstein sabe que EEUU difícilmente puede incitar abiertamente a un disturbio, pero con un simple movimiento de cabeza, el mensaje es igual de claro. Implícitamente indica que habrá (o debe haber) disturbios si gana Maduro. Estados Unidos tiene una larga tradición y experiencia en la organización de disturbios de este tipo. 

Se da cuenta de que las fuerzas armadas muestran una gran lealtad al gobierno de izquierda. Pero todavía espera convencer a algunos miembros del ejército, particularmente a los reclutas y oficiales subalternos, de que se pongan del lado de los alborotadores. 

Mauricio Macri, el expresidente de derecha de Argentina, se prestó a esta parte del escenario. Antes de conocerse los resultados, llamó en un tuit a las fuerzas armadas a volverse contra el presidente Maduro. Que un exjefe de Estado extranjero llame a los militares a rebelarse contra un presidente tiene una importancia de gran alcance. Fuente: https://x.com/mauriciomacri/status/ 

Elementos adicionales

El guión del agente Feierstein deja poco a la imaginación. Pero faltan ciertos elementos porque es difícil ponerlo todo sobre la mesa en un documento tan abierto (en Internet). Los elementos que faltan son: 

7. Guerra mediática contra Maduro y el proyecto bolivariano. Los medios venezolanos todavía están en manos de poderosos grupos del capital alineados con Estados Unidos que se oponen vigorosamente al gobierno de izquierda. La prensa nacional y extranjera lleva años librando una auténtica campaña de desprestigio contra el proyecto bolivariano. Han conseguido que la gente guarde un mojigato silencio sobre las aplastantes sanciones económicas, lo que les permite culpar al gobierno por los problemas económicos.

Si bien Maduro ha logrado mantener a su país a flote en circunstancias extremadamente difíciles, se lo retrata como incompetente, corrupto, narcotraficante e incluso un poco loco. Un contexto así de guerra de conciencias no es nada propicio para la organización de elecciones. 

8. Encuestas manipuladas y encuestas a boca de urna. En el período previo a las elecciones, las encuestas se utilizaron como arma de guerra comunicacional. Encuestas realizadas por Estados Unidos (Datanálisis, Delphos, Consultores 21 y ORC Consultores) indicaron que el candidato opositor Edmundo González estaba entre 20 y 30 puntos porcentuales por delante de Maduro.

Estas encuestas fueron recogidas con entusiasmo por los principales medios de comunicación en todo Occidente. Tras estas encuestas, los venezolanos y ciudadanos de todo el mundo estaban convencidos de que Maduro sólo podría ganar cometiendo fraude. 

Estos llamados institutos electorales no son más que máquinas de guerra ideológicas camufladas, que invierten fortunas para manipular mentes. Los vínculos con la CIA o con las organizaciones que de ella dependen nunca están lejos.

Por otro lado, los medios occidentales ignoraron las encuestas realizadas por Hinterlaces, Paramétrica y Ámbito, que dieron ventaja a Maduro sobre el candidato opositor González. Esta estrategia no es nueva. Incluso cuando Hugo Chávez era muy popular, estos encuestadores “predijeron” que perdería las elecciones. 

Otras encuestas a pie dieron otros resultados. Al mediodía, la prestigiosa encuesta Hinterlaces daba un 54,6% a Maduro y un 42,8% a González, un resultado muy cercano al oficial. La Encuestadora Edison Research, vinculada a la CIA, le dio el 65% a González y el 31% a Maduro.  

Este escenario guarda grandes similitudes con las maniobras que rodearon las elecciones de 2019 en Bolivia, que finalmente llevaron al sangriento golpe de estado en ese país y a la toma del poder por la candidata de extrema derecha Jeanine Áñez. 

9. Desestabilizar el voto electrónico. En Venezuela la votación se realiza de forma electrónica. Por tanto, el recuento es automático y verificado doblemente mediante una copia en papel del voto electrónico conservada en cajas. 

La noche del 26 de julio, dos días antes de las elecciones, se intentó sabotear una importante central eléctrica. Un comando había ingresado a la central con todo tipo de explosivos. El ataque fue evitado. De lograrlo, siete provincias del oeste del país se habrían quedado sin electricidad durante varios días y, por tanto, no se habría podido realizar la votación electrónica.

El día de las elecciones, las instituciones gubernamentales, incluido el Consejo Nacional Electoral, fueron objeto de un ciberataque masivo proveniente de Colombia y Estados Unidos. Esto retrasó el recuento de votos durante varias horas. Esto permitió a la oposición presentar sus propios resultados antes de los resultados oficiales.

10. Presenta tus propios resultados . Para presentar sus propios resultados, la oposición de extrema derecha creó su propio sitio web la víspera de las elecciones. A partir de ese momento, habrían publicado 23.000 informes oficiales, o alrededor del 80% del total. Según estos datos, González ganó las elecciones con el 63% de los votos frente al 30% de Maduro. 

Sin embargo, el sitio sólo contiene 9.000 actas, es decir menos de un tercio de los documentos firmados por los representantes de los candidatos. Muchos nombres están incompletos o contienen sólo iniciales. También es curioso que la distribución de votos en las zonas urbanas y rurales, en la región amazónica y en la sierra, dé exactamente los mismos porcentajes. Esto es totalmente inverosímil. 

En otras palabras, se trata de datos fabricados por aficionados. Pero funciona para la derecha, del mismo modo que funciono para los principales medios de comunicación occidentales.

Democracia Soberana 

Juntos, estos diez mecanismos constituyen una poderosa herramienta. Muestran claramente que la derecha y Washington no están interesados en absoluto en la democracia o en elecciones justas. Sólo buscan un cambio de régimen que ponga al país nuevamente en línea con la oligarquía venezolana, Estados Unidos y Occidente. 

Este escenario hace prácticamente imposible la celebración de elecciones soberanas y casi inevitablemente conduce a la violencia. Si estos mecanismos se aplicaran a las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, podrían provocar una guerra civil. El asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 fue quizás un anticipo de esto. 

Cabe preguntarse sobre la utilidad de convocar elecciones en tales circunstancias. En los países occidentales ya reina la histeria por la posible influencia de Rusia en las elecciones en EEUU. Pero si lo hubiera, sería una miseria en comparación con la interferencia y agresión masiva que Venezuela debe soportar.  

¿Cómo puede un sistema político protegerse de tanta hostilidad externa e interna sin poner en duda su carácter democrático? Construir esa “democracia soberana” no es una tarea fácil. En Venezuela han tenido éxito hasta ahora gracias a una sólida movilización de las organizaciones populares.

Pero esto no impide que la polarización del país siga siendo muy fuerte, y la organización de elecciones en un contexto de guerra electoral es un negocio muy arriesgado. El proyecto bolivariano enfrenta grandes desafíos y necesita más que nunca de nuestra solidaridad. 

Apéndice:

Desestabilización y golpes de estado contra gobiernos de izquierda en América Latina durante los últimos 20 años 

Argentina (2022): guerra jurídica contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, que le impide presentarse a las elecciones presidenciales de 2023.

Bolivia (2019): golpe de Estado que obligó al presidente Evo Morales a abandonar el país.

Brasil (2016): guerra jurídica contra el expresidente Lula y la presidenta saliente Dilma Rousseff. Lula es encarcelado y Rousseff es destituida.

Colombia (2023-4): El presidente Gustavo Petro es acusado de financiar ilegalmente su campaña electoral.

Cuba (2021): campaña digital destinada a provocar disturbios en el país. 

Ecuador (2010): intento de golpe de Estado para derrocar al presidente Rafael Correa. En 2020 fue acusado de corrupción, lo que lo eliminó políticamente.

Honduras (2009): tras un golpe militar, el presidente Manuel Zelaya es expulsado del país. 

México (2018): campaña digital para impedir la elección del presidente de izquierda Andrés Manuel López Obrador.

Nicaragua (2018): Grandes protestas estallan tras la decisión del presidente Daniel Ortega de aumentar las contribuciones a la seguridad social.

Paraguay (2012): golpe institucional que derroca al presidente Lugo.

Perú (2022): golpe de Estado que derroca al presidente Castillo.

Venezuela (2002): golpe de Estado contra el presidente Chávez. Bloqueo de la industria petrolera. (2014 y 2017): violentos bloqueos de carreteras bloquean el país. (2017): fuertes sanciones económicas estadounidenses. (2018): intento de asesinato al presidente Maduro. (2019): provocación militar a través de la ayuda al desarrollo. (2019): reconocimiento por parte de Estados Unidos y la UE de un presidente interino no electo. (2020): golpe militar fallido.    

El hecho de que Chile no aparezca en esta lista quizás diga mucho del camino tomado por el gobierno de Boric

 

* Gracias a Marc Vandepitte y OBSERVATORIO DE LA CRISIS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://observatoriocrisis.com/2024/09/08/venezuela-la-guerra-electoral-segun-las-reglas-establecidas-por-estados-unidos/