La libertad de expresión sobre Israel, en juego  Mary Kostakidis, periodista australiana, procesada por un tuit de denuncia del genocidio

Kellie Tranter

DECLASSIFIED AUSTRALIA

 

Mientras continúa la guerra destructiva de Israel contra Gaza, una queja sobre un tuit de un destacado periodista supondrá una prueba crucial para la libertad de expresión, la libertad de prensa y los derechos democráticos de Australia

Mary Kostakidis es una periodista reconocida y respetada con más de 20 años de experiencia, conocida por su trabajo en la cadena de televisión SBS. Pero ahora se enfrenta a acciones legales por sus comentarios sobre el genocidio israelí en curso en Gaza.

Desde hace mucho tiempo se ha pronunciado en contra de las injusticias contra otros: en apoyo a Julian Assange, David McBride, Dan Duggan y muchos otros.

Pero ahora la Federación Sionista de Australia (ZFA), uno de los principales grupos de presión pro-Israel de Australia, la tiene en la mira y el director ejecutivo de la Federación, Alon Cassuto, presentó una denuncia contra ella ante la Comisión Australiana de Derechos Humanos.

La denuncia incluye una referencia a una publicación de Kostakidis en Twitter del 4 de enero, que reeditó  un enlace a un discurso  del secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, en el que se refirió a Palestina y Gaza y dijo: 

“Aquí la cosa va a ser muy difícil para vosotros. Si queréis estar seguros, si queréis sentiros seguros, tenéis un pasaporte americano y regresad a Estados Unidos. Si tenéis un pasaporte británico, regresad al Reino Unido. Aquí no tenéis futuro, desde el río hasta el mar la tierra de Palestina es para el pueblo palestino y sólo para el pueblo palestino”.

Kostakidis introdujo el enlace al discurso con el comentario: "El gobierno israelí está recibiendo parte de su propia medicina. Israel ha comenzado algo que no puede terminar con este genocidio".

En una conferencia de prensa convocada el domingo 14 de julio, en relación con la denuncia presentada contra Kostakidis ante la Comisión Australiana de Derechos Humanos, Jeremy Leibler, presidente de la ZFA, dijo: “El Sr. Cassuto pide una disculpa a la comunidad judía australiana por el impacto de este insulto y que se eliminen los tuits ofensivos. 

“Pero también se trata de enviar un mensaje para que Mary Kostakidis rinda cuentas, alguien con una plataforma muy importante que creemos que está haciendo un mal uso de su plataforma, pero espero que esto envíe un mensaje a todos los australianos de que no podemos traer este tipo de discurso de odio desde el otro lado del mundo. No podemos traer conflictos del otro lado del mundo a las calles de Australia”.

Cabe señalar que el director ejecutivo de la Federación Sionista, Cassuto, está representado por el bufete de abogados Arnold Bloch Leibler. Uno de sus socios principales y padre del presidente de la Federación Sionista, Jeremy Leibler, es el conocido lobbyista sionista Mark Leibler, cuyas actividades  fueron investigadas  por Michael West Media en noviembre del año pasado.

 

Convertir una frase en un arma

En respuesta a una pregunta que indicaba que las palabras utilizadas en el discurso no mencionaban específicamente la limpieza étnica, Jeremy Leibler dijo: “'Desde el río hasta el mar, la tierra [sic] es para el pueblo palestino y sólo para el pueblo palestino'. Y cuando se tiene en cuenta el hecho de que un periodista australiano con experiencia y una plataforma comparten este comentario hecho por el Secretario General Hassam Nasrallah de Hezbollah, una organización terrorista proscrita en Australia, creo que es bastante claro y bastante explícito lo que se pide”.

Kostakidis respondió públicamente señalando que el trabajo de un periodista es proporcionar información desde ambos lados de un conflicto. 

Ella dijo: “Las declaraciones que él [el Secretario General Hassan Nasrallah] está haciendo son idénticas a las declaraciones hechas por el liderazgo israelí y los miembros de la Knesset: Israel sólo para los judíos, Israel desde el río hasta el mar – la última frase está en un documento fundador del [partido Likud], y en el mapa utilizado por Netanyahu”. [Nota: La oración original de Kostakidis decía 'Estado de Israel', pero ella la ha corregido posteriormente a 'Partido Likud'.]

Además, la expresión “del río al mar” se ha utilizado en diversos contextos relacionados con Oriente Medio,  a menudo con implicaciones políticas.

Algunos de los primeros grupos sionistas reclamaban que las fronteras de un futuro Estado judío abarcaran toda Palestina desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo; de hecho, algunos querían que el nuevo Estado se extendiera más allá del río Jordán y abarcara Transjordania.  Algunos grupos sionistas destacados de la actualidad , con estrechos vínculos con el gobierno de Netanyahu, siguen abogando por ese resultado. 

A mediados del siglo XX, grupos palestinos, incluida la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), adoptaron la frase para expresar su aspiración a un Estado palestino que abarcara el mismo territorio y reemplazara a Israel. La Carta de Hamás (1988) utilizó un lenguaje similar en su carta original, en la que pedía un Estado islámico desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. 

En los últimos años, la frase se ha utilizado en el discurso político, las protestas y las redes sociales. A veces se corea en manifestaciones o se incluye en consignas tanto de activistas pro palestinos como de quienes se oponen a las políticas israelíes. La interpretación y las connotaciones de la frase varían ampliamente: algunos la ven como un llamado a la eliminación del Estado de Israel, mientras que otros la ven como un llamado a la igualdad de derechos y a un Estado binacional.

Interpretaciones sionistas

La Federación Sionista de Australia confirmó en  su comunicado de prensa  que Alon Cassuto, director ejecutivo de la Federación Sionista de Australia, presentó la denuncia ante la Comisión de Derechos Humanos en el contexto de que “miles de judíos australianos han sido víctimas de acoso y vilipendio racial. Se han boicoteado empresas y se ha amenazado la seguridad de las personas” desde el 7 de octubre de 2023.

El Sr. Cassuto también dijo que su “intención no es reprimir el debate legítimo ni la libertad de expresión, sino oponerse al discurso de odio ilegal”.

Así como el público en general no quiere racismo ni antisemitismo en Australia, la mayoría tampoco quiere ninguna represión de la libertad de expresión que impida críticas válidas de las políticas y acciones de cualquier Estado, incluido el Estado de Israel.  

El antisemitismo se define como hostilidad o prejuicio contra el pueblo judío, pero algunos quieren que incluya críticas a Israel y a la política israelí.

El Estado de Israel es separado y distinto del pueblo judío y de la religión judía, como lo atestiguan los numerosos manifestantes judíos de todo el mundo que salen a las calles para protestar contra las acciones de Israel en Gaza y Cisjordania. 

Como cualquier Estado, sus acciones y declaraciones oficiales deben estar sujetas al escrutinio y la crítica públicos, y quienes aplican el escrutinio deben tener la mayor cantidad de información posible a disposición de quienes la aplican.

 

Redefiniendo la libertad de expresión

Incluso antes del 7 de octubre de 2023, parece haber habido apoyo político bipartidista en Australia para reprimir tanto las críticas como las críticas a las acciones del Estado de Israel. 

El Instituto Internacional para el Diálogo sobre Liderazgo Estratégico, que se celebró en Israel en 2019, tenía como objetivo proteger a Israel de las críticas internacionales, proteger sus intereses económicos y limitar la libertad de expresión. Los australianos que asistieron eran "bipartidistas", con la presencia del entonces fiscal general del Partido Liberal, Christian Porter, Christopher Pyne y el laborista Richard Marles. 

De particular interés, como se ve en el  video vinculado,  es el debate sobre la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) en el uso del “poder blando”.  

Es muy importante tener en cuenta, como parte del contexto de las acusaciones contra Kostakidis, la presión de algunas organizaciones judías para que se establezca una nueva definición del antisemitismo. 

Esta "nueva" definición nunca fue redactada por la IHRA con la intención de ser utilizada para crear una posición especial para el Estado judío, sino que tiende a confundir el antisemitismo con la actividad "antiisraelí" y, si se le diera efecto legal, proporcionaría un escudo especial para el Estado israelí contra críticas válidas. 

No es necesario que existan definiciones especiales de conductas prohibidas que se apliquen a ningún Estado ni a ningún grupo étnico o religioso de Australia. Ya existen protecciones contra el discurso de odio y la difamación religiosa y racial para la protección igualitaria de todas las personas.

Kenneth Stern, ex experto en antisemitismo del Comité Judío Estadounidense y principal redactor de lo que entonces se llamó la “definición de trabajo del antisemitismo”, advirtió en un artículo de opinión de 2019 que la definición se utilizaría  para sofocar la libertad académica  y la libertad de expresión. 

En abril del año pasado se informó que “más de 100 organizaciones de la sociedad civil israelíes e internacionales han pedido a las Naciones Unidas que rechacen una controvertida definición de antisemitismo porque está siendo ‘mal utilizada’ para proteger a Israel de críticas legítimas.

“Los grupos han escrito al secretario general de la ONU, António Guterres, diciendo que debería resistir la presión de Israel para adoptar la ' definición de trabajo de antisemitismo ' de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). La definición ha sido aceptada por el  Departamento de Estado de EE. UU. , varios gobiernos europeos, incluidos el Reino Unido y Alemania, y organismos de la UE, después de un fuerte cabildeo por parte de grupos pro-israelíes y otros.

“La adopción de la definición por parte de los gobiernos y las instituciones suele presentarse como un paso esencial en los esfuerzos por combatir el antisemitismo. Sin embargo, en la práctica, la definición de la IHRA se ha utilizado a menudo para  etiquetar erróneamente las críticas  a Israel como antisemitas y, de ese modo, para apaciguar y, en ocasiones, reprimir las protestas, el activismo y el discurso no violentos críticos con Israel y/o el sionismo, incluso en Estados Unidos y Europa”.

Por lo tanto, resulta inquietante escuchar al Fiscal General, Mark Dreyfus,  declarar públicamente  en el Club Nacional de Prensa el 9 de julio que: 

"Creo que voy a seguir el ejemplo de Jillian Segal. En la conferencia de prensa de esta mañana le preguntaron si el gobierno debería adoptar la definición de la IHRA y ella dijo que lo va a tener en cuenta y que va a asesorar al gobierno al respecto. Esperaré su consejo. 

“Y en cuanto a su último punto, ¿es antisemita la crítica a Israel? Puede serlo, por supuesto. No siempre, yo critico al gobierno de Israel de vez en cuando, no creo que sea antisemita. Otras personas critican al gobierno de Israel, y no creo que sean antisemitas. Pero cuando la gente señala a Israel y le aplica un criterio que no aplica a otros países, entonces potencialmente hay antisemitismo en marcha…  

“Cuando la gente aplica a Israel un criterio que no se aplica a otros países, potencialmente se trata de antisemitismo. Cuando la gente niega a Israel su derecho a existir. Cuando la gente pretende que Israel no fue creado por las Naciones Unidas en 1948 y que es absolutamente un miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas, ese tipo de cosas. Podría seguir, pero les estaría dando una larga lista de enfoques antisemitas hacia Israel. 

“Yo diría nuevamente, como cuestión de principios, que cuando la gente critica a Israel de una manera que ni se les ocurriría aplicar a otro país, entonces se está ante el antisemitismo…”

El 14 de julio de 2024, se  informó  que “la denuncia contra Kostakidis es el caso de más alto perfil relacionado con la guerra en Gaza que se ha presentado ante la Comisión de Derechos Humanos y pondrá a prueba la solidez de la Ley de Discriminación Racial vigente, que el Fiscal General Mark Dreyfus ha prometido reforzar”.

 

El lobby en el trabajo

Ahora detengámonos a considerar la forma en que el lobby israelí se ha infiltrado en los gobiernos, siendo Estados Unidos el principal ejemplo con su Congreso “ propiedad de Israel ”.

Pensemos en las técnicas que ha utilizado para reprimir las críticas: la  serie de Al Jazeera  “The Lobby”  ofrece una visión real de la aplicación inicua de estrategias antidemocráticas por parte del lobby en los Estados Unidos. Es una visión esclarecedora.

Lamentablemente, aquí pueden estar ocurriendo los mismos procesos, y el caso Kostakidis pone claramente de manifiesto este potencial.

Las acciones de la Federación Sionista de Australia pueden tender a acorralar o silenciar a Kostakidis como crítica influyente de Israel. Si no tiene éxito contra ella en este caso, podría servir para obligar al Gobierno australiano a modificar la Ley de Discriminación Racial para incorporar la definición de antisemitismo de la IHRA, lo que a su vez tendrá el efecto amedrentador deseado sobre los críticos de Israel.

Kostakidis es lo bastante inteligente como para saber qué está en juego y el peso que pesa sobre sus hombros. Es de esperar que –y, de hecho, es probable, dado el coraje y la independencia de espíritu que ha demostrado en sus largas y distinguidas contribuciones al discurso informado en la sociedad australiana– resista estos intentos de silenciarla.  

Le debemos y debemos darle a Kostakidis todo nuestro apoyo, y nos debemos a nosotros mismos asegurarnos de que nuestros procesos legislativos no sean manipulados para otorgarle alguna ventaja legal especial a ningún grupo o estado en particular.

Los medios de comunicación y el público en general deben analizar detenidamente las implicaciones de esta denuncia contra un periodista. La defensa exitosa de la denuncia por parte de Kostakidis es crucial para la libertad de expresión y la libertad de prensa en Australia.

 

* Gracias a Kellie Tranter y DECLASSIFIED AUSTRALIA

 https://declassifiedaus.org/2024/07/17/free-speech-about-israel-is-on-the-line/