La BBC está utilizando sus reportajes sobre el Líbano como arma para encubrir los crímenes de Israel - por Jonathan Cook
Otros de Jonathan en La casa de mi tía
La BBC está utilizando sus reportajes sobre el Líbano como arma para encubrir los crímenes de Israel
Jonathan Cook
THE UNZ REVIEW
Los públicos occidentales están siendo sometidos a una campaña de propaganda mediática sin precedentes para ocultar los verdaderos objetivos de Israel mientras expande la matanza.
Cuanto más expande Israel su guerra por Oriente Medio, más intensifican los medios occidentales su guerra contra nuestras mentes.
Los medios de comunicación del establishment, como la BBC, están utilizando el lenguaje de sus informaciones como arma contra sus audiencias con la misma eficacia con la que Israel utilizó piezas primitivas de tecnología contra el pueblo del Líbano.
La semana pasada, miles de libaneses resultaron mutilados por la explosión de buscapersonas y walkie-talkies. Asimismo, la cobertura mediática está destrozando la capacidad del público occidental para entender cómo y por qué Israel está atizando peligrosamente los incendios en toda la región.
Palabras como “audaz”, “escalada” y “objetivos” se han convertido en herramientas para ocultar significados, no para esclarecerlos, y con razón: porque las acciones de Israel son tan obviamente criminales, tan obviamente horrorosas, tan obviamente genocidas. El lenguaje se convierte en un arma para ocultar la verdad.
El coro de los medios de comunicación dice lo siguiente: Israel está atacando el Líbano para detener el lanzamiento de cohetes de Hezbolá y permitir que los residentes de las comunidades más septentrionales de Israel regresen a sus hogares. O, en el lenguaje más directo y orwelliano de los funcionarios israelíes que enmarcan este espectáculo de horror: Israel debe “escalar para desescalar”.
Los civiles libaneses están pagando el precio más alto: unos 550 de ellos murieron sólo en el primer día de la campaña de bombardeos israelí. Muchas decenas de miles han sido expulsados -por limpieza étnica- del territorio del sur del Líbano.
¿Por qué? Porque, según Israel, Hezbolá ha escondido su arsenal de cohetes en sus casas, por lo que esas casas deben ser destruidas. Curiosamente, Hezbolá parece haber olvidado que dispone de un extenso terreno rocoso en el sur del Líbano donde podría ocultar su arsenal de forma más segura y prudente.
Si esta historia les suena familiar es porque lo es. Es el mismo guión que se utilizó para justificar la matanza en Gaza. Luego, los medios de comunicación recalentaron sin pensar los argumentos israelíes sobre la destrucción de Gaza por parte de Israel para “eliminar a Hamás”.
Unos 2,3 millones de palestinos tuvieron que ser expulsados de sus hogares por su propia seguridad, mientras Israel los mataba en esas mismas “zonas seguras”.
Entonces, como ahora, los medios de comunicación nos sometieron a videos de propaganda israelí generados por computadora de “centros de control y comando” subterráneos supuestamente debajo de hospitales y otras infraestructuras vitales que Israel quería destruir.
Esta vez los medios de comunicación están difundiendo acríticamente vídeos de propaganda israelí no menos ridículos que muestran cohetes de Hezbolá escondidos en salas de estar libanesas.
¿Quién tiene derecho a defenderse?
De hecho, los gráficos que muestran “ataques transfronterizos” desde el 7 de octubre del año pasado –cuando Hamás huyó por un día del campo de concentración que Israel había convertido en Gaza durante décadas– sugieren cuán completamente falsa es en realidad la narrativa de Israel sobre sus bombardeos del Líbano para “detener el lanzamiento de cohetes de Hezbolá”.
De los 9.600 ataques transfronterizos, Israel cometió 7.845 –o cuatro quintas partes– y comenzó a hacerlo el mismo 7 de octubre. De hecho, Israel intensificó sus ataques contra el Líbano a principios de septiembre, justo cuando Hezbolá estaba reduciendo drásticamente su lanzamiento de cohetes.
Lo que los gráficos no pueden transmitir es la naturaleza asimétrica de esos intercambios.
Los cohetes de Hezbolá causaron mucho menos daño a Israel que las bombas y misiles israelíes, mucho más numerosos y poderosos.
En la tercera semana de septiembre, Israel había matado a más de 750 libaneses, frente a 33 israelíes . La diferencia es aún más marcada ahora.
Y, sin embargo, los medios occidentales no han presentado los ataques de Hezbolá como su “derecho a defenderse”, un derecho que se nos recuerda continuamente que tiene Israel.
¿Por qué la prioridad ha sido la necesidad de Israel de “detener” los cohetes de Hezbolá, cada vez más escasos y en su mayoría no letales, en lugar de la necesidad del Líbano de detener las bombas israelíes, más abundantes y mucho más letales?
Pero lo más importante es que Israel no quiere que el público occidental conozca otras razones más plausibles por las que Hezbolá ha estado lanzando cohetes durante el último año, ni qué se necesitaría para que dejara de hacerlo. Y los medios occidentales están ayudando hábilmente a Israel a mantener esas razones ocultas a la vista.
Hezbolá ha señalado en repetidas ocasiones que sus lanzamientos de cohetes cesarían si Israel se retira de Gaza y pone fin a la masacre de decenas de miles de palestinos allí, como lo exige el derecho internacional.
En dos decisiones separadas, la Corte Internacional de Justicia (CPI) ha dictaminado que la ocupación israelí de los territorios palestinos durante décadas es ilegal y un acto de agresión contra el pueblo palestino que debe terminar, y que se ha presentado un caso “plausible” de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza.
Aunque nadie en la BBC ni en ningún otro lugar lo admitiría jamás, Hezbolá en realidad está mucho más cerca de respetar el derecho internacional que estados occidentales como Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña, todos los cuales ayudan a armar y sostener el genocidio “plausible” de Israel.
Llenando el vacío
Mientras los medios occidentales se niegan a proporcionar un contexto significativo para las acciones de Hezbolá, la narrativa egoísta de Israel llena el vacío: la suposición es que Hezbolá –y posiblemente todos los “árabes”– están impulsados únicamente por un deseo irracional y antisemita de asesinar judíos en Israel.
Lo que se implica es que el Líbano merece todo lo que reciba de Israel.
Jeremy Bowen, editor de la BBC para Oriente Medio, engrasó amablemente esa rueda en las noticias de la tarde del lunes de esta semana al describir a Hezbolá en los siguientes términos: “Luchar contra Israel está en su ADN, la razón de su existencia”.
Hagamos caso omiso de la confusión que hace Bowen entre el ala militar de Hezbolá y sus brazos políticos y de bienestar social –precisamente la visión israelí-céntrica de Hezbolá impuesta por el gobierno británico al designar a todo el movimiento como “una organización terrorista”.
¿Existen los políticos de Hezbolá y los funcionarios, policías, médicos, profesores y administradores que emplea para dirigir las instituciones del Líbano –el “Estado dentro del Estado”, como lo llaman los medios de comunicación– sólo para “luchar contra Israel”? ¿Es ésa realmente la única razón por la que existen?
Pero incluso si ignoramos a todos los civiles involucrados con Hezbolá y nos centramos exclusivamente en su ala militar, ¿es la caracterización de Bowen imparcial, justa o incluso precisa?
Hezbolá no está impulsado por una simple sed de sangre para “luchar contra Israel”, como sugiere el experto en Oriente Medio de la BBC. Para muchos ciudadanos libaneses, su objetivo es proteger a su país de un ejército israelí que ha interferido agresivamente en sus asuntos durante décadas, mucho antes de que Hezbolá existiera.
Israel ha invadido el Líbano en repetidas ocasiones, ha supervisado masacres horribles como las de Sabra y Shatila , ha ocupado las tierras del sur del Líbano durante casi dos décadas, ha bombardeado su infraestructura, se ha entrometido en su política, ha sembrado su territorio con bombas de racimo y ha llevado a cabo vuelos agresivos con aviones de combate sobre su territorio, violando el espacio aéreo libanés, sin parar durante todo ese tiempo.
Hezbolá existe porque el Líbano necesitaba una fuerza de combate militar creíble para expulsar al ejército de ocupación de Israel (como finalmente logró hacerlo en 2000) y evitar cualquier recurrencia.
Existe para disuadir a Israel de seguir entrometiéndose en el Líbano, del mismo modo que Hamás existe para tratar de cobrar un precio por la brutalidad que, de otro modo, Israel sigue llevando a cabo contra los palestinos bajo ocupación, que de otro modo sería rentable.
Pero si Bowen realmente cree que este tipo de razonamiento reductivo sobre Hezbolá es justo, debería ser coherente y describir al ejército de Israel de manera similar. ¿Existen las llamadas Fuerzas de Defensa de Israel sólo para “luchar contra sus vecinos árabes”?
Guerra de agresión
Hay muchas razones probables por las que Israel está atacando al Líbano que no tienen nada que ver con “poner fin al lanzamiento de cohetes”, y sin embargo la BBC y otros medios occidentales no las mencionan.
Israel tiene mucho que ganar al ampliar su guerra genocida contra Gaza a toda la región.
La nueva guerra sirve para desviar la atención del fracaso de Israel en la consecución de su objetivo declarado de “eliminar a Hamás” en Gaza y de sus crímenes de guerra, y en el mismo momento en que, según se informa, la CPI se prepara para aprobar una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes contra la humanidad. En el actual clima de fiebre bélica, es posible que esas órdenes apenas tengan sentido.
El inmenso y cada vez más profundo sufrimiento de Gaza ha desaparecido por completo del radar de las noticias.
La guerra regional está aliviando de manera útil la presión –aunque mínima– que ejercen los aliados occidentales sobre Netanyahu para que ponga fin a la matanza en Gaza.
Netanyahu no puede darse el lujo de aflojar su belicismo, porque cualquier movimiento hacia un alto el fuego pondría a su coalición en peligro de colapso, potencialmente lo expulsaría del poder y aceleraría su juicio por corrupción y la probabilidad de que sea encarcelado.
La creciente guerra ya ha reavivado el apoyo a Netanyahu y a su gobierno en un momento en que éste se encontraba bajo una creciente presión interna, encabezada por las familias de los rehenes israelíes en Gaza, para alcanzar un alto el fuego.
Ahora, las conversaciones sobre un alto el fuego en Gaza se han visto inundadas de campañas de apoyo a una segunda campaña de matanzas masivas, esta vez en el Líbano.
Y lo más importante de todo es que una guerra regional provocada por Israel, que involucrara no sólo a Hezbolá sino también a Irán, obligaría a Washington a involucrarse aún más activamente en una región en la que gradualmente estaba tratando de externalizar su enorme presencia militar a otros actores, especialmente en el Golfo.
Estados Unidos tendría que no sólo intensificar el suministro de armas para la matanza de Israel, sino unirse a ella directamente.
Israel quiere que su guerra se convierta en una guerra estadounidense, y espera que la fuerza estadounidense obligue a otros actores regionales, en particular a los estados del Golfo, a unirse también a la lucha de Israel.
A diferencia del pretexto de “detener los cohetes” ofrecido por Israel y repetido por los medios occidentales, todos estos otros motivos no son claramente defensivos. Sugieren que Israel está librando una guerra de agresión. Esa es precisamente la razón por la que los medios occidentales no los mencionan ni pueden mencionarlos.
Terrorismo "audaz"
Ese era el contexto que faltaba cuando Israel comenzó a elevar dramáticamente la temperatura en el Líbano haciendo explotar buscapersonas y walkie-talkies, matando a docenas de personas, incluidos dos niños, y mutilando a miles.
Como ha observado Alistair Crooke, ex diplomático británico basado en Beirut, quienes utilizaban estos dispositivos de vieja tecnología no eran combatientes de élite de Hezbolá, como los medios occidentales siguieron el ejemplo de Israel al sugerir.
Muchos de los que perdieron manos y ojos probablemente eran civiles que trabajaban en funciones de emergencia y de servicio civil para el “estado dentro del estado” de Hezbolá: administradores, personal médico, profesores y oficiales de policía.
Colocar trampas explosivas en dispositivos móviles es una clara violación del derecho internacional, es decir, un crimen de guerra. Esto es tan obvio que incluso un ex director de la CIA, Leon Panetta, reconoció sin reparos los ataques israelíes con buscapersonas: “No creo que haya ninguna duda de que es una forma de terrorismo”.
Esto significó que los medios de comunicación enfrentaron una tarea difícil al informar sobre lo que equivalía a un acto de terrorismo de Estado, y que sentó un precedente aterrador para el resto de nosotros: que los dispositivos electrónicos que pasamos gran parte del día sosteniendo o llevando pueden transformarse en bombas para hacernos daño.
No se trata de una preocupación ociosa. Panetta advirtió que Israel había dejado salir de la botella a un genio aterrador e instó a los Estados a encontrar una manera de revertir el rumbo. Sin restricciones al uso de dispositivos electrónicos como arma, señaló: “Es el campo de batalla del futuro”.
Si cualquier otro estado hubiera causado tanta carnicería aleatoria y distópica (¿qué hubiera pasado si esto hubiera sucedido mientras un objetivo estaba en el aire en un avión?), la conmoción y la repulsión habrían sido inmediatas y abrumadoras.
Pero para los medios occidentales, el acto de terrorismo monstruoso de Israel fue recibido unánimemente, no con aborrecimiento sino con una especie de admiración disimulada. Como si estuvieran leyendo un guión, los medios occidentales se pusieron de acuerdo en utilizar exactamente el mismo término para describir la acción de Israel: fue " audaz ".
Al igual que sus homólogos de derecha, el periódico supuestamente liberal The Guardian contó sin aliento los detalles de lo que llamó una operación “cuidadosamente planificada”, “sofisticada” y “audaz” por parte de Israel para mutilar a miles de libaneses.
La BBC siguió su ejemplo. Bowen volvió a ayudar a Israel, celebrando su terrorismo como un “ triunfo táctico ” y “el tipo de golpe espectacular sobre el que se leería en una novela de suspense”.
Palabras convertidas en armas
La BBC ha ejemplificado el uso del lenguaje como arma para borrar los crímenes de Israel en el Líbano, tal como lo hizo antes en Gaza.
El lunes, en el programa de noticias de la BBC a las diez, mientras Israel lanzaba una campaña de bombardeos masivos días después de haber hecho estallar buscapersonas en todo el Líbano, el presentador comenzó con esta evaluación: “Casi 500 personas mueren después de un intenso bombardeo israelí de objetivos de Hebollah”.
Al día siguiente, su sitio web adoptó el mismo enfoque. Un titular de la BBC prácticamente respondió a su propia pregunta: “¿Dónde impactaron ayer los ataques israelíes contra Hezbolá?”.
En el informativo de la tarde del miércoles, Anna Foster, de la BBC, con sede en Beirut, declaró con desenfado que Israel había “atacado más de 2.000 objetivos de Hezbolá”. Añadió que las oleadas de bombardeos habían destruido “lanzacohetes, lugares de almacenamiento de armas y otras infraestructuras”. Todas las afirmaciones israelíes no verificadas se trataron como hechos.
Mientras tanto, señaló que Hezbolá estaba atacando “sitios civiles y militares”.
De manera similar, en el resto de sus reportajes, la BBC ha partido de la premisa de que todo lo que Israel ataca es, por definición, un “objetivo” de Hezbolá. La afirmación de Israel es prueba suficiente.
Pero si ese fuera realmente el caso, ¿por qué tantas mujeres y niños libaneses han muerto a causa de las bombas israelíes, una repetición de la matanza que Israel cometió el año pasado contra decenas de miles de mujeres y niños palestinos en Gaza?
¿Podría ser que Israel esté atacando al azar el sur del Líbano para aterrorizar a sus habitantes y obligarlos a huir (para limpiarlos étnicamente), tal como antes aterrorizó a la población de Gaza para que huyera de sus hogares? ¿Podría ser eso lo que explica por qué, según se informa, al menos 90.000 libaneses han huido de sus comunidades hasta ahora?
¿Podría ser que la afirmación de Israel de que Hezbolá esconde armas en las casas del sur del Líbano sea tan egoísta y engañosa como su afirmación anterior de que cada hospital, universidad y mezquita de Gaza tenía un centro de comando y control de Hamás debajo?
¿Podría ser que la afirmación de Israel de que Hezbolá, al igual que Hamás, ha convertido a su población civil en “escudos humanos” sea una excusa única, diseñada para ocultar los mismos crímenes de guerra genocidas por los que el Tribunal Internacional ha llevado a juicio a Israel?
Más concretamente: ¿por qué resulta tan inconcebible para los medios de comunicación occidentales como la BBC que cualquiera de estas posibilidades merezca ser considerada?
Los buenos 'escalan'
En las noticias del lunes por la noche, Bowen pareció sopesar la sensatez de las acciones de Israel, al tiempo que en realidad planteó su tema de conversación favorito: “Israel está efectivamente jugando. Lo que espera es que al hacer lo que está haciendo, obligará a Hezbolá a dejar de disparar contra Israel. Creo que eso es probablemente poco probable. Significa que Israel tendrá que seguir intensificando la ofensiva”.
Pero en su “análisis”, Bowen, al igual que el resto de los medios occidentales, también estaba utilizando el lenguaje del “conflicto” como arma para ayudar a ocultar los objetivos más probables de Israel. ¿Qué quiso decir exactamente el editor de la BBC con “escalada”?
La palabra se está metamorfoseando de maneras inquietantes.
En el pasado, la “escalada” se utilizaba invariablemente de forma negativa contra los enemigos regionales de Israel. Israel atacaba con una fuerza abrumadora.
Sólo cuando un estado o grupo árabe contraatacaba, generalmente de manera bastante limitada, los políticos y los medios occidentales comenzaban a preocuparse repentinamente por una “escalada peligrosa”.
La lógica era clara: que los árabes murieran a causa del fuego israelí era la norma, el ruido de fondo en Oriente Medio. Pero si Israel sufría una respuesta o simplemente se enfrentaba a amenazas de represalias, entonces las preocupaciones sobre una “escalada” eran plenamente justificadas. Los árabes intensificaban la situación, Israel respondía o tomaba represalias.
Pero ahora la BBC está ampliando el uso de la palabra “escalada” en formas novedosas para ayudar a disfrazar los crímenes de Israel.
Es imposible que los medios de comunicación ignoren el hecho de que en Gaza y el Líbano se está asesinando a un gran número de civiles sin ningún propósito claro, por lo que se necesita un eufemismo para ocultar esos crímenes.
En la terminología revisada de Bowen, “escalada israelí” significa en realidad “masacrar civiles”, o “aterrorizar a los civiles y alejarlos de sus comunidades”, o “destruir sus hogares”, o tal vez las tres cosas a la vez. “Escalada” suena más razonable que la realidad que oculta.
En el programa News at Ten del martes, Orla Guerin, informando desde Tiro, reforzó este nuevo uso, basado en la absurda afirmación de Israel de que debe “escalar para desescalar”.
En primer lugar, ella también destacó el tema central de discusión de Israel, al entonar: “Hezbolá logró disparar 300 cohetes a través de la frontera, exactamente lo que Israel quería detener”.
Nota: no se trata de lo que Israel dice o afirma que quiere detener. Guerin no admite ninguna posibilidad de que el objetivo de guerra declarado por Israel pueda ocultar otros objetivos menos saludables.
Recordemos que el ADN de Hezbolá es “luchar contra Israel”. El ADN de Israel, aparentemente, es tratar de detener los cohetes, tratar de proteger a sus ciudadanos de la violencia libanesa.
En el mundo imaginario creado por la BBC, los buenos son los que cometen un genocidio “plausible”. Los malos son los que se oponen al genocidio.
Guerin continuó diciendo que Hezbolá había decidido no disparar sus misiles más grandes, de mayor alcance y guiados con precisión, que son capaces de impactar en cualquier lugar de Israel.
“Parece que Hezbolá todavía no quiere una guerra total. Su patrocinador, Irán, no quiere una guerra total y lo ha estado diciendo. La pregunta es: ¿se puede encontrar una manera de evitar que esta escalada empeore aún más?”, concluyó.
Volvió a aparecer la palabra “escalada”, y una vez más significaba, si se podía disipar la niebla intencional que la envolvía, el peligro de que Israel asesinara a más civiles libaneses, mientras que Hezbolá e Irán mostraban gran reticencia a dejarse arrastrar por la trampa israelí de la escalada.
Perplejo por la restricción
En Beirut, Anna Foster volvió a subrayar el mismo punto. Le preguntó al periodista Paul Adams en Jerusalén: “Israel ha dicho que parte de la idea detrás de esta última escalada es permitir que la gente del norte regrese a sus hogares. ¿Es probable que lo consiga?”
¿Podría haber sido más clara? La “idea” de Israel era intensificar la ofensiva –matar y limpiar étnicamente a la población libanesa en el sur del Líbano– para que los israelíes pudieran regresar a casa. La única pregunta que valía la pena considerar era: ¿funcionaría su “idea”?
La respuesta de Adams, como la de Guerin, fue reveladora. Le desconcertaba que Hezbolá se mostrara tan comedido: después de todo, “luchar contra Israel” está en su ADN. Sugirió que sólo había dos respuestas posibles: porque Israel había destruido la mayor parte del arsenal de Hezbolá, “o porque [Hezbolá] se está conteniendo por alguna razón”.
Ese "por alguna razón" fue lo más lejos que se atrevió a llegar el análisis de la BBC al intentar ver las cosas desde la perspectiva del Líbano y Hezbolá.
En el noticiero del miércoles a las diez, Adams estaba en la frontera de Israel con el Líbano.
La BBC, que se incorporó al ejército israelí, empezó a condicionar a su audiencia para que aceptara una inminente matanza de civiles libaneses en una invasión terrestre israelí. Unas imágenes (¿suministradas por el ejército israelí?) mostraban a un general, Herzi Halevi, diciendo a sus tropas que pronto invadirían aldeas en el Líbano que “Hezbolá ha preparado como grandes puestos militares de avanzada”.
En otras palabras, Halevi estaba advirtiendo que el ejército israelí pronto se comportaría, tal como lo hizo en Gaza, como si no hubiera civiles en el Líbano, sino sólo “grandes puestos militares de avanzada”. Hombres, mujeres y niños serían tratados como objetivos militares legítimos.
Adams no intervino para advertir ni para explicar a su audiencia lo que implicaría realmente la evaluación del general. En cambio, Adams volvió a reiterar como un hecho objetivo el pretexto de Israel para la matanza masiva y la limpieza étnica en el Líbano. El propósito de la invasión terrestre amenazada "es claro: permitir que los civiles regresen a las comunidades fronterizas evacuadas hace un año".
Después, Adams se aventuró a una de las comunidades fronterizas casi vacías de Israel: Kiryat Shmona. Allí, Doron Spielman, un asesor de imagen militar israelí, le dijo a Adams: “La única manera de que esta gente [los residentes de Kiryat Shmona] vuelvan a casa es que Hezbolá no esté ni siquiera cerca de donde puedan dispararles de nuevo”.
¿Qué quiso decir? Adams no pidió aclaraciones ni pareció preocupado, pero la intención no podía ser más clara: que los habitantes del sur del Líbano –cientos de miles de ellos– debían ser limpiados étnicamente para siempre, dejarlos sin hogar y sin tierra, y destruir sus hogares para permitir que los residentes de Kiryat Shmona regresaran a sus hogares.
Eso es lo que Israel quiso decir con “escalada”.
Sangre fresca vs historia vieja
El programa News at Ten del miércoles no tuvo tiempo de informar más sobre los nuevos rastros de sangre en el sur del Líbano y Gaza –el posible detonante de una conflagración regional– porque la BBC tenía asuntos más urgentes que abordar.
Dedicó casi 10 minutos de su programa de media hora a revisar una vez más los acontecimientos del 7 de octubre del año pasado, cuando Hamás invadió violentamente el sur de Israel durante un día.
De manera inédita, se mostró un fragmento ampliado de un nuevo documental sobre el ataque de Hamás a la fiesta Nova, situada junto al campo de concentración de Gaza. Cientos de asistentes a la fiesta israelíes fueron asesinados ese día.
Es una historia que hemos oído y oído una y otra vez durante el último año. Durante meses, el único día de atrocidades cometidas por Hamas –y algunas que simplemente fueron inventadas, como la de “decapitación de bebés” y la realización de “violaciones en masa”– se revivieron a diario, presumiblemente en aras de un supuesto “equilibrio”, mientras Gaza soportaba días, luego semanas, luego meses y ahora casi un año de muerte, dolor y sufrimiento sin paliativos.
En un día en que mujeres y niños libaneses estaban siendo asesinados en “escaladas” israelíes, se animó a los espectadores de la BBC a olvidar toda esa miseria y recordar casi un año atrás, crímenes históricos en los que los israelíes fueron las víctimas, no los perpetradores.
Sin duda, Israel no podría haber estado más encantado si le hubieran encomendado la tarea de establecer la programación de noticias de la BBC.
Un portavoz de la BBC respondió a estas críticas en una breve declaración a MEE: “La BBC se rige por los más altos estándares editoriales e informa sin temor ni favoritismo. Este conflicto es una historia difícil y polarizadora de cubrir. Escuchamos atentamente los comentarios y estamos comprometidos a proporcionar una cobertura imparcial para las audiencias del Reino Unido y de todo el mundo”.
Y, sin embargo, podría haber escrito libros enteros desmontando el ataque que la BBC ha lanzado durante los últimos días a las facultades críticas de sus espectadores, su constante aceitado del camino hacia la matanza en masa, la limpieza étnica y el genocidio. En un solo artículo, sólo es posible arañar la superficie de las falsedades, omisiones, engaños y desorientaciones de los medios.
Pero hay algo más que conviene señalar.
El martes, Sarah Smith estuvo en Nueva York informando sobre la dimensión “internacional”, es decir, cómo la Casa Blanca estaba manejando los asuntos mientras el mundo se encuentra al borde de una conflagración regional que rápidamente podría convertirse en una guerra global o nuclear.
Recuerden, Israel es enteramente una criatura de la interferencia colonial occidental en Medio Oriente, un puesto avanzado de Occidente allí y hoy el principal estado cliente de Washington.
El presidente Joe Biden, suponiendo que esta figura frágil y confusa aún sea capaz de gobernar el país, podría detener las guerras de Israel en Gaza y Líbano en un abrir y cerrar de ojos. Todo lo que tiene que hacer es negarse a enviar armas estadounidenses que causan tanta muerte y destrucción y enviar señales a sus aliados europeos de que deben hacer lo mismo.
Pero la BBC tampoco puede mencionar eso, por supuesto, por una razón muy obvia: recordaría a los espectadores quién está realmente a cargo del genocidio en Gaza y de la destrucción gratuita del Líbano.
En cambio, el trabajo de Smith fue fingir que conocía los pensamientos más íntimos de Biden y asegurar a los espectadores que sus intenciones eran completamente nobles y amables.
Ella nos dijo: “El presidente Biden realmente quería intentar lograr un alto el fuego en Gaza y la liberación de los rehenes antes de dejar el cargo”.
Es sólo porque nuestras mentes han sido tan completamente condicionadas por este bombardeo incesante de la propaganda occidental que no nos reímos ni gritamos frente a nuestras pantallas cuando este infantil mundo imaginario de la geopolítica –“realmente, muy, muy”– se presenta como noticias serias.
Israel no es el único que libra una guerra en la región. Y para obtener el consentimiento de los pueblos occidentales, o al menos la ausencia de oposición, debemos someter nuestras facultades críticas con la misma agresividad con que las bombas israelíes están destruyendo las casas de palestinos y libaneses y destrozando sus cuerpos.
Para que la matanza termine, tenemos que dejar de creer en este mundo de cuento de hadas que nos presentan nuestros medios, un mundo que beneficia sólo a una pequeña élite occidental invertida en guerras interminables y en el acaparamiento de recursos.
Para que la matanza termine, tenemos que despertar del mundo de sueños en el que hemos estado atrapados durante toda nuestra vida.
* Gracias a Jonathan Cook Y THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. Aparecido originalmente en la web del autor
https://www.jonathan-cook.net/2024-09-29/bbc-lebanon-reporting-israel-crimes/