La administración Biden ha decidido un plan para expandir la guerra más allá de Ucrania mediante el despliegue de tropas de combate y armamento letal en 15 bases militares en Finlandia. Todavía no se sabe si el despliegue incluirá misiles balísticos con armas nucleares, pero la amenaza a la seguridad de Rusia es grave de todos modos. Uno puede imaginar lo que haría Washington si Moscú decidiera construir 15 bases militares totalmente equipadas y operativas en la frontera entre Estados Unidos y México. Estados Unidos erradicaría rápidamente la amenaza mediante la fuerza de las armas. Nadie lo duda. La pregunta es si Putin seguirá el mismo curso de acción que Estados Unidos o se demorará hasta que la amenaza se vuelva demasiado amenazadora para ignorarla. Esto es de un artículo en The Defense Post :

El Parlamento finlandés aprobó el lunes por unanimidad un pacto de defensa con Estados Unidos , que permitirá una mayor presencia militar estadounidense y el almacenamiento de material de defensa en Finlandia…. Destinado a fortalecer las capacidades de seguridad y defensa de Finlandia, el acuerdo llega después de que el país nórdico se uniera a la OTAN en abril de 2023 ….

Las relaciones de Finlandia con su vecina Rusia, con quien comparte una frontera de 1.340 kilómetros (830 millas), se han vuelto cada vez más tensas después de que Finlandia se uniera a la alianza el año pasado.

El acuerdo otorga a Estados Unidos acceso a 15 bases militares en Finlandia y permite la presencia y el entrenamiento de fuerzas estadounidenses, así como el preposicionamiento de material de defensa en territorio finlandés . También fortalece la cooperación entre los dos países en situaciones de crisis. Rusia dice que responderá a que Finlandia dé acceso a Estados Unidos a las bases , The Defense Post

La llamada “presencia militar reforzada” de Washington en Finlandia no sirve a ningún interés nacional ni aporta ningún beneficio material al pueblo estadounidense. Es una clara provocación diseñada para intimidar a Rusia y expandir la guerra más allá de Ucrania. No es de extrañar que reproduzca las mismas condiciones que desencadenaron el conflicto en febrero de 2022, es decir, instala la infraestructura militar de la OTAN en lugares que suponen una amenaza existencial para la supervivencia de Rusia. No se puede esperar que Rusia viva con bases militares hostiles y misiles a su puerta, del mismo modo que un hombre corriente no puede vivir con una pistola apuntándole a la cabeza. Putin debe responder para defender la seguridad nacional de su país. El miércoles, un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia emitió la siguiente declaración:

“Sólo puedo confirmar que Rusia no dejará sin respuesta el aumento de las fuerzas militares de la OTAN en nuestra frontera, que amenaza la seguridad de la Federación Rusa ”, declaró el portavoz adjunto, Andrei Nastasin.

"También tomaremos las medidas necesarias, incluso de carácter técnico-militar, para contrarrestar las decisiones agresivas de Finlandia, así como de sus aliados de la OTAN", añadió. Ministerio de Exteriores ruso: Moscú responderá a Finlandia por dar acceso a bases estadounidenses , ibc.group

Es evidente que el gobierno de Biden no tiene ningún interés en Finlandia, salvo para utilizarla como base de operaciones avanzadas en la guerra de Occidente contra Rusia. En efecto, los dirigentes finlandeses han puesto a su país en una posición en la que podría enfrentarse a la misma destrucción catastrófica que su vecina Ucrania, si Moscú se siente suficientemente amenazado por la escalada militar propuesta. A continuación, Putin:

“Antes no había problemas, pero ahora los habrá , porque ahora crearemos allí el distrito militar de Leningrado y definitivamente concentraremos allí unidades militares”, añadió Putin en la entrevista…

“Ellos (Occidente) tomaron Finlandia y la arrastraron a la OTAN. ¿Por qué tuvimos disputas con Finlandia? Todas las disputas, incluidas las de naturaleza territorial a mediados del siglo XX, se resolvieron hace mucho tiempo”, dijo Putin en una entrevista publicada el domingo por CNN .

La expansión de la OTAN hacia Finlandia muestra cómo el desarrollo de la Alianza ha alterado drásticamente el entorno de seguridad en Europa. En los 33 años transcurridos desde la disolución de la Unión Soviética (1991), Rusia nunca ha lanzado una guerra de agresión territorial contra ninguno de sus vecinos. Compárese eso con el historial de beligerancia de la OTAN en Kosovo, Irak, Libia y Afganistán. Los hechos hablan por sí solos. Ahora la OTAN continúa su inexorable marcha hacia el este a pesar de las modestas demandas de seguridad de Rusia o la creciente amenaza de una tercera guerra mundial.

Por cierto, Estados Unidos insiste sistemáticamente en que las naciones soberanas (como Finlandia) tienen derecho a elegir el régimen de seguridad que deseen, pero claramente no es así. Estados Unidos y todos los países de la OTAN han firmado tratados (Estambul en 1999 y Astaná en 2010) que estipulan que no pueden mejorar su propia seguridad a expensas de los demás.

El principio subyacente a estos acuerdos se denomina “indivisible de la seguridad”, lo que significa que la seguridad de un Estado no puede separarse de la seguridad de los demás. En la práctica, eso significa que los signatarios de estos tratados no tienen libertad para desarrollar su propia capacidad militar hasta el punto de que represente un peligro para sus vecinos. Estos términos son especialmente aplicables a Ucrania y Finlandia, que buscan unirse a una alianza militar que es abiertamente hostil a Rusia. La pertenencia a la OTAN siempre ha sido una “línea roja” para Putin, que ha declarado en repetidas ocasiones que no permitirá que las bases, tropas de combate y emplazamientos de misiles de la OTAN se ubiquen en su frontera occidental, donde estarían a menos de diez minutos de vuelo de Moscú.

También vale la pena mencionar que el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se jactó recientemente de que la administración Biden ha reconstruido efectivamente una Cortina de Hierro que impide que Rusia se integre económicamente con Europa, un acuerdo que benefició a la UE más que a Rusia. (Por ejemplo, el corte del gas barato de NordStream ha intensificado la desindustrialización de Alemania y al mismo tiempo ha asestado un golpe a la economía). Blinken dice lo siguiente:

“Ahora contamos con una red de acuerdos de cooperación en materia de defensa que se extiende desde el norte hasta el sur de Europa, desde el Mar de Noruega hasta el Mar Negro, proporcionando seguridad y estabilidad a las personas de todo el continente”.

Para mí suena como una Cortina de Hierro.

La historia de la transformación de Finlandia en una plataforma de lanzamiento para la agresión estadounidense contra Rusia ha recibido casi ninguna cobertura en los medios de comunicación dominantes, lo cual es comprensible dada la tendencia de los medios a ocultar los detalles de las incesantes incitaciones de Washington. Desafortunadamente, la confrontación entre la OTAN y Moscú no va a desaparecer porque no se informe de ella en los medios tradicionales. Las condiciones empeorarán progresivamente hasta que algún incidente inesperado sirva de catalizador para una conflagración directa entre los elementos rivales. Lo que nos muestra este último altercado en Finlandia es que las élites de la política exterior occidental han decidido expandir el conflicto más allá de los confines de la Ucrania territorial, lo que, con toda probabilidad, sumergirá a una porción aún mayor de Europa del Este en una guerra en toda regla. ¿ Por qué, si no, construirían la infraestructura militar de Finlandia de la misma manera que construyeron la de Ucrania antes de la guerra?

Respuesta: Porque quieren el mismo resultado. Eso parece obvio.

También ha habido escasa cobertura del drástico cambio en la estrategia de Putin para abordar el conflicto desde el ataque con misiles de Ucrania a una playa de Crimea a finales de junio, en el que murieron cuatro ciudadanos, entre ellos dos niños. Los misiles que se utilizaron en ese ataque eran ATACMS suministrados por Estados Unidos, que requieren contratistas estadounidenses, inteligencia y coordenadas, todo ello proporcionado por el ejército estadounidense. Putin abordó el uso de estos misiles en un discurso pronunciado en mayo, en el que dijo lo siguiente:

…la selección final del objetivo… sólo puede ser realizada por especialistas altamente cualificados que se basan en estos datos de reconocimiento, datos de reconocimiento técnico. … El lanzamiento de otros sistemas, como por ejemplo ATACMS, también se basa en datos de reconocimiento espacial, los objetivos se identifican y se comunican automáticamente a las tripulaciones pertinentes que pueden no darse cuenta de lo que están poniendo exactamente. Una tripulación, tal vez incluso ucraniana, prepara entonces la misión de lanzamiento correspondiente. Sin embargo, la misión la organizan representantes de los países de la OTAN, no el ejército ucraniano.

El argumento de Putin era simple y se puede resumir así:

• Las armas de precisión de largo alcance (ATACMS) son proporcionadas por Estados Unidos.
• Las armas de precisión de largo alcance son utilizadas por expertos o contratistas de Estados Unidos.
• Las armas de precisión de largo alcance deben estar vinculadas a los datos de reconocimiento espacial proporcionados por los EE. UU. o la OTAN.
• Los objetivos en Rusia también están proporcionados por datos de reconocimiento espacial proporcionados por los EE. UU. o la OTAN.

En otras palabras, los misiles de largo alcance son fabricados por la OTAN, suministrados por la OTAN, operados y lanzados por contratistas de la OTAN, cuyos objetivos son seleccionados por expertos de la OTAN utilizando datos de reconocimiento espacial proporcionados por la OTAN. En todos los aspectos, el lanzamiento de armas de precisión de largo alcance contra objetivos en Rusia es una operación OTAN-EE.UU . El hecho de que el sistema pueda haber estado ubicado en suelo ucraniano no mitiga la participación directa de Washington. Cuatro civiles rusos fueron asesinados por Estados Unidos en un flagrante acto de agresión en suelo ruso, por lo tanto, Putin debe responder de la misma manera. Así es como abordó el tema hace dos semanas:

“Si alguien cree que es posible suministrar este tipo de armas a una zona de guerra para atacar nuestro territorio y crearnos problemas, ¿por qué no tenemos derecho a suministrar armas de la misma clase a regiones del mundo donde se producirán ataques contra instalaciones sensibles de esos países (occidentales)? Es decir, la respuesta puede ser asimétrica”.

Tiene razón, ¿no? La salsa para el ganso es salsa para el ganso. Si se mata a civiles rusos, se debe esperar el mismo trato como respuesta. Y, si se proporcionan misiles de largo alcance a los enemigos de Rusia, Rusia hará lo mismo. Ese es el precedente que sentó Washington al atacar Crimea. Putin simplemente está aceptando las nuevas reglas del juego.

Pero lo interesante es la forma en que Putin da pistas: admite con franqueza que no responderá de la misma manera que Washington, sino que su respuesta será “asimétrica”, es decir, proporcional pero indirecta. Y así ha sido.

En las últimas semanas, Putin ha enviado buques de guerra a Cuba (una fragata de la marina rusa y un submarino de propulsión nuclear) para demostrar a Washington que Rusia puede colocar buques con armas nucleares en la frontera sur de Estados Unidos (tal como Washington planea hacer en Rumania y Polonia). También ha volado a Pyongyang, donde firmó un pacto de asistencia militar con Corea del Norte que pone fin de manera efectiva al régimen de sanciones de Estados Unidos, que es una herramienta esencial del "orden basado en reglas". Y ahora (según Newsweek) se está preparando para proporcionar misiles de crucero balísticos antibuque a los hutíes de Yemen, lo que frustrará el plan de Washington de restablecer el tráfico comercial en el Mar Rojo. Esto es de Newsweek :

Hay indicios de que el presidente ruso, Vladimir Putin, está considerando suministrar misiles de crucero balísticos antibuque al movimiento Houthi yemení, alineado con Irán , según informó el sábado Middle East Eye (MEE), citando a un alto funcionario estadounidense anónimo.

Moscú ha estado coordinándose con los hutíes como parte de su creciente alineación con Irán , mientras el Kremlin busca alianzas nuevas y más profundas entre las potencias antioccidentales…

Desde el 7 de octubre, los hutíes han estado atacando buques comerciales y militares occidentales que operan en el mar Rojo, el mar Mediterráneo y el mar Arábigo. La organización ha prometido continuar y ampliar sus ataques a menos que Israel se retire completamente de Gaza…

Ali al-Qahoum, miembro del buró político hutí, dijo que hay “una cooperación constante y un desarrollo de las relaciones entre Yemen, Rusia, China y los estados BRICS, así como un intercambio de conocimientos y experiencias en diversas áreas”.

“Esto es necesario para ahogar a Estados Unidos, a los EE. UU. y a Occidente en [la crisis] en torno al Mar Rojo…” Putin considera armar a los hutíes con misiles de crucero: informe , Newsweek

¿ Se puede confiar en el informe de Newsweek ?

No estamos seguros. Tras haber seguido a Putin durante muchos años, parece improbable que echara más leña al fuego de un conflicto en Oriente Próximo, aunque pensara que Rusia podría sacar algún beneficio de ello. Aun así, creemos que la matanza de rusos en suelo ruso ha cambiado fundamentalmente las reglas del juego y que deberíamos esperar que Putin adopte una serie de estrategias asimétricas, incluida la flexibilización de las restricciones al suministro de armas letales a los países aliados. En lugar de retener esas armas en aras de la paz y la seguridad, Moscú está ahora dispuesto a proporcionárselas a los aliados que, como Rusia, se encuentran en la mira de Washington.

¿Qué impacto tendrá la decisión de Putin de quitarse los guantes en la creciente inestabilidad geopolítica en todo el mundo?

Las cosas van a empeorar mucho antes de mejorar. Las élites multimillonarias que dictan la política en Occidente están cada vez más desesperadas, mientras que Rusia y China están cada vez más hartas de la arrogante y torpe intromisión de Washington. Algo tiene que ceder. Es inevitable que haya un choque entre los globalistas occidentales que todavía se aferran al poder y las emergentes economías poderosas del Este. La pregunta es si los globalistas occidentales “se irán con suavidad a esa buena noche” o incinerarán gran parte del planeta en un último intento desesperado por el poder. Aquí está Putin:

…el egocentrismo y la arrogancia de los países occidentales nos han llevado a una situación sumamente peligrosa. Nos estamos acercando peligrosamente a un punto sin retorno. Los llamados a una derrota estratégica de Rusia, que posee los mayores arsenales de armas nucleares, demuestran la extrema temeridad de los políticos occidentales. O bien no comprenden la magnitud de la amenaza que están creando o simplemente están consumidos por su noción de invencibilidad y excepcionalismo. Ambos escenarios pueden resultar trágicos.

Es evidente que todo el sistema de seguridad euroatlántico se está desmoronando ante nuestros ojos. Actualmente, es prácticamente inexistente y debe ser reconstruido. Para lograrlo, debemos colaborar con los países interesados, que son muchos, para desarrollar nuestras propias estrategias para garantizar la seguridad en Eurasia y luego presentarlas a una deliberación internacional más amplia.

Los intentos incesantes de las élites liberales globalistas actuales… de mantener su estatus imperial y su dominio de una forma u otra, son… claramente contrarios a los intereses genuinos del pueblo estadounidense. Si no fuera por esta política sin salida… las relaciones internacionales se habrían estabilizado hace mucho tiempo… Discurso del presidente de Rusia, Vladimir Putin, en la reunión con el personal superior del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia , Moscú, 14 de junio de 2024

Putin sabe que no es el pueblo estadounidense el que quiere estas intervenciones sangrientas, sino las “élites liberales globalistas” (como él las llama) que quieren fortalecer su control del poder a cualquier costo. Ése es el elemento rebelde que debe ser erradicado para que la gente común pueda recuperar el control de su gobierno y se pueda evitar una guerra nuclear. Es una tarea formidable, pero debe hacerse.