El nuevo ecologismo de los ricos (I)

Rubén Martínez 

CRITIC

@RubenMartinez

Grandes empresas se benefician de la apuesta pública contra el cambio climático y proponen una solución capitalista de la crisis ecológica, una especie de “retardismo capitalista”

En junio del 2020, Larry Fink, actual presidente de BlackRock , lanzaba un mensaje emotivo: “Tengo 68 años y 7 nietos. Quiero dejar un planeta mejor para ellos”. Es curioso. Se refería al mismo planeta en el que BlackRock opera como inversor principal en las ocho mayores empresas petroleras y controla acciones en compañías fósiles por un valor de 87.300 millones de dólares. ¿Veremos al presidente de la principal gestora mundial de fondos y de activos encadenarse a la puerta de su despacho? ¿O quizá lanzando pintura a su equipo de seguridad? El mensaje continuaba con un giro de guión, aunque poco inesperado: “Quiero dejar un planeta mejor para mis nietos, pero no lo hago por razones ambientales : soy responsable del dinero de otras personas, y el cambio climático está afectando a sus inversiones”.

Meses más tarde en la carta anual a sus consejeros, Larry Fink aclaraba sus ideas afirmando que el riesgo climático es riesgo de inversión, pero la transición climática es una oportunidad de inversión histórica. No cabe duda sobre cuál puede ser la opción ganadora: eliminar este riesgo para el sector privado transfiriéndolo al balance del Estado, es decir, aumentando la deuda pública. BlackRock ya trabaja en esta opción con los Climate Finance Partnerships , una forma de “colaboración público-privada” ligada a la inversión de infraestructuras de energía renovable en Asia, América Latina y África. Efectivamente, son estrategias que facilitan el beneficio privado a través del endeudamiento público impulsadas por la agenda del Banco Mundial y las directrices del G20 para convertir las infraestructuras en activos financieros . No son una rareza, sino que forman parte del paradigma dominante en la financiación del desarrollo para facilitar que el capital privado explote al Sur global. El mayor accionista en compañías fósiles se postula como comisario y mediador financiero de la transición a renovables. Es lo mismo que financia la guerra y se ofrece para reconstruir Ucrania . Al capital le da igual algo que la contraria mientras suene a beneficio.

Estos movimientos de BlackRock no son campañas de greenwashing , sino parte de su misión fundacional: comprar barato para vender caro y garantizar beneficios a sus clientes . Puede ser carbón, petróleo, litio, viviendas, frentes litorales o parques eólicos. El mandamiento del beneficio no entiende de usos o necesidades: sólo de dinero dotado de poder para hacer más dinero. Si la operación de compra o inversión supone riesgos, la misión de los soldados de las finanzas es minorarlos por la vía que sea. Si para ello deben negociar estratégicamente con el marco del desarrollo sostenible o con la transición justa, juegan sus cartas y lo integran en su bolsa de servicios. Pueden permitirse el lujo de ser ecologistas convencidos o negacionistas. En realidad, es indiferente. Su posición y peso político en las negociaciones no están marcados por la ética, sino por el grueso de sus activos y expectativas de beneficio.

BlackRock va a la cabeza, pero no anda sola. Las 10 mayores empresas de gestión de activos controlan en conjunto 44 billones de dólares , que es la suma de los PIB anuales de Estados Unidos, China, Japón y Alemania. Su itinerario hacia el beneficio combina disciplinamiento del trabajo, evasión fiscal y estrategias para absorber fondos públicos o desplazar el riesgo privado al Estado.

La economista experta en macrofinanzas Daniela Gabor denomina consenso de Wall Street al paradigma de eliminación de riesgos conducido por alianzas público-privadas ligadas a la transición a economías bajas en carbono. Tanto las infraestructuras como la naturaleza pasan a ser moldeadas como activos financieros siguiendo los criterios de los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU. De esta forma, los administradores de activos del Norte global pueden absorber fondos dirigidos a los países pobres y tomar decisiones de asignación a escala global.

Un caso flagrante es el de Senegal, que dispone de abundantes potenciales de recursos renovables como la energía solar y la eólica. En la última década, el Estado senegalés ha construido un entorno de incentivos fiscales para la inversión y ha aplicado reformas en el sector energético para favorecer la apertura y liberalización del mercado. En un informe de 2017 , la consultoría Deloitte señalaba a Senegal como un territorio ideal para levantar dinero . Varios promotores privados extranjeros han construido numerosas plantas fotovoltaicas y un parque eólico en los últimos años. Todas estas operaciones incluyen instrumentos de mitigación de riesgos a través de la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones del Banco Mundial.

El dominio financiero colonial con la presencia de bancos extranjeros en Senegal, especialmente franceses y británicos, es clave para entender la financiación de las renovables. Si bien los instrumentos y los actores implicados han cambiado, ésta no es una dinámica nueva del todo. La introducción de combustibles fósiles en Senegal, que recordamos que fue la colonia más antigua de Francia en África, no sólo generó un enorme endeudamiento, sino mayor dependencia tecnológica, económica y política. La financiación de la infraestructura durante esa época va por medio de empresas privadas que recibían subsidios públicos franceses oa través de empresas estatales francesas. La estructura financiera de las renovables en Senegal reproduce patrones coloniales, raciales y capitalistas de sus fases anteriores . Visto a escala planetaria y teniendo en cuenta las dinámicas extractivistas de minerales, la subordinación a las finanzas y el régimen neocolonial son ya rasgos distintivos de la transición.

Existe un nuevo ecologismo de los ricos: lo importante no es mitigar el cambio climático, sino eliminar el riesgo climático para sus empresas

En un congreso reciente sobre “finanzas responsables” organizado por Financial Times , uno de los ponentes sorprendía a la audiencia con una presentación titulada “ Por qué los inversores no deben preocuparse por el riesgo climático ”. Era Stuart Kirk, jefe de Inversión Responsable del HSBC, el octavo mayor banco del mundo en número de activos y el segundo de Europa. En su intervención defendía la necesidad de una transición justa y el reto de innovar en los criterios ambientales, sociales y de gobernanza para guiar a las “inversiones sostenibles”. Al mismo tiempo y sin inmutarse, afirmaba que el PIB global seguirá subiendo, que sálvese quien pueda y que no debe preocuparnos si en unas décadas Miami está a 6 metros por debajo del nivel del mar, ya que esta es la situación de Ámsterdam desde hace mucho tiempo y es un lugar maravilloso.

Junto a las operaciones de subordinación financiera, este tipo de posiciones describe perfectamente el ecologismo de los ricos. Lo importante no es mitigar el cambio climático, sino eliminar el riesgo (privado) climático. La transición no es tanto un proceso ecológicamente necesario como un negocio que debe acelerarse. Es el ecologismo de los negacionistas con pagueta y de estos nuevos CEO de Wall Street, que siguen teniendo la misma misión de siempre, pero llegan a los congresos en bicicleta y dominan el lenguaje de las ONG.

Se dice que resultan preocupantes las posturas que aceptan actuar frente al cambio climático, pero que no parecen comprender su urgencia. Es el llamado retardismo climático, que algunos relacionan con el eslogan "Renovables sí, pero no así" . Sin embargo, existen quienes, aun siendo negacionistas, quieren acelerar las inversiones en sectores clave de la transición. Su posición está fijada en garantizar el beneficio para sus clientes y accionistas. Para ellos, lo que manda es la urgencia del beneficio, que felizmente encajan con la urgencia climática. Una especie de “retardismo capitalista” que, con las contradicciones asumidas por algunas posiciones ecologistas, comparte con éstas el relato que descarbonizar la economía es lo principal y el resto es secundario. Es necesario reconocer la audacia negociadora de los promotores de la solución capitalista de la crisis ecológica pero, sobre todo, una habilidad depurada para hacer coincidir el sentido común con el de su dinero.

Director del Área de Urbanismo y Transición Ecológica del Instituto de Investigación Urbana de Barcelona (IDRA) - Economía política | Innovación social | Transición ecológic

* Gracias a Rubén Martínez y CRITIC y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.elcritic.cat/opinio/ruben-martinez/el-nou-ecologisme-dels-rics-i-158173