De la crisis climática a la policrisis

Richard Heinberg 

WORLD LITERATURE TODAY

Cambio climático, agotamiento de recursos, armas extremas, inteligencia artificial y más: Richard Heinberg analiza las amenazas individuales que componen la convergencia sin precedentes de los riesgos que nos lleva a una policrisis global. No hay respuestas fáciles, la supervivencia colectiva de la humanidad requerirá dejar de lado nuestra arrogancia y aceptar los límites ambientales y sociales.

El filósofo chino Sun Tzu escribió que, en la guerra, es esencial conocer tanto al enemigo como a uno mismo. Hoy, la humanidad tiene “enemigos”, incluidos el cambio climático y las armas nucleares, que son capaces de destruir la civilización y ecosistemas planetarios enteros. Hasta ahora, no estamos derrotando a estos enemigos que nosotros mismos creamos.

De hecho, están surgiendo aún más riesgos existenciales, incluida la desaparición de la naturaleza salvaje y la proliferación de sustancias químicas tóxicas que socavan la salud reproductiva de los humanos y otras criaturas. Están apareciendo tantas amenazas nuevas y graves, y con tanta rapidez, que se ha popularizado una palabra para describir esta convergencia de riesgos sin precedentes: policrisis .

Nuestra incapacidad colectiva para revertir la creciente ola de riesgo implica una falta de comprensión: no conocemos a nuestros enemigos; es más, evidentemente no nos conocemos a nosotros mismos, porque si lo supiéramos no seguiríamos generando este tipo de problemas.

La gente siempre ha enfrentado desafíos. Pero lo que está sucediendo ahora implica una escala de consecuencias diferente. A menos que cambiemos la dirección y el impulso de los acontecimientos, los sistemas globales de los que depende la humanidad para su existencia se desintegrarán, y con ellos la civilización.

Es esencial que demos un paso atrás en lo que sea que estemos haciendo y aceptemos mentalmente la policrisis. Tres preguntas exigen respuestas: ¿Cuál es el espectro completo de riesgos que enfrentamos? ¿Por qué no logramos gestionar o reducir estos riesgos? Y, por último, dado que estos riesgos son generados por el hombre, ¿por qué estamos creando tantas amenazas a nuestro propio futuro?

 

El espectro de riesgo de la policrisis

Estos son los enemigos existenciales a los que nos enfrentamos:

Cambio climático. Los gases de efecto invernadero, producidos por las actividades humanas, principalmente la quema de combustibles fósiles, elevan las temperaturas y desestabilizan los patrones climáticos. Un clima que se calienta rápidamente causará estragos en la producción mundial de alimentos , hará que muchos lugares sean inhabitablemente cálidos y elevará el nivel del mar , ahogando potencialmente las ciudades costeras que ahora albergan a cientos de millones. A pesar de décadas de conferencias internacionales y promesas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, las cantidades de CO2 que se liberan a la atmósfera a nivel mundial siguen aumentando , no disminuyendo. La principal solución que se propone es una transición energética mundial de combustibles fósiles a fuentes renovables como la eólica y la solar; sin embargo, el ritmo actual de reemplazo es demasiado lento para evitar impactos climáticos catastróficos, y aumentar las energías renovables lo suficiente como para suministrar toda la energía a los niveles de uso actuales requeriría un aumento masivo en la extracción de una amplia gama de minerales .

Desaparición de la naturaleza salvaje. Si bien es técnicamente un desafío obtener una comprensión precisa del estado de la población de cada una de los millones de especies distintas, está claro que la biomasa total de animales salvajes está disminuyendo y que las tasas de extinción están aumentando . Se estima que la biomasa de los insectos está disminuyendo entre un 1 y un 2 por ciento anual , y la biomasa de los vertebrados terrestres salvajes es ahora sólo un pequeño porcentaje de la de los humanos y los domesticados. Una causa de estas tendencias es la alteración del hábitat: a medida que crecen las áreas urbanas, se talan los bosques y se expande la agricultura industrial, la vida silvestre se ve obligada a quedar al margen. Sin naturaleza salvaje, la humanidad no puede persistir .

A medida que crecen las áreas urbanas, se talan los bosques y se expande la agricultura industrial, la vida silvestre se ve obligada a quedar al margen.

Químicos tóxicos. Otra causa de la desaparición de la naturaleza salvaje es la amplia dispersión de sustancias químicas tóxicas producidas por procesos industriales. Investigaciones recientes muestran que clases enteras de sustancias químicas están alterando la reproducción en humanos y otras especies animales . Un metaestudio reciente concluyó que, entre los hombres de todos los continentes, el recuento medio de espermatozoides se redujo a más de la mitad entre 1973 y 2018, y que la exposición química era la causa más probable. El estudio también encontró que la tasa de disminución, actualmente alrededor del 2 por ciento anual, está aumentando. Esa tendencia, si se extrapola, daría como resultado una esterilidad masculina casi universal hacia 2060. La salud reproductiva de las mujeres también se está viendo afectada .

El declive de los océanos del mundo. Los océanos son la base del ecosistema global. Sin embargo, el aumento de los niveles atmosféricos de CO2 está provocando la acidificación de los océanos , el aumento de las temperaturas de los océanos y la disminución de los niveles de oxígeno en el agua de los océanos . Los arrecifes de coral de todo el planeta están en problemas . La corriente del Atlántico Norte, que proporciona a Europa un clima moderado, se está cerrando debido al cambio climático. Se están ampliando las “ zonas muertas ” debido al escurrimiento de fertilizantes. Y la sobrepesca está provocando la disminución de muchas especies de peces importantes. En conjunto, los océanos y la vida que contienen están siendo alterados en un grado no visto desde épocas geológicas anteriores.

Falta de recursos. En muchos casos , los recursos renovables como el agua dulce , el suelo , los peces y los bosques se están explotando o degradando mucho más rápido de lo que pueden regenerarse. Los recursos no renovables, como los combustibles fósiles y los minerales (incluidos los minerales necesarios para una transición a las energías renovables) se están agotando y se están utilizando de maneras que harán que el reciclaje sea difícil o imposible. Puede que haya siglos de algunos minerales si la minería continúa al ritmo actual, pero con respecto a muchos (incluida la arena utilizada para fabricar hormigón y semiconductores), los suministros ya se están volviendo problemáticos. Mientras tanto, el continuo agotamiento de los combustibles fósiles podría provocar una escasez de energía paralizante a menos que se desarrollen fuentes de energía alternativas a un ritmo sin precedentes.

 

Todo lo anterior podría catalogarse como riesgos “ambientales”. Pero también estamos viendo el aumento de los problemas sociales asociados con los riesgos existenciales. Aquí hay sólo tres:

Armas extremas. Las armas nucleares se han utilizado en la guerra sólo dos veces porque se entiende ampliamente que una guerra nuclear general acabaría con la mayor parte de la humanidad . Pero si el mundo cae en un conflicto por recursos cada vez más escasos, es posible que la amenaza de una “destrucción mutua asegurada” ya no disuada su uso. Además, más recientemente hemos agregado nuevos tipos de armas de mortalidad masiva: armas biológicas , armas químicas , armas robóticas y armas de pulso electromagnético que apuntan a infraestructura esencial.

Inteligencia artificial (IA). La mayoría de los analistas coinciden en que existen serios riesgos de que la IA conduzca a un desempleo generalizado a medida que las máquinas inteligentes reemplacen a los trabajadores. Además, es probable que la IA desencadene una explosión de información errónea , ya que los videos, textos e imágenes “deepfake” hacen que sea cada vez más difícil identificar noticias genuinas. Pero con el advenimiento de la inteligencia artificial general, alcanzable en cuestión de años, la IA podría comenzar a cambiar las operaciones de la sociedad en formas que los humanos no podrían controlar. De hecho, muchos de los desarrolladores de IA dicen que la tecnología plantea un riesgo existencial para la humanidad y la biosfera.

Desigualdad. Si bien la desigualdad no es en sí misma una amenaza existencial para la civilización o la naturaleza, en investigaciones históricas recientes se ha demostrado que genera inestabilidad sociopolítica . La desigualdad económica ha aumentado a nivel mundial durante las últimas décadas, y especialmente en las economías de rápido crecimiento. Entonces, justo cuando necesitamos cohesión social para abordar los desafíos ambientales de la policrisis, nos enfrentamos a una polarización política cada vez más profunda y a una caída de la confianza pública en las instituciones.

 

¿Por qué no logramos reducir o gestionar la proliferación de los riesgos?

A medida que las crisis se acumulan unas sobre otras, a la sociedad le resulta más difícil abordar cada una de ellas de forma adecuada. Sólo para abordar el cambio climático será necesario reemplazar la infraestructura global, lo que costará más de cien billones de dólares . Pero es difícil para los responsables de las políticas centrar suficiente atención en la mitigación y adaptación climática cuando también deben responder a las guerras en Europa y Medio Oriente, la pandemia de Covid, la polarización política y la amenaza recurrente de turbulencias económicas. Los recursos, incluidos no sólo el dinero sino también el tiempo y el talento gerencial, son escasos.

Además, si bien la amenaza del cambio climático es profunda, centrar más esfuerzos en ella requiere financiación y tiempo para abordar otros problemas ambientales como el agotamiento del agua dulce y la capa superior del suelo y la propagación de sustancias químicas tóxicas. Sin embargo, estas tendencias también son capaces de poner de rodillas a la civilización.

Además, las crisis suelen tener efectos secundarios que las hacen más difíciles de resolver. El cambio climático está produciendo flujos crecientes de refugiados ambientales , y absorber estos flujos crea problemas políticos para las naciones anfitrionas, lo que hace más difícil para esas naciones generar consenso para centrar sus esfuerzos en frenar el cambio climático.

Encima, las distintas crisis interactúan de tal manera que resulta cada vez más difícil abordar cada una de ellas de forma aislada. Por ejemplo, luchar contra el cambio climático requiere que las naciones construyan enormes cantidades de nueva infraestructura de energía renovable. Esto requiere una mayor producción de minerales, incluidos cobre, litio, níquel, cobalto y tierras raras. Es necesario ampliar las minas o crear otras nuevas, a menudo en lugares donde la contaminación resultante afectará a las comunidades de bajos ingresos (exacerbando así la desigualdad económica) o donde se degradará el hábitat de la vida silvestre .

Y será difícil lograr un consenso para tomar medidas enérgicas para abordar cualquier problema ambiental como el cambio climático en el contexto de la polarización política (que se ve alimentada por la creciente desigualdad económica) y con la proliferación de la inteligencia artificial y los algoritmos de las redes sociales. La acción climática ya se ve obstaculizada por una negación generalizada alimentada por noticias falsas, que están a punto de volverse mucho más sofisticadas.

La acción climática ya se ve obstaculizada por una negación generalizada alimentada por noticias falsas, que están a punto de volverse mucho más sofisticadas

Finalmente, el problema de la escala dificulta las soluciones. Una cosa es resolver un problema en el laboratorio y otra muy distinta es ampliar la solución. Por ejemplo, los investigadores han identificado varios caminos hacia una aviación libre de emisiones , pero renovar una industria global valorada en casi un billón de dólares que incluye aproximadamente treinta mil aviones comerciales requerirá tiempo y una inversión masiva (además, los combustibles de reemplazo pueden tener un costo continuo mucho mayor). costo ). En niveles bajos, el agotamiento de los recursos y la contaminación tóxica son problemas manejables; después de todo, las sociedades han estado extrayendo metales y creando contaminación local durante milenios. Es la enorme y cada vez mayor escala de nuestra actual extracción de recursos y vertido de desechos la que está poniendo en peligro ecosistemas enteros. De manera similar, la desigualdad económica ha existido durante miles de años, pero las sociedades eran lo suficientemente pequeñas como para que los efectos nocivos de la desigualdad estuvieran localizados. Hoy en día, la polarización política alimentada por el empeoramiento de la desigualdad podría hacer imposible abordar problemas globales de nivel existencial como el cambio climático. El rápido crecimiento de la población y de los ingresos per cápita durante los dos últimos siglos, y especialmente desde 1950, ha aumentado enormemente la velocidad y el alcance de las actividades humanas, pero este éxito tiene un precio vertiginoso.

 

La sociedad moderna como máquina generadora de riesgos y crisis

La policrisis global no es sólo una infeliz convergencia de muchas tendencias negativas separadas. El cambio climático, el agotamiento de los recursos, la contaminación tóxica y otras facetas de la policrisis tienen sus raíces directa o indirectamente en un solo fenómeno: la dependencia de la sociedad de los combustibles fósiles. La energía es el recurso clave de la humanidad. La adopción del carbón, el petróleo y el gas natural por parte de la humanidad permitió un crecimiento global rápido y sin precedentes del consumo y la población durante las últimas décadas (de ahí el problema de escala discutido anteriormente). La quema de combustibles fósiles libera CO2 y provoca el cambio climático. Los equipos de minería, pesca y silvicultura alimentados con combustible han ampliado enormemente la extracción de materias primas, incluido el uranio para armas nucleares. Y los combustibles fósiles también proporcionan materia prima para la mayoría de las sustancias químicas tóxicas.

Si los combustibles fósiles proporcionan tanta energía y, por tanto, tantos beneficios (a pesar de que también imponen costos), ¿por qué la humanidad comenzó a utilizarlos recién en los últimos dos siglos? La Revolución Industrial impulsada por combustibles fósiles requirió algunos inventos previos (incluida la metalurgia, bombas, tuberías y engranajes), por lo que físicamente no podría haber ocurrido, por ejemplo, en las sociedades de cazadores-recolectores. Pero además de los conocimientos técnicos, se necesitaban ciertos acuerdos sociales. Esta conclusión surge de la forma en que se han producido las revoluciones industriales impulsadas por combustibles fósiles. Han ocurrido sólo dos veces en la historia de la humanidad: una vez en China hace mil años y otra vez en Gran Bretaña en el siglo XVIII . En China, la industrialización fue deliberadamente interrumpida por la aristocracia tradicional, que la veía como una amenaza a su propio dominio continuo. No ocurrió lo mismo en Gran Bretaña en el siglo XVIII, porque la aristocracia británica ya había sido humillada por una clase mercantil enriquecida mediante el colonialismo. En ambos casos, el carbón fue el combustible industrial inicial. Y en ambas ocasiones, su extracción y uso fueron alentados por la propiedad privada de los recursos naturales y la protección legal de los inversores en empresas comerciales. Estas similitudes históricas sugieren que el capitalismo, al menos en una forma rudimentaria, fue un requisito previo necesario para la adopción generalizada de combustibles fósiles.

Con el capitalismo y los combustibles fósiles en vigor, la sociedad se convirtió en una máquina generadora de riesgos y crisis. La propiedad privada de la tierra legitimó la extracción de recursos, que los combustibles fósiles hicieron posible a mayor escala mediante equipos motorizados de minería, pesca y silvicultura. Las protecciones para los inversores permitieron la fabricación y el vertido de residuos a escala industrial. Con los medios (combustibles fósiles) y la lógica (capitalismo), la expansión económica se aceleró, con el efecto secundario de contaminar franjas de la naturaleza con desechos tóxicos. Incluso los países no capitalistas se vieron obligados a competir para maximizar el crecimiento en la extracción de recursos y la manufactura (y, en consecuencia, el vertido de desechos), para no quedarse atrás.

Una vez que los inevitables efectos secundarios del aumento de la actividad económica se hicieron evidentes, las naciones hicieron esfuerzos para reducir los impactos ambientales a través de la eficiencia y la sustitución . A veces estos esfuerzos tuvieron éxito (la humanidad ha reducido en gran medida la destrucción de la capa de ozono atmosférico eliminando gradualmente los clorofluorocarbonos y reemplazándolos con otras sustancias químicas), pero en la mayoría de los casos los problemas continúan enconándose y empeorando, como está sucediendo con el cambio climático.

La máquina generadora de crisis/riesgos también tiende a exacerbar los problemas sociales: a medida que los propietarios de industrias capitalistas se benefician de sus empresas, la desigualdad económica dentro de las sociedades tiende a aumentar a menos que las ganancias se redistribuyan a través de impuestos gubernamentales y programas de gasto. Sin embargo, con el tiempo, los capitalistas encuentran formas de capturar gobiernos mediante el cabildeo de abogados contratados y firmas de relaciones públicas , y mediante donaciones para las campañas electorales de políticos favorables a las empresas. El crecimiento económico impulsado por combustibles fósiles simplemente bombea riqueza hacia los capitalistas más rápidamente, lo que requiere aún más esfuerzos por parte del gobierno para evitar que la desigualdad alcance niveles que eventualmente socaven la propia gobernanza.

Una vez que la máquina generadora de riesgos y crisis estuvo en funcionamiento, se volvió cada vez más difícil detenerla, porque las mismas actividades que generaban riesgos y crisis también producían beneficios a corto plazo para la sociedad, y especialmente para las personas e instituciones poderosas, incluidos empleos y ganancias. y productos. Desenchufar la máquina (por ejemplo, reduciendo la economía para reducir las emisiones de CO2) constituiría en sí mismo una crisis para la sociedad.

 

 

El camino a seguir

La policrisis exige que cambiemos fundamentalmente nuestra forma de pensar. Hoy en día, los formuladores de políticas tienden a ver el cambio climático como un problema de contaminación aislado de otras tendencias en espiral. Por eso, buscan soluciones que empeoren otros problemas: tecnologías de energía renovable que agotan los recursos y destruyen el hábitat, o tecnologías de captura de carbono que requieren grandes cantidades de energía , o tecnologías de inteligencia artificial que aumentan la desigualdad .

La policrisis exige que cambiemos fundamentalmente nuestra forma de pensar.

Conocer a nuestro enemigo –la policrisis– requiere que comprendamos mejor los sistemas naturales y humanos y las conexiones entre los problemas, y que examinemos los supuestos que subyacen a los problemas. Algunos de esos supuestos se dan generalmente por sentados, como las justificaciones para la propiedad privada de los recursos naturales. Mientras tanto, el desafío de la escala requiere que cuestionemos nuestra obsesión casi universal por el crecimiento económico.

No hay soluciones fáciles, porque la policrisis no es un problema fácil. Es tarde y puede que no haya camino a seguir que no requiera un sacrificio significativo de riqueza, dominio o comodidad. Pero si queremos encontrar la salida al enigma que los humanos nos hemos creado, debemos comenzar con el autoconocimiento. Somos primates inteligentes, lingüísticos, ultrasociales, fabricantes de herramientas y que recientemente hemos tropezado con una bonanza energética. Hemos logrado maravillas. Pero también nos hemos convertido en nuestro peor enemigo. La supervivencia colectiva requerirá dejar de lado nuestra arrogancia y aceptar los límites ambientales y sociales.

* Gracias a Richard Heinberg y WORLD LITERATURE TODAY y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.worldliteraturetoday.org/2024/march/climate-crisis-polycrisis-richard-heinberg