Esta civilización no está interesada en salvarse a sí misma

THE HONEST SORCERER

 

Uno de mis tropos favoritos, utilizado por activistas de todo tipo, es el de “actuar como una roca en un arroyo” . Según esta metáfora, un puñado de personas podría convertirse en un catalizador del cambio, simplemente manteniéndose firme (un acto que a menudo se toma de forma bastante literal, como cuando los manifestantes se pegan a la carretera o a grandes objetos inamovibles). La idea es que, tras atraer a un número de personas con ideas afines, juntas podrían crear un punto de inflexión, más allá del cual la historia se vería obligada a cambiar su curso, de forma similar a un río al que le arrojan una cantidad suficiente de rocas. Ahora, observemos el gráfico siguiente, que representa un aumento exponencial de las concentraciones atmosféricas de CO2, y veamos si la metáfora tiene mérito.

 

El aumento de la concentración atmosférica de CO2 se mide en el Observatorio de Mauna Loa. Fuente:  NOAA

¿Qué salió mal? Bueno, empecemos por la engañosa escala del cambio necesario. Si bien se puede reunir a un puñado de personas para que tiren cientos de piedras a un río, es algo completamente diferente alterar el comportamiento de millones de personas, y mucho menos tener un efecto sobre cómo se comporta el resto de los ocho mil millones que somos. Uno de los muchos aspectos importantes y a menudo pasados ​​por alto de los problemas perversos (como el cambio climático o la destrucción ecológica) es que su escala va mucho más allá de lo que un solo humano, evolucionado para vivir en una tribu de treinta a cien personas, podría jamás comprender. A pesar de todos los trucos técnicos de esta civilización, como Internet, seguimos siendo los mismos humanoides que vagaban por la tierra en busca de comida hace diez mil años. Y si bien uno de nuestros antepasados ​​seguramente podría actuar como una piedra en un río entre cien de sus parientes, la misma hazaña es casi imposible hoy cuando se enfrenta a una inundación de millones, si no miles de millones de personas, cada una ocupándose de sus propios asuntos.

El segundo factor del cambio social, igualmente subestimado, es nuestra diversidad de pensamientos y valores. Así, si bien es perfectamente posible reunir miles, incluso cientos de miles de seguidores para una idea (incluso para un blog marginal como este), es casi imposible convencer de que tenemos razón a más de un pequeño porcentaje de la población. Mencione un pensamiento, una idea, una religión, una ideología, y puedo nombrar al menos otros dos grupos de tamaño similar con una visión diametralmente opuesta sobre el tema. Nosotros, como especie, somos así de diversos. Y si bien esto parece un gran problema (al menos para algunos), este rasgo eventualmente salvará a nuestra especie en algún momento… Tal vez, en un futuro no muy lejano, pero hablaremos más sobre eso más adelante.

En tercer lugar, y esto nos lleva al tema principal que quería tratar con ustedes hoy, permítanme hablar sobre por qué esta civilización parece no tener ningún interés en salvarse a sí misma. Para empezar, no existe una “civilización” como entidad única. Se trata de una frase conveniente que se refiere a una forma de vida y transmite un cierto sentido de pertenencia. No es un ser sintiente con sus propias ideas sobre cómo mejorarse a sí mismo. Sin embargo, es mucho más que un conjunto de seres humanos. Es un sistema adaptativo complejo cuyo único propósito es convertir toda la energía y las materias primas disponibles en copias de sí mismo. Nada más y nada menos.

En este sentido, es un “ser” sin mente que se dedica a “civilizar” el mundo que lo rodea: “llevar (a un lugar o a un pueblo) a una etapa de desarrollo social y cultural considerada más avanzada”. En lenguaje sencillo: convertir los bosques en tierras de cultivo y plantaciones, el mineral de hierro en puentes, los edificios altos y los automóviles, o los combustibles fósiles en trabajo útil, haciendo posible toda esta “civilización”, tal como la conocemos hoy. La “civilización” no tiene una visión ni un objetivo, ni le importa si todo este proceso es sostenible o no.  — *Crujir, masticar, tragar* —  No le importa el futuro ni el pasado: solo existe (o hace lo que hace) en el presente. Eso sí, nadie la diseñó para que fuera así, ha evolucionado hasta ser exactamente como es hoy. En pocas palabras: de las muchas ideas sobre cómo vivir una buena vida, la modernidad —el consumo a escala industrial del planeta— ha prevalecido. No porque fuera la mejor en términos absolutos. No. Solo porque podía.

 

 

Fotografía de Museums Victoria en  Unsplash

Las máquinas de vapor, el hormigón, al igual que muchos otros inventos relacionados con la Revolución Industrial, son mucho más antiguos de lo que la mayoría de nosotros creemos. Estas ideas sólo pudieron proliferar como lo hicieron hace un par de siglos porque todos los insumos necesarios estaban allí en cantidades adecuadas y había una necesidad de construirlos... Si eliminamos cualquiera de los anteriores, como el carbón, el mineral de hierro o una necesidad apremiante de resolver problemas (como la pérdida de la cubierta forestal en Europa y, por lo tanto, la falta de combustible y material de construcción), todo el concepto de iniciar una "revolución" habría muerto desde el principio. La ironía fue que al resolver un problema (la falta de combustible) creamos otros diez que necesitaban una solución. Algo que inevitablemente ha creado tantos efectos secundarios que es mejor llamarlos en conjunto una policrisis... Una vez más, nadie ha tenido la intención de destruir el mundo con tecnología: cosas como la quema de carbón simplemente parecían una idea estupenda en su momento.

Podemos inferir con seguridad en este punto que nuestra “civilización” moderna y de alta tecnología nunca fue diseñada para ser sustentable. Como hemos visto, no fue diseñada para ser nada en absoluto. Simplemente “llegó a ser”, sirviendo como un ejemplo perfecto de lo que los ecologistas llaman un fenómeno emergente. Cuando tantos actores aparentemente independientes (en este caso millones, luego miles de millones de simios bípedos) hacen lo que quieren, surgen cosas inesperadas. De la misma manera, nadie tuvo la idea de iniciar una revolución industrial, simplemente llegó a serlo. James Watt no tuvo la concepción de actuar como una piedra en el río inventando la máquina de vapor, para en última instancia provocar una explosión en la ciencia y la tecnología. Él solo quería hacer una mejor máquina de vapor. Eso es todo. El gran sociólogo C. Wright Mills resumió este fenómeno de la mejor manera:

“El destino va moldeando la historia cuando lo que nos sucede no fue previsto por nadie y fue el resultado resumido de innumerables pequeñas decisiones sobre otros asuntos tomadas por innumerables personas”.

Pensar en la civilización moderna como un acontecimiento complejo, emergente y efímero —incrustado en una realidad en gran medida fuera de nuestro control— plantea la pregunta: ¿quién está realmente al mando, entonces? No el presidente, seguro. Ni éste (definitivamente), pero tampoco el anterior, ni el que le precedió. No, ni siquiera los Illuminati, los masones, los lagartos o los satanistas. Éstas son sólo ideas reconfortantes, que nos hacen sentir que si pudiéramos deshacernos de “ellos”, entonces podríamos traer el cielo a la Tierra. La mayoría de nosotros encontraría la verdad más preocupante e incómoda: a saber, que nadie tiene el control . Claro, hay varios grupos de intereses especiales (ciertamente) muy poderosos, como el lobby de los combustibles fósiles, las empresas de inversión, las grandes empresas tecnológicas, las compañías farmacéuticas, el complejo militar-industrial-congresional, las grandes empresas agrícolas, las compañías mineras y muchas más, pero ninguno de ellos es capaz de dictar todos los términos a los demás. Lo que vemos, por tanto, es una lucha constante por el poder, los favores y la generosidad del gobierno. Una lucha por la rentabilidad y los beneficios para los accionistas, intereses especiales percibidos o reales, pero en última instancia por la supervivencia impulsada por el principio de comer o ser comido. Dado que se considera perfectamente normal y legal comprar (ejem, apoyar) a políticos mediante donaciones de campaña u ofreciendo asientos cómodos en las salas de juntas de los directivos (con un paquete de compensación acorde), no es sorprendente que las democracias liberales hayan acabado degenerando en oligarquías. Una estructura de poder coercitiva, que se basa en la obediencia pública (o en la opresión directa), en la que el poder reside en un pequeño número de personas. La oligarquía es, por tanto, un gobierno de los ricos y poderosos -  "una forma pervertida de aristocracia" -  parafraseando a Aristóteles.

 

Sí, también había oligarcas. Foto de Spencer Davis en  Unsplash

Como puede ver, no hay nada nuevo en esto. La democracia, o el empoderamiento de cada ciudadano para que tenga voz y voto en política a través de representantes electos, al parecer, nunca fue más que una idea fugaz, rápidamente arrojada al montón de abono de la historia cada vez que aparecía. Organizar elecciones cada cuatro o cinco años -donde el público es "libre" de elegir entre un puñado de candidatos cuidadosamente seleccionados, todos ellos impulsando la agenda de sus ricos donantes- y llamarlo "democracia" o "república", debería considerarse un insulto a la inteligencia de los votantes. Pero no lo es. En cambio, se utiliza para obtener el "consenso de los gobernados", y así lograr una obediencia silenciosa, mientras que nada sustancial tiene la más mínima posibilidad de cambiar. La política occidental, de hecho, se ha convertido en una caricatura , una realidad invertida donde la guerra es paz, el oprimido es el agresor y donde la economía va bien (si esa no es su percepción, entonces es su culpa). De hecho, con la censura cada vez más obscena ejercida por las grandes tecnológicas en nombre de la burocracia permanente, y la clasificación de todo excepto la narrativa dominante como "desinformación" (incluso si luego se admite que es cierta), tampoco estamos muy lejos de una opresión total.

El sistema, sin embargo, tiene un defecto fatal. A pesar de toda la retórica superficial —pero en plena línea con la economía neoliberal— ninguna de sus instituciones y empresas está impulsada por un propósito, más allá de generar ganancias y, por lo tanto, acumular más riqueza y poder. Por lo tanto, cuando es más rentable producir costosos despilfarros , en lugar de sistemas que son fáciles de usar, requieren poco mantenimiento y, sobre todo, baratos de producir, se elegirán los primeros. Siempre. Lo mismo ocurre con la producción de equipos domésticos de baja tecnología, fáciles de reparar y resistentes, en lugar de refrigeradores “inteligentes” que mueren en menos de una década y cuestan una fortuna volver a funcionar. Y cuando el ciclo de retroalimentación se cierra en la legislatura creando una demanda permanente de tales despilfarros, el círculo se vuelve difícil de escapar. Esta incesante búsqueda de ganancias y rentas ha convertido a la economía en una bomba de riqueza: con instituciones cada vez más costosas de mantener, guerras interminables libradas para el enriquecimiento de unos pocos y empresas que ya casi no producen productos o servicios útiles. Y cuando a este panorama se suma el agotamiento de los recursos (es decir, la falta de materias primas y energía baratas y fáciles de producir), la externalización de la fabricación a lugares donde los insumos materiales, energéticos y laborales todavía son baratos parece una idea fantástica... A menos que se considere que la economía acabará dependiendo totalmente de las importaciones y acabará no produciendo nada de lo que necesita, excepto más multimillonarios compitiendo por el poder, e incluso más "élites" con préstamos estudiantiles que pagar.

En un entorno sociopolítico de este tipo, el cambio climático, el agotamiento de los recursos, la contaminación, el colapso ecológico y el resto de la policrisis se convierten en un campo de batalla político. No en un “problema a resolver” real, sino en una forma de que un representante de ciertos oligarcas se adelante a otro representante de otro grupo de interés egoísta. Bienvenidos al capitalismo de múltiples partes interesadas, “que otorga a las corporaciones aún más poder sobre la sociedad, la economía y el medio ambiente, a expensas de las instituciones democráticas nacionales” (recomiendo encarecidamente leer el excelente relato de Nick Corbishley sobre el tema). No entiendo cómo alguien que se pega a una calle o rocía sopa de tomate sobre un cuadro podría cambiar esta dinámica…

Ya sean empresas o instituciones gubernamentales, nuestros modernos centros de poder sólo están interesados ​​en su propia supervivencia cotidiana, no en la supervivencia del sistema, y ​​mucho menos del planeta. Estos minisistemas complejos autoorganizados están sujetos a las mismas leyes que el superorganismo (“civilización”) que constituyen en su conjunto. Las compañías petroleras, por ejemplo, sólo están interesadas en producir más petróleo para obtener ganancias, las compañías mineras sólo están interesadas en producir más cobre y venderlo a un precio decente, y no les importa en absoluto que con ello destruyan el mundo natural, agoten los recursos de agua dulce y minerales, o contaminen el aire que respiran sus ricos propietarios. Estas, y básicamente todas las demás empresas por encima de cierto tamaño, se han convertido en amebas sin mente que consumen recursos (seres humanos, minerales, naturaleza) y generan ganancias; expresadas en números y porcentajes en la pantalla de una computadora de un corredor de bolsa que intenta hacer que un oligarca rico sea aún más rico. Al menos en el papel.

“Sí, el planeta quedó destruido, pero durante un hermoso momento en el tiempo creamos mucho valor para los accionistas”. —  Tom Toro

Si esa no es la ironía máxima de esta civilización, entonces nada lo es. ¿Qué tal una sociedad más orientada a los propósitos, que en lugar de maximizar las ganancias, optimizaría el bienestar humano como su propósito? Y si consideramos un medio ambiente saludable, habitable y libre de contaminación como parte de ese bienestar, ¿por qué no tratar de optimizar ambos? No estamos separados ni somos separables del mundo que nos rodea. La salud de los ríos, los bosques y el aire es nuestra salud. No existe un “equipo humano”: no se puede ser pro humano sin ser pro naturaleza. Somos el resultado de miles de especies que vivieron antes que nosotros y un producto de un medio ambiente que hizo posible nuestra existencia. Entonces, ¿por qué no abandonar todo este concepto de “creación de riqueza” y acumulación, y comenzar en cambio una sociedad ecotécnica?

 

 

Aunque se trata de un estilo de vida poco tecnológico, al menos es algo sostenible. Foto de Pedro Sanz en  Unsplash

Por ahora, y para nosotros los reclusos, todo esto puede sonar a ciencia ficción. Estamos atrapados en una civilización intrínsecamente insostenible y autodestructiva liderada por una élite delirante, excepcionalista, egoísta y honestamente peligrosamente estúpida, incapaz de ver su propia locura. Sin embargo, no estamos muy lejos del punto en que la configuración actual se derrumbará bajo las muchas tensiones que padece: deuda, desigualdad, destrucción ambiental, canibalismo energético, impulsado por el agotamiento de los ricos depósitos de petróleo y minerales, que conduce a una pérdida de rentabilidad en todos los ámbitos. Y aunque muchos temen que terminaremos con un régimen no visto desde el período previo a la Segunda Guerra Mundial, creo que seremos testigos de los mayores fracasos que recordamos.

“¿Cómo se declaró en quiebra?” 
De dos maneras: gradualmente y luego de repente”.

— Ernest Hemingway, El sol también sale

El orden económico mundial liderado por Occidente se está resquebrajando y, tras décadas de desintegrarse gradualmente a sí mismo, a sus recursos, a su población y a la del resto del mundo, se está acercando cada vez más a ese momento de “de repente”. Si pensaba que la caída del Muro de Berlín y, en última instancia, de la Unión Soviética fue un gran acontecimiento, espere a que se desintegrará el sistema financiero y de alianzas occidentales, junto con muchos de sus estados integrantes. Es imposible predecir cuándo se producirá ese desplome, pero, al igual que la caída de su principal rival hacia finales del siglo pasado, sorprenderá a muchos.

Este acontecimiento no dejará a nadie intacto, ni en las potencias emergentes de Eurasia ni en los oligarcas que gobiernan Occidente (y mucho menos en su población). Acabará con toda la riqueza en papel, exponiéndola como nada más que "dinero ficticio", junto con muchas empresas zombi e instituciones infladas. Esto tampoco va a ser un asunto de una noche, sino una transición que durará varias décadas y que marcará el comienzo del siguiente capítulo de nuestra evolución social como especie. Un momento de gran incertidumbre, peligro y oportunidad, en el que las muchas respuestas sobre "cómo vivir una buena vida" volverán a tener la oportunidad de ser puestas a prueba. El cambio está llegando, pero no porque alguien se haya pegado a una calle, sino porque el modus operandi actual se ha vuelto totalmente insostenible. Planifiquemos en consecuencia.

Hasta la proxima vez,

B

Notas:

La destrucción ecológica resultante del consumo excesivo de recursos y la contaminación del medio ambiente sin medida no tiene solución, sólo un resultado. En otras palabras, es un predicamento, no un problema. Por lo tanto, cualquiera que ofrezca remedios a cualquiera de sus síntomas, como el cambio climático, sin admitir que su causa raíz es sistémica, está vendiendo aceite de serpiente. No estar dispuesto a enfrentar la gravedad de nuestra situación y no prepararse para sus múltiples consecuencias es, por lo tanto, una mala adaptación y dará como resultado un colapso aún mayor del que nos espera de otra manera. Pero no espere a su gobierno. Plante un jardín. Aprenda a vivir con menos. Deshágase de todas sus deudas. Depende menos de los insumos de tierras lejanas. Aprenda habilidades útiles como cocinar comidas desde cero e ingredientes locales simples, o reparar electrodomésticos, remendar ropa, etc. Desarrolle una mentalidad adaptativa y una fuerte voluntad de vivir, sin importar lo que la vida le traiga. Abrace la frugalidad y la prudencia. Prepárese para una maratón que dure muchas décadas, no para un sprint que dure un mes o dos. Al mismo tiempo, no olvides disfrutar de la modernidad mientras dure. La vida es bella.