Otros de Andrew en La casa de mi tía

 

La ingenuidad de Pavel Durov fue su talón de Aquiles

Andrew Korybko

La soberanía estatal es una realidad de las Relaciones Internacionales, y quienes la niegan lo hacen por su cuenta y riesgo, independientemente de que estén en desacuerdo con las formas en que se expresa, algo que Durov acaba de aprender a las malas después de creer ingenuamente que era invencible por razones de riqueza e ideología.    

El arresto del cofundador y director ejecutivo de Telegram, Pavel Durov, en Francia el fin de semana pasado como parte de una investigación sobre la presunta facilitación por parte de su plataforma de delitos como la pornografía infantil y el tráfico de drogas ha provocado una protesta mundial contra la hipócrita represión de la libertad de expresión por parte de la UE. Desde entonces ha sido puesto en libertad bajo fianza , pero las circunstancias exactas de su arresto siguen siendo confusas. Lo que se sabe con certeza es que fue arrestado al aterrizar en París, ya sea para repostar, cenar con una amiga o cenar con Macron .

En cualquier caso, la ingenuidad de Durov fue su talón de Aquiles, ya que nunca imaginó que lo detendrían bajo ningún pretexto –y menos en su país naturalizado, Francia (es ciudadano de varios estados)– debido a su inmensa riqueza. También creía que la era de los estados estaba llegando a su fin inevitablemente y sería reemplazada por una era en la que empresas como la suya tendrían más poder que muchos estados. A pesar de saber que Telegram estaba siendo investigada por la UE, no tenía miedo de ir allí.

Otro factor que influyó en su forma de pensar fue el estatus de celebridad que obtuvo en Occidente por desafiar de manera infame la supuesta petición de su Rusia natal hace más de una década de entregar información sobre algunos usuarios que presuntamente estaban involucrados en actividades terroristas por orden judicial. Como miembro de la alta sociedad transnacional cuya plataforma encriptada desempeñó un papel clave en la organización de revoluciones de colores en todo el mundo, Durov realmente sentía que era demasiado valioso para Occidente como para detenerlo, y mucho menos procesarlo.

Cualquier problema que puedan tener sus gobiernos con su plataforma podría presumiblemente resolverse mediante algún tipo de acuerdo, incluido el soborno, pero idealmente sin entregar la información de los usuarios, según su oposición de principios a esto, o eso podría haber pensado de acuerdo con su visión del mundo. Lo que Durov nunca consideró fue que la falta de control de Occidente sobre Telegram, a diferencia de Facebook y el ex Twitter (y en cierta medida con X debido a su cumplimiento con la mayoría de las solicitudes legales ), lo convertía en su enemigo.

El mismo bloque de la Nueva Guerra Fría al que había apoyado con todo su peso por un celo ideológico equivocado es el que acabó persiguiéndolo, no Rusia a pesar de sus temores previos de ese escenario. Esto no sólo debe haber sido un profundo shock personal para Durov, sino que destrozó cualquier pretensión de coherencia política por parte de la UE, que anteriormente había condenado a Bielorrusia por encarcelar a algunos de sus ciudadanos debido a sus publicaciones antiestatales en Telegram. Como era previsible, el presidente Alexander Lukashenko habló tras el arresto de Durov.

Según él , “hemos visto cómo Francia… y no los culpo, están haciendo lo correcto. Durov o no Durov, si son culpables, deberían responder… (pero) ¿por qué deberían presentar acusaciones contra nosotros [Bielorrusia] cuando nos defendemos usando los mismos métodos que ustedes?” Tiene razón, independientemente de lo que uno pueda pensar sobre el arresto de Durov, ya que la expresión de la soberanía estatal –sin importar las opiniones que uno tenga sobre la forma que adopte, como en este caso– es una realidad de las relaciones internacionales.

La diferencia entre Bielorrusia (y otros estados no occidentales con sus propias formas nacionales de democracia) y Occidente es que el primero restringe explícitamente la libertad de expresión por razones de seguridad nacional (independientemente de la opinión que se tenga al respecto), mientras que el segundo sigue fingiendo que no lo hace. Como dice el refrán, “más vale malo conocido que bueno por conocer”, lo que significa que es mejor conocer los límites legales a la libertad de expresión y no ir a la cárcel que ignorarlos y acabar en la cárcel.

La ingenuidad de Durov sobre la supuesta "virtuosidad" de Occidente con respecto a Rusia resultó directamente en su arresto, ya que nunca habría vuelto a poner un pie en la UE si hubiera dejado atrás sus delirios ideológicos y se hubiera dado cuenta de que se convertiría en enemigo de este nuevo bloque de la Guerra Fría debido a su falta de control sobre Telegram. En particular, ha hecho maravillas para exponer los crímenes de guerra de Ucrania e Israel respaldados por Occidente, además de servir como una de las plataformas preferidas de la Comunidad de Medios Alternativos (AMC), por eso se convirtió en el objetivo.

Habría sido mejor para Durov si hubiera tenido fe en que los servicios de seguridad y el sistema judicial de su país no abusarían de pretextos antiterroristas para perseguir a disidentes pacíficos en lugar de desconfiar de ellos y abandonar Rusia por Occidente (entre otros lugares en los que ha vivido). Al fin y al cabo, la “soberanía digital” es otra realidad de las Relaciones Internacionales, y las plataformas de mensajería que no cumplan con la legislación nacional (independientemente de la opinión que se tenga al respecto) corren el riesgo de ser procesadas.

Por lo tanto, sus propietarios tienen que “elegir su veneno” en relación con las leyes de los países que deciden respetar en este sentido, obviamente eligiendo lo que consideran el “mal menor”, ​​que es donde deciden residir permanentemente. Durov consideraba que Rusia era el “mal mayor”, pero resultó que todo este tiempo era Occidente, aunque no tenían una razón para tomar medidas enérgicas contra él hasta hace poco, cuando Telegram se convirtió en parte integral de la exposición de crímenes de guerra respaldados por Occidente y de la ayuda a la AMC.

Una vez que la popularidad de su plataforma comenzó a explotar en Occidente y a volverse contra los intereses de sus élites, tal como se utilizó inicialmente contra los países no occidentales en los que fue fundamental para organizar revoluciones de colores, debería haber sabido que sería objeto de todo el peso de la ley. Una vez más, todo se reduce a la ingenuidad de Durov y a su visión irrealista del mundo, que fue decisivamente desacreditada por Occidente después de que ese nuevo bloque de la Guerra Fría se desacreditara también a sí mismo con su arresto.

 

https://korybko.substack.com/p/pavel-durovs-naivete-was-his-achilles