En este momento en el mundo sólo hay una cuestión importante pendiente por asumir: “En 2007, Washington le declaró la guerra a Rusia”

Paul Craig Roberts

GLOBAL RESEARCH

A excepción de los neoconservadores que tienen esta agenda en mente, a veces me pregunto si soy la única persona que entiende de qué se trata el conflicto de Ucrania.

En 2007 Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo previamente. Putin provocó la declaración de guerra secreta de Washington cuando rechazó la hegemonía unipolar de Washington en la Conferencia de Seguridad de Munich.

El primer ataque de Washington se produjo un año después, cuando, mientras Putin estaba distraído en los Juegos Olímpicos de Pekín, Washington envió un ejército georgiano entrenado y equipado por Estados Unidos a Osetia del Sur. El objetivo no era derrotar militarmente a Rusia, sino más bien correr el riesgo calculado de que Putin dimitiera y evitar un conflicto militar que Occidente pudiera presentar erróneamente como una restauración del imperio soviético y permitir que el protectorado ruso fuera absorbido por Georgia. Los neoconservadores estadounidenses estaban jugando con vidas que no eran las suyas a que Putin y, por lo tanto, Rusia se debilitarían si cedieran, abriendo así más vías de agresión contra Rusia.

El complot de los neoconservadores contra Putin podría haber funcionado si no fuera porque los invasores georgianos mataron a los soldados rusos que mantenían la paz. En 2008, Putin estaba tratando de resucitar el orgullo ruso, que se había perdido con el colapso soviético en 1991, y no podía dar la espalda a los soldados rusos muertos en Osetia del Sur. Regresó de China, envió un ejército y aplastó al ejército georgiano entrenado y equipado por los EE. UU. en cinco días.

Toda Georgia, provincia de la Unión Soviética hasta 1991, estaba en manos de Putin. La propaganda occidental sostiene que Putin es peligroso porque pretende recuperar el imperio soviético. Obviamente, eso es mentira, porque Putin retiró al ejército ruso y dejó a Georgia como un estado independiente.

Tras el fracaso de los neoconservadores estadounidenses en Osetia del Sur, que caracterizaron erróneamente como una “invasión rusa de Georgia”, los neoconservadores comenzaron a invertir miles de millones de dólares en Ucrania para crear cuadros, ONG y comprar políticos que apoyaran la “Revolución de Maidán”, que fue el derrocamiento por parte de Washington del gobierno democráticamente elegido de Ucrania que vivía en una provechosa paz con Rusia.

Una vez más Putin se mostró distraído, esta vez distraído por los Juegos Olímpicos de Sochi, y esta vez no hizo nada. No está claro por qué Putin permitió que Ucrania se convirtiera en un estado títere de Washington hostil a Rusia y candidato a la OTAN.

El Estado neonazi creado por Washington inició una serie de operaciones contra la población rusa en el Donbass. Se prohibió el uso del idioma ruso. Los rusos fueron acosados ​​y asesinados en las calles por bandas de seguidores de Stepan Bandera (Bandara luchó por la Alemania nazi contra Rusia durante la Segunda Guerra Mundial).

Las partes rusas de Ucrania, el Donbás y Crimea, que Lenin y Jruschov separaron de Rusia, pidieron a Putin que las protegiera readmitiéndolas en Rusia. Putin aceptó la petición de Crimea porque allí se encuentra la base naval rusa del Mar Negro, pero rechazó las peticiones del Donbás, que se había formado en dos repúblicas independientes para protegerse de las masacres del ejército ucraniano. A Putin, siempre cauto, le advirtieron que si aceptaba el Donbás daría crédito a la propaganda occidental de que Rusia estaba restaurando el Imperio Soviético.

Sin embargo, Putin sabía que tenía que hacer algo para proteger a los rusos del Donbass. Así, urdió el Acuerdo de Minsk, que mantuvo al Donbass como parte de Ucrania, pero le dio al territorio cierta autonomía, como su propia policía y tribunales, para impedir la persecución por parte del títere de Washington en Kiev.

.

La marcha hacia la Tercera Guerra Mundial continúa. Dr. Paul C. Roberts

Kiev y las dos repúblicas del Donbas firmaron el acuerdo de Minsk, y Alemania y Francia prometieron hacerlo cumplir. Putin, que creía que Occidente tenía integridad, se dejó engañar. Tanto la canciller alemana como el presidente francés admitieron públicamente después que engañaron a Putin durante ocho años mientras Washington construía y equipaba un fuerte ejército ucraniano capaz de conquistar las dos repúblicas separatistas del Donbas.

Cuando, en diciembre de 2021 y febrero de 2022, los esfuerzos de Putin y Lavrov por lograr un acuerdo de defensa mutua entre Rusia y Occidente se encontraron con una extrema frialdad por parte de Washington, la OTAN y la Unión Europea, Putin se encontró con un gran ejército ucraniano a punto de invadir las repúblicas del Donbás. Las falsas esperanzas de Putin y su creencia equivocada en la integridad de Occidente lo dejaron sin preparación, pero se vio obligado a intervenir y Rusia, debido a su falta de preparación, se vio obligada a confiar en una pequeña fuerza militar privada, el Grupo Wagner. Como Putin no se había preparado para el conflicto evidente que tenía ante sí, limitó su intervención en el Donbás a expulsar a las fuerzas ucranianas, no a prevalecer rápidamente en el conflicto. El largo conflicto ha dado a Occidente dos años y ocho meses para involucrarse y ampliar el conflicto.

Putin nunca ha aplicado ninguna de las líneas rojas anunciadas, por lo que no tiene ninguna credibilidad en Occidente. Recientemente, el Secretario General de la OTAN dijo que la OTAN no presta atención a Putin, porque habla pero nunca hace nada.

En consecuencia, el mundo ha llegado al punto exacto al que dije que llegaría. Putin ha retrocedido tanto que ya no tiene margen de maniobra. Está entre la espada y la pared. La OTAN, el Primer Ministro británico y los neoconservadores están presionando a Washington para que dé luz verde a que Estados Unidos y la OTAN disparen misiles contra Rusia desde territorio ucraniano.

Entiendan que Ucrania no tiene la capacidad ni los sistemas de localización por satélite para disparar misiles. Un ataque con misiles contra Rusia ya no puede caracterizarse como una “guerra por poderes”. El propio Putin lo ha dejado claro. Putin dijo que el lanzamiento de misiles contra Rusia significa que Estados Unidos y la OTAN están en guerra con Rusia y que Rusia se reserva el derecho de responder con armas nucleares.

Estamos en una crisis. La única decisión relevante en el mundo en este momento es si Washington decide que Putin dice lo que dice o si Putin es tan reacio a la guerra que dejará de amenazar con armas nucleares para evitar un conflicto más amplio.

¿Cuál es el objetivo de esta crisis? Los neoconservadores creen que Putin es tan reacio a la guerra que se retirará y sacrificará algunos de los objetivos declarados de su Operación Militar Especial por la paz con el fin de evitar la guerra más amplia que resultaría de la respuesta de Rusia a los ataques con misiles contra Rusia.

Los neoconservadores creen que una respuesta de este tipo por parte de Putin debilitaría a Putin en Rusia, tanto ante el pueblo como ante los militares. El pueblo se preguntaría por el significado de los sacrificios y las vidas perdidas por el hecho de renunciar a los objetivos. Los militares dirían, como ya ha dicho el almirante Avakyant, que si Putin se retira, “la presión sobre Rusia por parte de sus oponentes históricos no hará más que aumentar y el proceso de escalada entrará en una fase irreversible. Los enormes recursos que se invierten actualmente en la guerra indirecta caliente del Occidente colectivo contra nuestro país se redirigirán a la financiación de todas las fuerzas destructivas y antiestatales (el separatismo regional, “la lucha contra el régimen corrupto y podrido”, “la promoción de las libertades y los valores universales”, etc.). Varios Estados “históricamente ofendidos” por nuestro país comenzarán a hacer reivindicaciones territoriales contra Rusia por todos lados”.

En otras palabras, Putin podría perder apoyo y el gobierno ruso podría volverse menos estable.

El objetivo de los neoconservadores es desestabilizar a Putin y a Rusia. Los neoconservadores aprovecharían la desestabilización para alentar a las diversas etnias que componen la Federación Rusa a que se desmembren. El objetivo de Washington es una Federación Rusa desmembrada en sus partes constituyentes con muchos países en el lugar de Rusia.

La desintegración de Rusia por parte de Washington comenzó en 1991 con el colapso de la Unión Soviética. Le arrebataron vastas zonas de Rusia: Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Asia Central, que se extendían desde el mar Caspio en Occidente hasta las fronteras de China, una enorme zona que abarcaba Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán. Sólo quedó la Federación Rusa, que es en sí misma una colección de etnias. Al igual que el mundo occidental, Rusia es una torre de Babel, sólo que, a diferencia de Occidente, en Rusia el énfasis está puesto en la unidad en lugar de en la división.

Los neoconservadores creen que si Putin, para evitar una guerra más amplia, reduce sus exigencias a Ucrania, podrá ser presentado como un perdedor, desacreditado, socavado, y Rusia con él.

Hay una única cuestión y una única decisión: ¿Washington cree en Putin o no? Si Washington cree en Putin, Washington no enviará misiles a Rusia. Si Washington no cree en Putin, está a punto de estallar una Tercera Guerra Mundial a menos que Putin se retire.

Sospecho que se trata de una decisión tardía, ya que el problema se ha postergado. Oriente Próximo es otra vía de ataque contra Rusia. La ausencia de un tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán deja a Irán expuesto a un ataque estadounidense/israelí. Existe la posibilidad de que la guerra de Israel con Hezbolá conduzca a un ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra Irán. Esto podría dañar el prestigio de Rusia, y la propaganda occidental lo presentaría como una derrota rusa.

Como Washington y Rusia no se hablan, poco se puede hacer para aliviar la tensión. La agenda hegemónica de los neoconservadores ha producido una situación más peligrosa que la Crisis de los Misiles de Cuba, y Washington no ha hecho nada para desactivarla.

* Gracias a Paul Craig Roberts y GLOBAL RESEARCH y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.globalresearch.ca/one-important-decision-waiting-made/5869384

Paul Craig Roberts es un reconocido autor y académico, presidente del Instituto de Economía Política, donde se publicó originalmente este artículo . El Dr. Roberts fue anteriormente editor asociado y columnista de The Wall Street Journal. Fue subsecretario del Tesoro para Política Económica durante la administración Reagan. Es colaborador habitual de Global Research.