La lucha de Georgia contra la subversión estadounidense y sus implicaciones en todo el mundo

Brian Berletic

NEO NEW EASTERN OUTLOOK

SAKER LATINOAMÉRICA

A lo largo del siglo XXI, Estados Unidos ha invadido y ocupado múltiples naciones, incluido Afganistán en 2001, Irak en 2003 y Siria en 2014. También ha llevado a intervenciones militares que han convertido a naciones que alguna vez fueron prósperas en estados fallidos, incluida Libia desde 2011 en adelante.

Más allá de este enfoque más destructivo y directo, Estados Unidos también ha interferido en los asuntos políticos internos de otras naciones, intentando derrocar gobiernos electos e instalar regímenes clientes en su lugar.

En un artículo del Guardian de 2004 titulado “La campaña estadounidense detrás de la agitación en Kiev”, admitió (énfasis añadido):

…la campaña es una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de marca occidental y marketing masivo que, en cuatro países en cuatro años, se ha utilizado para tratar de salvar elecciones amañadas y derrocar regímenes desagradables.

Financiada y organizada por el gobierno estadounidense, con el apoyo de consultores, encuestadores, diplomáticos estadounidenses, los dos grandes partidos estadounidenses y organizaciones no gubernamentales estadounidenses, la campaña se utilizó por primera vez en Europa, en Belgrado, en 2000, para derrotar a Slobodan Milosevic en las urnas. 

Richard Miles, el embajador de Estados Unidos en Belgrado, desempeñó un papel clave. Y el año pasado, como embajador de Estados Unidos en Tbilisi, repitió el truco en Georgia, entrenando a Mikhail Saakashvili sobre cómo derrocar a Eduard Shevardnadze. 

Diez meses después del éxito en Belgrado, el embajador de Estados Unidos en Minsk, Michael Kozak, un veterano de operaciones similares en Centroamérica, especialmente en Nicaragua, organizó una campaña casi idéntica para intentar derrotar al hombre duro de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.

Esta sorprendente admisión expone que el gobierno de Estados Unidos está profundamente involucrado en interferir y subvertir la independencia política no de una, sino de múltiples naciones de Europa del Este.

El mismo artículo admite que el gobierno estadounidense logra esto a través de fondos distribuidos por muchas subsidiarias del Fondo Nacional para la Democracia (NED), incluido el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Nacional Demócrata (NDI) y Freedom House. También menciona fundaciones privadas adyacentes como la Open Society Foundation de George Soros.

La interferencia admitida dirigida al cambio de régimen y la captura política de las naciones objetivo –donde los roles se invirtieron, y fueron los EE.UU. o sus aliados los objetivos de dicha interferencia por parte de, digamos, Rusia o China– provocaría una respuesta inmediata y severa. El Occidente colectivo ya posee algunas de las leyes más estrictas que regulan la interferencia extranjera.

Estados Unidos mantiene la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, establecida en 1938, que exige que las organizaciones con financiación extranjera se registren ante el gobierno estadounidense y revelen su financiación o se enfrenten a sanciones severas, incluidas largas penas de cárcel.

No sorprende que muchas otras naciones alrededor del mundo hayan adoptado una legislación similar. Después de todo, la independencia política de una nación está garantizada por la Carta de las Naciones Unidas, al igual que el derecho de una nación a defenderla.

Otras naciones que no han logrado aprobar dicha legislación se han visto abrumadas por organizaciones y grupos de oposición financiados por Estados Unidos y Europa que son capaces de bloquear o impulsar agendas, incluida la legislación, que satisfacen los intereses occidentales a expensas explícitas de la nación objetivo.

La tentación de estas naciones de aprobar una legislación largamente esperada para controlar la interferencia occidental que el propio Occidente nunca toleraría dentro de sus propias fronteras es alta, y varias naciones han intentado hacerlo en los últimos años.

Objetivo Georgia 

La nación caucásica de Georgia está ahora en los titulares occidentales por intentar hacer exactamente esto.

Después de haber sufrido inmensamente por la interferencia de Estados Unidos y Europa, pero también por la captura y el uso político por parte de Occidente en una desastrosa pero corta guerra por poderes con la vecina Rusia en 2008, algunos en la capital de Tbilisi están ansiosos por cerrar finalmente las lagunas que han permitido que la subversión florezca.

CNN en su reciente artículo , “Georgia sigue adelante con proyecto de ley de 'agente extranjero' estilo Putin a pesar de enormes protestas”, intenta irónicamente combinar el deseo legítimo de Georgia de erradicar la interferencia extranjera con una nebulosa inferencia de interferencia “rusa”. En ninguna parte se menciona que estas “enormes protestas” estén encabezadas por figuras de la oposición financiadas por el gobierno de Estados Unidos.

El artículo afirma que la ley de Georgia refleja la propia ley de agentes extranjeros de Rusia, sin señalar que ambas leyes reflejan fielmente la propia Ley de Registro de Agentes Extranjeros de los Estados Unidos.

Otros artículos como el de Eurasianet, “¿Lejos de FARA? La controversia sobre la ley de agentes extranjeros de Georgia”, intenta afirmar que el proyecto de ley de Georgia es diferente de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de EE. UU., afirmando que:

Una diferencia crucial es que FARA no exige el registro simplemente por motivos de financiación extranjera. Más bien, uno debe ser un agente de un mandante extranjero, incluso si actúa bajo la dirección y control de un gobierno extranjero.

Y eso:

Si bien la ley estadounidense se centra en el cabildeo político, la ley de Georgia afectará principalmente a la vibrante sociedad civil del país que los donantes han nutrido durante décadas. 

Pero como lo admitió el artículo de The Guardian de 2004, la supuesta “sociedad civil” que el gobierno de EE.UU. y otros están financiando en países seleccionados, incluida Georgia, está involucrada específicamente en el cambio de régimen “financiado y organizado por el gobierno de EE.UU.”, lo que equivale a una interferencia extranjera incluso por parte de EE.UU. ' propia definición.

Cabe señalar que la propia Eurasianet está financiada por el gobierno estadounidense a través de la NED.

De hecho, la gran mayoría de los grupos políticos de oposición dentro de Georgia y las organizaciones de medios más allá de las fronteras de Georgia que critican la legislación están financiados por el gobierno de Estados Unidos. Se oponen al proyecto de ley sobre agentes extranjeros de Georgia no porque invada la libertad y la democracia reales, y específicamente la propia autodeterminación de Georgia, sino precisamente porque creará un obstáculo importante para la interferencia estadounidense.

La creciente presión “interna” ejercida sobre el gobierno de Georgia es un ejemplo de cuánto control tiene Estados Unidos sobre los asuntos políticos internos de Georgia y cuán urgente es aprobar una legislación que exponga y elimine esa interferencia.

No sólo Georgia 

Otras naciones han pasado por un proceso similar. Rusia redujo con éxito la interferencia extranjera en su espacio político con su propia ley de agentes extranjeros.

El Reino de Tailandia, en el sudeste asiático, intentó aprobar una ley similar en 2021. Tal como lo está haciendo Estados Unidos ahora con respecto a Georgia, movilizó a grupos de oposición y plataformas de medios financiados por Estados Unidos dentro de Tailandia, y a medios de comunicación y organizaciones de “derechos” más allá de las fronteras tailandesas. presionar al gobierno tailandés para que abandone la legislación y preserve un entorno permisivo para la interferencia extranjera.

Un artículo de la PBS tailandesa de 2021 titulado “La ley de ONG de Tailandia: ¿Desarraigar la influencia extranjera o amordazar a los críticos del gobierno?” incluiría una fotografía de una manifestación encabezada por una organización financiada por el gobierno de EE. UU. llamada “iLaw” y citaría críticas sobre su financiación gubernamental. La organización intentaba solicitar una reescritura completa de la constitución de Tailandia. A pesar de la evidente gravedad de que una organización financiada desde el extranjero intentara reescribir el documento más central y sensible de Tailandia, la PBS tailandesa intentó descartar la preocupación detrás de la ley sobre ONG calificándola de “paranoia”. 

La PBS tailandesa, a pesar de estar financiada por el propio gobierno tailandés, tiene un número desproporcionado de empleados formados en Estados Unidos y Europa y que simpatizan con ellos. Muchos empleados provienen de los medios de comunicación occidentales o de organizaciones financiadas por el gobierno de Estados Unidos o se trasladan a ellos. Es otro ejemplo de lo peligrosa que es en realidad la interferencia extranjera y de lo lejos que puede llevar a una nación de proteger sus propios intereses, incluidas su propia soberanía e independencia política.

Otra organización, Fortify Rights, publicó un artículo en 2022 titulado “Fortify Rights presenta preocupaciones al gobierno tailandés sobre el proyecto de ley sobre ONG”. Al igual que Eurasianet, Fortify Rights también está financiado por el gobierno de EE. UU. a través de la NED, como se documenta en el informe anual de 2015 de la propia organización .

La carta se hizo eco del argumento de la PBS tailandesa, que curiosamente es el mismo argumento formulado por el propio Departamento de Estado de Estados Unidos con respecto a la legislación actual de Georgia.

Una publicación de marzo de 2023 en el sitio web de la Embajada de Estados Unidos en Georgia cita al entonces portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Ned Price, exponiendo los mismos argumentos vistos en los medios occidentales y en organizaciones financiadas por Estados Unidos tanto en Georgia como en Tailandia, en el pasado y en el presente, con respecto a sus respectivas leyes de interferencia extranjera.

Price afirma que la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de Estados Unidos sólo concierne a agentes de otros gobiernos, mientras afirma que las organizaciones e individuos financiados por Estados Unidos y Europa no están de alguna manera dirigidos por Washington o Bruselas.

Si bien Price, Eurasianet, Thai PBS y Fortify Rights intentan presentar las leyes que enfrentan la interferencia extranjera como una amenaza a la “democracia” y los “derechos humanos”, la capacidad de una nación para determinar sus asuntos políticos por sí misma, sin interferencia externa, es una de las derechos humanos más importantes de todos. El fundamento de la auténtica libertad humana es la autodeterminación.

En el caso de Tailandia, la presión colectiva de los grupos financiados por Estados Unidos dentro y fuera de las fronteras tailandesas logró obligar al gobierno tailandés de entonces a abandonar la ley sobre ONG. Los grupos de oposición financiados por Estados Unidos y Europa continúan interfiriendo sin control en los asuntos políticos internos de Tailandia, además de interferir y socavar la integridad de las instituciones de Tailandia, incluido su sistema legal y educativo.

Los intentos de Washington y sus representantes de vilipendiar a una nación por proteger su libertad para decidir por sí misma sus asuntos políticos internos, incluida la forma en que decide proteger su independencia política, son en sí mismos evidencia de cuán extensa y peligrosa es la interferencia de Estados Unidos en el exterior y cuán importante es. que las naciones se defiendan contra él con proyectos de ley sobre agentes extranjeros y leyes sobre ONG financiadas desde el extranjero.

Sólo el tiempo dirá si Georgia es capaz o no de aprobar esta legislación y de implementarla exitosamente, restaurando la soberanía nacional y la independencia política que le fueron despojadas por la interferencia y la captura política de Estados Unidos. Si Georgia tuviera éxito donde Tailandia fracasó, tal vez alentaría a otras naciones a seguir su ejemplo, incluidas naciones que ya lo han intentado pero no lo han logrado en los últimos años, incluida Tailandia.

 

 

 

Brian Berletic es un investigador y escritor geopolítico radicado en Bangkok, especialmente para la revista en línea “New Eastern Outlook” 

 

 

 

*Gracias a Brian Berletic, NEO NEW EASTERN OUTLOOK y SAKER LATINOAMÉRICA y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://journal-neo.su/2024/04/22/georgia-fight-against-us-subversion-its-implications-worldwide/

https://sakerlatam.blog/a-luta-da-georgia-contra-e-suas-repercussoes-mundo/