La trampa de la productividad - por B. El honesto hechicero
Federico Aguilera Klink recomienda este valioso y oportuno texto
Relacionados
La trampa de la productividad
B. El honesto hechicero
THE HONEST SORCERER
Foto de Homa Appliances en Unsplash
La productividad laboral no tiene nada que ver con el trabajo. Rara vez se trató de que un trabajador medio ideara una forma ingeniosa de fabricar más aparatos por hora. En cambio, las ganancias de productividad logradas durante los últimos dos siglos se debieron principalmente a que las máquinas producían cosas más rápido y reemplazaban a cada vez más trabajadores (lo que hacía que pareciera que un trabajador medio que podía conservar su empleo de repente era capaz de producir diez veces más que antes). Mientras la energía y las materias primas (necesarias para construir y operar esas máquinas) eran baratas, este enfoque, como era previsible, dio como resultado mayores ganancias, y en última instancia reemplazó casi toda la mano de obra altamente calificada por líneas de producción automáticas y robots. Sin embargo, esta tendencia está a punto de terminar.
Los economistas convencionales, sumidos en su mundo de fantasía poblado de crecimiento infinito del PIB, teorías monetarias, tasas de interés y mercados bursátiles, no están en absoluto preparados para ver lo que se viene. A medida que el costo de la producción de energía siga aumentando, pronto será imposible utilizar más electricidad o combustibles fósiles para aumentar la productividad laboral. El proceso, en términos económicos, puede describirse como que la extracción de recursos se vuelve cada vez más cara para los productores cada año que pasa. Temerosas de no poder vender sus materias primas a un precio lo suficientemente alto como para sostener las operaciones, las compañías mineras comenzaron a posponer nuevas inversiones y, en cambio, se volcaron a comprar los activos de las demás. La falta de inversión en la extracción de recursos, si bien es una gran noticia para la conservación de la naturaleza, tiene, sin embargo, una amplia implicación en todo lo que hacemos.
Para empeorar las cosas, casi todas las actividades de extracción de recursos requieren combustibles fósiles, desde la minería de litio, cobre o níquel hasta la refinación de dichos metales y su transformación en paneles solares o vehículos eléctricos. La densidad energética del carbón, el petróleo y el gas, junto con el alto calor y los átomos de carbono que proporcionan para que se produzcan las reacciones químicas necesarias, simplemente no se pueden reemplazar con electricidad, al menos no a ninguna escala significativa (1). Lo siento, pero sin carbono, no hay industria. El aumento constante de la demanda de energía cuando se trata de combustibles fósiles ha sonado así la sentencia de muerte al crecimiento interanual de la productividad laboral, en todas las áreas de la economía. La cantidad cada vez mayor de perforaciones, palas, tuberías, refinación, bombeo de agua, etc. necesarias para mantener la misma cantidad de carbón, petróleo y gas que fluye al mercado, ha comenzado a canibalizar energía que de otro modo podría haberse utilizado en otras partes. Una vez más, visto a través de una lente de economía neoclásica, nada de esto parece ser problemático. "Solo necesitamos más fondos, ¡y todos nuestros problemas energéticos se resolverán!" Y si no, entonces a quién le importa, simplemente externalizamos estas actividades y nos convertimos en una economía de servicios de abogados y empresas de inversión, y compramos todo lo que necesitamos en el mercado.
Aunque esto pueda parecer convincente, e incluso puede hacer que las estadísticas del PIB luzcan fantásticas, el alto salario que gana un abogado corporativo tiene muy poco que ver con las ganancias reales de productividad. Verá, al fin y al cabo, los abogados siguen gastando su dinero en cosas reales: coches reales, casas reales, aparatos reales, fabricados con recursos reales y gastando energía real. Sin embargo, a medida que se desvía cada vez más energía para mantener la extracción de combustibles fósiles y minerales a nivel mundial, la economía "real" que convierte estos recursos en cosas se encontrará en una competencia cada vez más feroz por la energía. Los permisos para acceder a la red, por ejemplo, ya se niegan en muchos casos. Esto solo puede conducir a una cosa: escasez y aumento de precios. En todas partes.
Por lo tanto, canalizar más dinero a la economía no resuelve nada: sólo alimenta la inflación en el país y acelera el agotamiento de los recursos en otras partes.
Un vistazo rápido a la industria de la energía eólica y solar lo dice todo. Verán, las “renovables” no son en lo más mínimo renovables: son simplemente otra forma intensiva en materiales de convertir la luz solar y el viento en electricidad… Y esos materiales todavía provienen de un oleoducto alimentado por combustibles fósiles de minas, fundiciones, hornos de cemento, barcos de carga, camiones y grúas. Es exactamente esta alta huella de materiales y combustibles fósiles lo que los convierte en una propuesta perdedora cuando se trata de la “transición energética”. Para empeorar las cosas aún, las calidades de los minerales (o la relación entre el metal y las rocas en las minas) están cayendo a medida que los depósitos ricos se agotan y son reemplazados cada vez más por otros cada vez más pobres. Como resultado, la producción de metales, también, (no solo los combustibles fósiles) requerirá cada vez más energía, mano de obra y máquinas con cada año que pasa. No es de extrañar, entonces, que
Se espera que la demanda de electricidad para la producción de cobre de Chile aumente un 53,5% entre 2015 y 2026, aunque el aumento planificado en la producción de cobre durante ese período es de solo el 7,5%.
Y esto es sólo electricidad. Combinado con un aumento similar de la demanda energética de extracción de carbón, petróleo y gas (todos insumos vitales para la fabricación de cobre), la cuestión de los aumentos de la productividad laboral simplemente se vuelve discutible. El aumento incesante de la demanda de energía a lo largo de toda la cadena de suministro de "renovables", desde el combustible hasta los metales, eventualmente anulará cualquier hazaña de ingeniería dirigida a ganancias reales de productividad... Y si bien agregar robots y líneas de producción automatizadas a la mezcla seguramente aumenta la cantidad de paneles solares fabricados por trabajador, también agrega una cantidad considerable a los kilovatios consumidos durante el proceso, lo que empeora aún más el retorno energético de la inversión. El problema es que lo mismo es cierto para cada tecnología que usamos, ya que todas requieren metales, hormigón, petróleo y gas, los bloques de construcción esenciales de esta civilización. (Sí, eso también incluye reactores nucleares y fusión.) Entonces, si alguna vez logramos hacer que los átomos de hidrógeno se fusionen de una manera comercialmente sostenible (sobre lo cual tengo muchas dudas ), aún tendríamos que enfrentar el problema de un aumento exponencial de la demanda de energía cuando se trata de construir esos reactores.
Pero ojo, el proceso de agotamiento no tiene un límite máximo práctico. A medida que se agotan minas tras minas, es necesario "explotar" yacimientos cada vez más pobres. Y aunque es cierto que tenemos mucho cobre, niobio y lo que sea en la corteza terrestre, si para extraer la cantidad necesaria para construir una planta de energía de fusión tuviéramos que derribar una cadena montañosa entera, igualmente estaríamos en bancarrota en términos energéticos. (Más allá de cierto punto en el proceso de agotamiento de los recursos, una nueva planta de energía acabará necesitando más energía para construirse y mantenerse de la que podría generar). Pero lo que es más importante, seguir este camino también conduciría a una rápida destrucción de cualquier vida que quede en este pálido orbe azul.
La fusión no puede salvar el planeta. Sólo puede hacer que su destrucción sea aún más completa.
Como resultado, nos hemos encontrado en una trampa de productividad, en la que para obtener mayores ganancias se necesitaría un aumento desproporcionado del uso de energía y recursos. Sin embargo, si no se toman medidas para aumentar la productividad, tanto la extracción de recursos como la fabricación podrían volverse pronto inviables. A medida que se agoten los ricos depósitos de combustibles fósiles y metales y la energía necesaria para continuar extrayendo los frutos de la Tierra supere nuestro suministro energético, será imposible continuar con la civilización tal como está. ¿Qué sucede entonces?
Foto de la Asociación Estadounidense de Energía Pública en Unsplash
La red eléctrica, junto con otras infraestructuras, es especialmente propensa a colapsar en un entorno energético y económico como el actual. A medida que los componentes más antiguos de la red fallan, y el agotamiento hace que el precio de los reemplazos sea cada vez más alto y encontrar piezas de repuesto sea cada vez más difícil, mantener una red coherente y resistente hecha de acero, cobre, aluminio, hormigón, etc. se volverá lentamente imposible. (Y ni siquiera hemos hablado de duplicar la capacidad de la red para acomodar más almacenamiento de baterías, energías renovables y vehículos eléctricos, por no mencionar la inteligencia artificial con su demanda de energía rivalizando con países enteros). Si a esto le sumamos huracanes, olas de calor o incendios forestales cada vez más frecuentes y devastadores, comenzamos a apreciar el inmenso desafío que tienen por delante los ingenieros responsables de mantener un suministro eléctrico estable. Como señal reveladora, la red ya está sufriendo una escasez crónica de transformadores , un equipo que requiere toneladas de cobre y acero eléctrico para su fabricación.
El colapso de la red no se producirá en forma de un apagón masivo, sino más bien en forma de una serie de cortes de suministro planificados (y a veces no planificados) y caídas de tensión, de los que cada vez será más difícil recuperarse. Primero una hora aquí y allá. Luego un día. Luego, durante años, todo vuelve a la normalidad cuando finalmente se realiza una reparación que debía haberse hecho hace mucho tiempo. Entonces ocurre algo en una importante estación de distribución eléctrica y recibes un calendario en tu buzón que te informa sobre un calendario de apagones rotativos durante los próximos tres meses, o hasta que se repare. Luego vuelve la electricidad, solo para encenderse y apagarse aleatoriamente... Y así sucesivamente durante años y décadas, hasta que te das cuenta de que no has encendido las luces durante un mes. Entonces hablas con un amigo de otra ciudad y te enteras de que el suministro eléctrico está más o menos bien en su vecindario, así que decides que es hora de hacer un poco de surfing en autobús.
El colapso rara vez ocurre en un instante y casi nunca se distribuye uniformemente.
No hace falta decir que este lento y prolongado adiós a la red eléctrica también provocará una pérdida masiva de productividad laboral. Recuerden: sin electricidad no hay automatización. Si los apagones se vuelven lo suficientemente frecuentes, los trabajos que antes realizaban las máquinas tendrán que ser realizados (de nuevo) por humanos. Hasta aquí llegan los prodigiosos avances logrados durante el siglo pasado...
De todos los problemas que se presentan, por ejemplo, habrá que ordeñar las vacas manualmente. Todos los días. Seguro, dirán ustedes, utilizaremos generadores de emergencia, pero ¿qué eficiencia energética tienen? ¿Un diez, quizá un quince por ciento? Verán, sólo una pequeña parte de la energía contenida en un galón de gasolina se puede convertir en electricidad con un generador, el resto se pierde en forma de calor residual. No es extraño que quememos gas natural en enormes turbinas para alimentar la red, ya que estas enormes centrales eléctricas utilizan hasta el cincuenta por ciento de la energía liberada por el combustible en cuestión. ¿Y qué pasa con las centrales nucleares? Estas enormes centrales generadoras requieren una red estable para funcionar, pero una vez que los recursos resulten insuficientes para mantener la red en condiciones de funcionamiento, también tendrán que cerrarse una tras otra… Dejándonos con toneladas de residuos nucleares y una gama de opciones menos eficientes energéticamente, llevándonos de nuevo al viejo y querido generador del sótano…
Al menos hasta que estos también empiecen a estropearse por el uso excesivo en masa, lo que hará que encontrar piezas de repuesto sea un verdadero dolor de cabeza y te dejará sin electricidad hasta que finalmente consigas localizar los componentes que faltan. Por supuesto, la energía solar en los tejados puede ayudar y lo hará, pero solo durante el día y cuando no esté totalmente nublado afuera. De lo contrario, tendrás que depender de baterías, que no solo requieren mucha energía y materias primas para su fabricación, sino que tendrían que reemplazarse cada diez años aproximadamente. Por no hablar de los propios paneles: en una economía en colapso, que solía importar todo de China, estos también serán cada vez más difíciles de conseguir.
Una vez más, no piensen que la pérdida de un suministro estable de electricidad es un suceso aislado, que se puede superar con un barril de gasolina y unas cuantas latas de carne en conserva. Al principio, sí, es posible que logren superar los primeros apagones y luego reabastecerse, pero el colapso llevará mucho más tiempo del que se imaginan y desgastará cada vez más todo lo que los rodea, incluida la industria de la carne en conserva.
Hacia finales de este siglo —del otro lado del colapso— se habrán perdido todas las ganancias de productividad que la industria ha logrado hasta ahora mediante la automatización. Para entonces, el trabajo manual ya habrá reemplazado a casi todas las máquinas. No de golpe, sino de forma gradual: primero durante los cortes de electricidad, luego una por una, a medida que los apagones y la escasez de combustible se vuelvan cada vez más frecuentes. Finalmente, cuando todos los generadores, transformadores y demás equipos eléctricos se estropeen de forma permanente. La gente tendrá que volver a aprender a hacer cosas manualmente durante las próximas décadas: a amasar pan, a cultivar alimentos, a lavar ropa, etc., sin la magia de la electricidad. Esto también dejará mucho menos tiempo para trabajos de oficina, lo que obligará a cada vez más personas a quedarse en casa cuidando jardines y haciendo tareas domésticas. Y a medida que la economía se tambalee debido a la falta de energía y la pérdida de productividad, surgirá la necesidad de más bienes y servicios producidos localmente, lo que requerirá que aún más personas trabajen fuera del sistema económico actual. Primero lentamente, luego de golpe, a medida que se cruce un punto crítico tras otro, y las cadenas de suministro globales finalmente se rompan. No digo que dentro de diez o veinte años viviremos en una película de Mad Max o en un episodio de Los juegos del hambre (lo más probable es que no), pero esa es la dirección que estamos tomando. Debido a las múltiples variables, como la crisis financiera, las guerras, los desastres naturales (que se han visto mil veces peores debido al cambio climático), los cambios drásticos en la geopolítica, el ritmo de agotamiento de los recursos, etc., es imposible ofrecer un cronograma exacto de la desindustrialización completa del mundo (antes) desarrollado.
Pero el regreso a la tierra y a un estilo de vida de baja tecnología y bajo consumo de energía no será el resultado de una decisión racional de reducir el uso de energía. Mientras haya electricidad en el enchufe y uno tenga un trabajo diario para pagar la factura de la luz, muy pocas personas renunciarán a sus comodidades y a las ganancias de eficiencia logradas al usar fuentes de energía externas. Por cierto, si acaso, una economía de baja tecnología será ineficiente como el infierno, al menos si se mide según los estándares actuales. Requerirá cantidades masivas de trabajo humano y producirá muchos menos bienes por trabajador: piense en cosechar trigo con guadañas en lugar de con una cosechadora combinada (2). Claro, una economía de baja tecnología vendrá con mucho menos uso de recursos y combustibles fósiles al final, pero también dejará menos tiempo y energía para actividades derrochadoras y trabajos de mierda sin sentido.
Esto todavía está muy lejos en el futuro. Muchos de ustedes probablemente no verán este proceso desplegarse completamente. Sin embargo, el camino que conduce a ese futuro ya se ha recorrido: el agotamiento gradual de los ricos depósitos de minerales y combustibles fósiles no nos dejará otra opción que seguir simplificando nuestras vidas (implementando cada vez más soluciones de baja tecnología ) hasta que finalmente lleguemos a un estado más o menos sostenible (3). Aunque, como dice el refrán, la vida no se trata del destino, sino del viaje.
Hasta la proxima vez,
B
* Gracias a B. El honesto hechicero y a la colaboración de Federico Aguilera Klink