Cómo se estructuraron la globalización y las reglas de la economía moderna para enriquecer más a los ricos - por Dean Baker. Libro completo, 2016
![DEAN BAKER](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123355931929.png)
![DEAN BAKER](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123384615574.png)
Ha habido una enorme redistribución ascendente del ingreso en Estados Unidos en las últimas cuatro décadas. En su libro más reciente, Baker muestra que esta redistribución ascendente no fue el resultado de la globalización ni del funcionamiento natural del mercado. Más bien, fue el resultado de políticas conscientes diseñadas para ejercer presión a la baja sobre los salarios de los trabajadores comunes y al mismo tiempo proteger y mejorar los ingresos de los que estaban en la cima. Baker explica cómo las reglas sobre comercio, patentes, derechos de autor, gobierno corporativo y política macroeconómica fueron manipuladas para hacer que los ingresos fluyeran hacia arriba.
![Captura de pantalla 2024-05-21 231400](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123320582803.png)
Cómo se estructuraron la globalización y las reglas de la economía moderna para enriquecer más a los ricos
Por Dean Baker
Publicado por el Centro de Investigación Económica y Política de Washington, DC
Publicado por el Centro de Investigación Económica y Política 1611 Connecticut Ave NW, Suite 400
Washington, DC 20009EE. UU.
Diseño de portada por Justin Lancaster.
Creative Commons (cc) 2016 por Dean Baker
Aviso de derechos: Este libro está bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International. Este libro puede ser copiado, redistribuido o exhibido por cualquier persona, siempre que se proporcione la atribución adecuada.
ISBN: 978-0-692-79336-7
Contenido:
- Introducción: Comercio de mitosEl panorama de la desigualdad.
- La macroeconomía de la redistribución ascendente
- El sector financiero:
4. Zona cero para los altos ingresos y el alto desperdicio
La historia de las patentes y los derechos de autor
Pago de los directores ejecutivos en los sectores público y privado
Introducción: el comercio de mitos
En el invierno de 2016, cerca del apogeo de la candidatura de Bernie Sanders a la nominación presidencial demócrata, una nueva línea se hizo popular entre la élite política del país: Bernie Sanders es el enemigo de los pobres del mundo. Su argumento era que Sanders, al impulsar políticas comerciales para ayudar a los trabajadores estadounidenses, específicamente a los trabajadores manufactureros, corría el riesgo de socavar el bienestar de los pobres del mundo porque exportar productos manufacturados a Estados Unidos y otros países ricos es su camino para salir de la pobreza. El modelo a seguir fue China, que mediante las exportaciones ha eliminado en gran medida la pobreza extrema y reducido drásticamente la pobreza entre su población. Sanders y sus partidarios impedirían que el resto del mundo en desarrollo siguiera el mismo rumbo.
Esta línea, en su permutación de ataque a Sanders, apareció temprano en Vox, el advenedizo de los medios orientado a los millennials, y rápidamente fue
retomada en otros lugares (Beauchamp 2016). 1 Después de todo, era bastante irresistible. El aliado de los oprimidos y enemigo de los ricos estaba impulsando políticas que condenarían a gran parte del mundo a la pobreza.
![]() |
1 Véanse también Weissman (2016), Iacono (2016), Worstall (2016), Lane (2016) y Zakaria (2016).
La historia hizo una buena contribución a la preservación del status quo, pero fue menos valiosa si se respeta la honestidad en el debate público.
El problema en la lógica de este argumento debería ser evidente para cualquiera que haya tomado un curso de introducción a la economía. Se supone que el problema básico de los trabajadores manufactureros en el mundo en desarrollo es la necesidad de alguien que compre sus productos. Si la gente en Estados Unidos no lo compra, entonces los trabajadores quedarán en la calle y el crecimiento en el mundo en desarrollo se detendrá.
En esta historia, el problema es que no tenemos suficiente gente en el mundo para comprar cosas. En otras palabras, hay escasez de demanda. Pero, ¿es realmente cierto que nadie en el mundo compraría los productos producidos por los trabajadores manufactureros del mundo en desarrollo si no pudieran venderlos a los consumidores de Estados Unidos? Supongamos que la gente del mundo en desarrollo comprara los productos que producía elevando su nivel de vida aumentando su propio consumo.
Así es como se supone que debe funcionar la economía. En la teoría estándar, la escasez general de demanda no es un problema. 2 Los economistas tradicionalmente han asumido que las economías tendían hacia el pleno empleo. La limitación económica básica era la falta de oferta. El problema era que no podíamos producir suficientes bienes y servicios, no que estuviéramos produciendo demasiado y no pudiéramos encontrar a nadie que los comprara. De hecho, esta es la razón por la que todos los modelos estándar utilizados para analizar acuerdos comerciales como el Acuerdo Transpacífico suponen que el comercio no afecta el empleo total. 3 Las economías se ajustan para que la escasez de demanda no sea un problema.
En esta historia estándar (y los críticos de Sanders son personas que se preocupan por la economía de los libros de texto), el capital fluye desde países ricos de lento crecimiento, donde es relativamente abundante y, por lo tanto, obtiene una baja tasa de rendimiento.
![]() |
- Como se explica en el próximo capítulo, esta visión no es exactamente correcta, pero es lo que se supone que uno debe creer si se adhiere a la visión económica dominante.
- Puede haber cambios modestos en el empleo a través de un efecto del lado de la oferta. Si el acuerdo comercial aumenta la eficiencia de la economía, entonces el producto marginal del trabajo debería aumentar, lo que llevaría a un salario real más alto, lo que a su vez debería inducir a algunas personas a elegir el trabajo en lugar del ocio. Por lo tanto, el acuerdo comercial da como resultado que más personas elijan trabajar, no una mayor demanda de mano de obra.
a países pobres de rápido crecimiento, donde es escaso y obtiene una alta tasa de retorno ( Figura 1-1 ).
FIGURA 1-1
Flujos de capital teóricos y reales
![Captura de pantalla 2024-05-21 231431](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123320282037.png)
Fuente y notas: Ver texto.
Por lo tanto, Estados Unidos, Japón y la Unión Europea deberían tener grandes superávits comerciales, que es lo que significa una salida de capital. Los países ricos como el nuestro deberían prestar dinero a los países en desarrollo, proporcionándoles los medios para aumentar su capital social y su infraestructura mientras utilizan sus propios recursos para satisfacer las necesidades básicas de su gente.
Esto no era sólo teoría. Esa historia describió con precisión gran parte del mundo en desarrollo, especialmente Asia, durante la década de 1990. Países como Indonesia y Malasia estaban experimentando un rápido crecimiento anual del 7,8 por ciento y 9,6 por ciento, respectivamente, incluso cuando tenían grandes déficits comerciales, poco más del 2 por ciento del PIB cada año en Indonesia y casi el 5 por ciento en Malasia.
Estos déficits comerciales probablemente fueron excesivos, y una crisis de confianza golpeó a Asia Oriental y a gran parte del mundo en desarrollo en el verano de 1997. La entrada de capital de los países ricos se desaceleró o se invirtió, haciendo imposible para los países en desarrollo sostener el tipo de cambio fijo. tasas que la mayoría tenía en ese momento. Uno tras otro, se vieron obligados a abandonar sus tipos de cambio fijos y acudir al Fondo Monetario Internacional (FMI) en busca de ayuda.
En lugar de promulgar políticas que permitieran a los países en desarrollo continuar con el camino clásico de crecimiento impulsado por la importación de capital y el mantenimiento de déficits comerciales, el FMI hizo del pago de la deuda una máxima prioridad. El rescate, bajo la dirección del Departamento del Tesoro de la administración Clinton, requirió que los países en desarrollo pasaran a tener grandes superávits comerciales (Radelet y Sachs 2000, O'Neil 1999).
Los países del este de Asia serían mucho más ricos hoy si se les hubiera permitido continuar en la senda de crecimiento de principios y mediados de los años 1990, cuando tenían grandes déficits comerciales ( Figura 1-2 ). Cuatro de los cinco serían más del doble de ricos, y el quinto, Vietnam, sería casi un 50 por ciento más rico. Corea del Sur y Malasia tendrían hoy ingresos per cápita más altos que Estados Unidos.
A raíz del rescate de Asia Oriental, los países de todo el mundo en desarrollo decidieron que tenían que acumular reservas de divisas, principalmente dólares, para evitar enfrentarse a las mismas duras condiciones de rescate que los países de Asia Oriental. Acumular reservas significaba tener grandes superávits comerciales, y no es coincidencia que el déficit comercial de Estados Unidos se haya disparado, pasando de poco más del 1 por ciento del PIB en 1996 a casi el 6 por ciento en 2005. El aumento ha coincidido con la pérdida de más del 3 por ciento del PIB. millones de empleos en el sector manufacturero, aproximadamente el 20 por ciento del empleo en el sector.
No había ninguna razón por la que el patrón de crecimiento de los libros de texto de la década de 1990 no pudiera haber continuado. No fueron las leyes de la economía las que obligaron a los países en desarrollo a tomar un camino diferente, sino el rescate fallido y el sistema financiero internacional. Parecería que el enemigo de los pobres del mundo no es Bernie Sanders sino los ingenieros de nuestras actuales políticas de globalización.
FIGURA 1-2
Ingreso per cápita de los países de Asia oriental, real versus continuación de la senda de crecimiento de los años noventa
![Captura de pantalla 2024-05-21 231446](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123320160409.png)
Hay otro punto en esta historia que generalmente se pasa por alto: no es sólo el volumen de los flujos comerciales lo que está determinado por la política, sino también su contenido. Un impulso importante en los acuerdos comerciales recientes ha sido exigir una protección de patentes y derechos de autor más fuerte y más prolongada. Pagar las tarifas impuestas por estos términos, especialmente para los medicamentos recetados, es una carga enorme para el mundo en desarrollo. Bill Clinton tendría mucha menos necesidad de viajar alrededor del mundo en avión para la Fundación Clinton si no hubiera insertado las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio) en la Organización Mundial del Comercio (OMC), que exigen que los países en desarrollo adopten patentes al estilo estadounidense. protecciones. Los medicamentos genéricos casi siempre son baratos: la protección de patentes encarece los medicamentos. Los medicamentos contra el cáncer y la hepatitis que se venden por decenas o cientos de miles de dólares al año se venderían por unos pocos cientos de dólares en un mercado libre. Los medicamentos baratos estarían más disponibles si el mundo desarrollado no hubiera impuesto los ADPIC al mundo en desarrollo.
Por supuesto, tenemos que pagar por la investigación para desarrollar nuevos medicamento o cualquier innovación. También tenemos que compensar a los trabajadores creativos que produce,n música, películas y libros. Pero existen alternativas eficientes a las patentes y los derechos de autor, y los esfuerzos de las élites de Estados Unidos y otros países ricos para imponer estas reliquias al mundo en desarrollo son sólo un mecanismo para redistribuir los ingresos de los pobres del mundo a Pfizer, Microsoft y Disney. . Una protección más fuerte y más duradera de patentes y derechos de autor no es una característica necesaria de una economía del siglo XXI .
En la teoría comercial de los libros de texto, si un país tiene un superávit comercial mayor en pagos por regalías y derechos de licencia de patentes, tendrá un déficit comercial mayor en productos manufacturados y otras áreas. La razón es que, en teoría, la balanza comercial está fijada por el ahorro y la inversión nacionales, no por la capacidad de un país para exportar en un área particular. Si el déficit comercial se soluciona efectivamente mediante estos factores macroeconómicos, entonces más exportaciones en un área significan menos exportaciones en otras áreas. Dicho de otra manera, los aumentos de ingresos de Pfizer y Disney se traducen en la pérdida de empleos para los trabajadores de las industrias del acero y del automóvil.
La historia convencional es que perdemos empleos manufactureros a favor de los países en desarrollo porque tienen cientos de millones de personas dispuestas a trabajar en fábricas por una fracción del salario de los trabajadores manufactureros en Estados Unidos. Esto es cierto, pero los países en desarrollo también tienen decenas de millones de personas inteligentes y ambiciosas dispuestas a trabajar como médicos y abogados en Estados Unidos por una fracción del salario de los que tenemos ahora.
Las ganancias del comercio funcionan de la misma manera con los médicos y abogados que con los textiles y el acero. Nuestros consumidores ahorrarían cientos de miles de millones al año si pudiéramos contratar profesionales de países en desarrollo y pagarles salarios sustancialmente inferiores a los que pagamos a nuestros profesionales ahora. La razón por la que importamos productos manufacturados y no médicos es que hemos diseñado las reglas del comercio de esa manera. Redactamos deliberadamente pactos comerciales para que a las empresas estadounidenses les resulte lo más fácil posible establecer operaciones de fabricación en el extranjero y enviar los productos de regreso a los Estados Unidos, pero hemos hecho poco o nada para eliminar los obstáculos que enfrentan los profesionales de otros países al intentarlo. trabajar en Estados Unidos. La razón es simple: los médicos y abogados tienen más poder político que los trabajadores automotores. 4
En resumen, no hay nada de cierto en la historia de que la pérdida de empleos y el estancamiento salarial que enfrentaron los trabajadores manufactureros en Estados Unidos y otros países ricos fue un precio necesario para reducir la pobreza en el mundo en desarrollo. 5 Se trata de una ficción que se utiliza para justificar la redistribución ascendente del ingreso en los países ricos. Después de todo, es bastante egoísta que los trabajadores automotrices y textiles de los países ricos envidien a las personas hambrientas en África y Asia y los medios para asegurar alimentos, ropa y vivienda.
El otro aspecto de esta historia que merece mención es la naturaleza de los trabajos a los que nuestros trabajadores supuestamente egoístas se sienten con derecho. Los empleos manufactureros que se están perdiendo en el mundo en desarrollo pagan entre 15 y 30 dólares la hora, y la gran mayoría está más cerca de la cifra inferior que de la superior. El salario medio por hora de los trabajadores de producción y no supervisores en el sector manufacturero en 2015 era de poco menos de 20 dólares la hora, o alrededor de 40.000 dólares al año. Si bien a una persona que gana 40.000 dólares le va mucho mejor que a un agricultor de subsistencia en el África subsahariana, es difícil considerar a este trabajador como especialmente privilegiado.
Por el contrario, muchas de las personas que señalan la estrechez de miras y el sentido de derecho de los trabajadores manufactureros ganan cómodos salarios de seis cifras. Los redactores y editores de alto nivel de programas de noticias de cadenas o de The New York Times y The Washington Post se sienten con derecho a recibir su salario porque sienten que tienen la educación y las habilidades para tener éxito en una economía global que cambia rápidamente.
![]() |
- Para aquellos preocupados por la fuga de cerebros de los países en desarrollo, existe una solución fácil. A los economistas les gusta hablar de gravar a los ganadores, en este caso a los profesionales de los países en desarrollo y a los consumidores de los países ricos, para compensar a los perdedores, que serían los países de origen de los profesionales migratorios. Podríamos gravar una parte del salario de los profesionales para permitir que sus países de origen capaciten a dos o tres profesionales por cada uno que venga a los Estados Unidos. Se trata de un clásico beneficio mutuo en el ámbito del comercio.
- La pérdida de empleos en el sector manufacturero también redujo los salarios de los trabajadores menos educados (aquellos sin títulos universitarios) en general. Los trabajadores manufactureros desplazados se concentraron en el comercio minorista y otros sectores de servicios, ejerciendo presión a la baja sobre los salarios allí.
Este es el tipo de personas que consideran un sacrificio trabajar en un puesto gubernamental de alto nivel por entre 150.000 y 200.000 dólares al año. Por ejemplo, Timothy Geithner, el primer Secretario del Tesoro del presidente Obama, a menudo se jacta de haber elegido trabajar para varias agencias gubernamentales en lugar de ganar mucho dinero en el sector privado. Su sacrificio incluyó un período como presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York que pagó 415.000 dólares al año. 6 Este nivel de salario colocó a Geithner dentro del 1 por ciento superior de los asalariados.
Los comentarios de Geithner sobre sus sacrificios en el servicio público no provocaron ninguna protesta en los medios de comunicación en ese momento porque su perspectiva era ampliamente compartida. La suposición implícita es que el tipo de persona que trabaja en un puesto gubernamental de alto nivel fácilmente podría ganar un salario muchas veces mayor si estuviera empleado en otro lugar. De hecho, esto suele ser cierto. Cuando dejó su trabajo como Secretario del Tesoro, Geithner tomó un puesto en una empresa de capital privado donde su salario probablemente sea de varios millones de dólares al año.
No todos los que se quejaban de los trabajadores manufactureros con derechos laborales ganaban tanto como Timothy Geithner, pero es seguro apostar que el crítico promedio ganaba mucho más que el trabajador manufacturero promedio (y ciertamente mucho más que el trabajador manufacturero promedio desplazado).
Dando la vuelta al debate: los mercados están estructurados
La naturaleza perversa del debate sobre una política comercial que tendría la audacia de beneficiar a los trabajadores de los países ricos es un gran ejemplo de cómo damos por sentado no sólo los mercados en sí, sino también las políticas que los estructuran. Si aceptamos como un hecho natural que los países pobres no pueden pedir prestado a los países ricos para financiar su desarrollo y que sólo pueden exportar bienes manufacturados, entonces
![]() |
su crecimiento dependerá del desplazamiento de trabajadores manufactureros en Estados Unidos y otros países ricos.
Es absurdo limitar las opciones políticas de esta manera, pero los centristas y conservadores que apoyan la redistribución ascendente de las últimas cuatro décadas han tenido mucho éxito en hacer justamente eso, y los progresistas en gran medida les han dejado fijar los términos del debate.
Los mercados nunca están simplemente dados. Ni Dios ni la naturaleza nos entregan un conjunto elaborado de reglas que determinen la forma en que se definen las relaciones de propiedad, se hacen cumplir los contratos o se implementa la política macroeconómica. Estas cuestiones están determinadas por las decisiones políticas. Las élites han escrito estas reglas para redistribuir el ingreso hacia arriba. No hace falta decir que no están ansiosos por que se reescriban las reglas, lo que significa que tampoco tienen interés en siquiera que se discutan.
Pero para que el cambio progresivo tenga éxito, es necesario abordar estas reglas. Si bien pequeños ajustes a las políticas tributarias y de transferencias pueden aliviar el daño causado por una estructura de mercado regresiva, su efecto será limitado. La queja de los conservadores –que la manipulación de los resultados del mercado conduce a ineficiencias y resultados no deseados– es en gran medida correcta, incluso si pueden exagerar el tamaño de las distorsiones de las intervenciones políticas. En lugar de modificar reglas mal diseñadas, es mucho más importante reescribir las reglas para que los mercados conduzcan a resultados progresivos y productivos en los que los beneficios del crecimiento económico y la mejora de la tecnología se compartan ampliamente.
Este libro examina cinco áreas amplias donde las reglas actualmente vigentes tienden a redistribuir el ingreso hacia arriba y donde reglas alternativas pueden conducir a resultados más equitativos y un mercado más eficiente:
- Políticas macroeconómicas que determinan los niveles de empleo y producción.
- Regulación financiera y estructura de los mercados financieros.
- Monopolios de patentes y derechos de autor y mecanismos alternativos para financiar la innovación y el trabajo creativo
- Remuneración de los directores ejecutivos (CEO) y estructuras de gobierno corporativo.
- Protecciones para profesionales altamente remunerados, como médicos y abogados.
En cada una de estas áreas, es posible identificar opciones de políticas que han diseñado la redistribución ascendente de las últimas cuatro décadas.
En el caso de la política macroeconómica, Estados Unidos y otros países ricos han adoptado explícitamente políticas que se centran en mantener bajas tasas de inflación. Los bancos centrales se apresuran a aumentar las tasas de interés ante la primera señal de aumento de la inflación y, a veces, incluso antes. Las tasas de interés más altas desaceleran la inflación al reducir la demanda, lo que reduce el crecimiento del empleo, y un menor crecimiento del empleo debilita el poder de negociación de los trabajadores y ejerce presión a la baja sobre los salarios. En otras palabras, el compromiso con una política antiinflacionaria es un compromiso del gobierno, actuando a través de los bancos centrales, para mantener bajos los salarios. No debería sorprender que esta política tenga el efecto de redistribuir el ingreso hacia arriba.
La estructura cambiante de la regulación financiera y de los mercados financieros también ha sido un factor importante en la redistribución del ingreso hacia arriba. Este es un caso en el que una industria ha experimentado cambios muy rápidos como resultado de la innovación tecnológica. La tecnología de la información ha reducido enormemente el costo de las transacciones financieras y ha permitido el desarrollo de una serie de instrumentos derivados que habrían sido inimaginables hace cuatro décadas. En lugar de modernizar la regulación para garantizar que estas tecnologías permitan al sector financiero servir mejor a la economía productiva, Estados Unidos y otros países han estructurado en gran medida regulaciones para permitir que un pequeño grupo de banqueros y administradores de fondos de cobertura y de capital privado se vuelvan increíblemente ricos.
Este cambio en la estructura regulatoria a lo largo de las últimas cuatro décadas no fue una “desregulación”, como suele afirmarse. Casi ningún defensor de la desregulación se opuso a los rescates que salvaron a Wall Street de la crisis financiera o a la eliminación del seguro de depósitos del gobierno, que es una parte esencial de un sistema bancario estable. Más bien, defendieron un sistema en el que las reglas que restringían su capacidad de obtener ganancia se eliminaron, mientras que se mantuvieron los seguros proporcionados por la Junta de la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y otras ramas del gobierno. La posición de los “desreguladores” equivalía efectivamente a argumentar que no deberían tener que pagar por el seguro que estaban recibiendo.
La tercera área en la que se han escrito reglas para asegurar una redistribución ascendente es la protección de patentes y derechos de autor. Durante las últimas cuatro décadas, estas protecciones se han fortalecido y prolongado. Tanto en el caso de las patentes como de los derechos de autor, se ha ampliado la duración del período de monopolio. Además, estos monopolios se han aplicado a nuevas áreas. Las patentes ahora se pueden aplicar a formas de vida, métodos comerciales y software. Los derechos de autor se han ampliado para cubrir el material producido digitalmente así como Internet. Las sanciones por infracción se han incrementado y Estados Unidos ha buscado vigorosamente su aplicación en otros países a través de acuerdos comerciales y presión diplomática.
Los monopolios otorgados por el gobierno no son una realidad y existen mecanismos alternativos para financiar la innovación y el trabajo creativo. La financiación gubernamental directa, a diferencia de los monopolios otorgados por el gobierno, es una alternativa obvia. Por ejemplo, el gobierno gasta más de 30 mil millones de dólares al año en investigación biomédica a través de los Institutos Nacionales de Salud, dinero que todas las partes coinciden en que está muy bien gastado. También hay otros mecanismos posibles. Es probable que estas alternativas sean más eficientes que el actual sistema de patentes y derechos de autor, en gran parte porque estarían más orientadas al mercado. Y probablemente conducirían a una menor redistribución ascendente que el sistema actual.
A los directores ejecutivos que ganan decenas de millones al año les gustaría que el público piense que el mercado simplemente los está compensando por sus extraordinarias habilidades. Una historia más realista es que un proceso de gobierno corporativo fallido da a las juntas directivas corporativas (las personas que determinan en gran medida la remuneración de los directores ejecutivos) pocos incentivos para mantener bajos los salarios. Los directores están más estrechamente vinculados a la alta dirección que a los accionistas a los que se supone deben representar, y sus puestos son lucrativos, y normalmente pagan seis cifras por un trabajo a tiempo parcial. Los directores casi nunca son rechazados por los accionistas por su falta de atención al trabajo o por incompetencia.
La disciplina de mercado que mantiene bajos los salarios de los trabajadores comunes y corrientes no se aplica a los directores ejecutivos, ya que sus amigos determinan su salario. Y un director tiene pocos incentivos para iniciar una pelea con otros directores o con la alta dirección haciendo una pregunta simple como: "¿Podemos conseguir un director general igual de bueno por la mitad del salario?". Este privilegio no sólo es importante para los directores ejecutivos; tiene el efecto indirecto de aumentar el salario de otros altos directivos en el sector empresarial y ejercer presión al alza sobre los salarios de la alta dirección en universidades, hospitales, organizaciones benéficas privadas y otras organizaciones sin fines de lucro.
Las estructuras de gobierno corporativo reformadas podrían empoderar a los accionistas para contener la remuneración de sus empleados de alto nivel. Supongamos que los directores pudieran contar con aumentos en sus propios salarios si recortaran el salario de la alta dirección sin perjudicar la rentabilidad. Con este tipo de cambio de política, los directores ejecutivos y la alta dirección podrían comenzar a experimentar parte de la presión salarial a la baja que las políticas existentes han convertido en algo rutinario para los trabajadores típicos.
Esta no es en absoluto una historia del funcionamiento natural del mercado. Las corporaciones son una entidad legal creada por el gobierno, que también establece las reglas de gobierno corporativo. La ley actual incluye un largo conjunto de restricciones a las prácticas de gobierno corporativo. Es fácil imaginar reglas que harían menos probable que los directores ejecutivos ganaran sueldos tan extravagantes al facilitar a los accionistas frenar los salarios excesivos.
Finalmente, las políticas gubernamentales promueven fuertemente la redistribución ascendente del ingreso de los profesionales altamente remunerados protegiéndolos de la competencia. Para proteger a los médicos y especialistas, restringimos la capacidad de las enfermeras practicantes o asistentes médicos para realizar tareas para las que son totalmente competentes. Necesitamos abogados para trabajos que los asistentes legales sean capaces de realizar. Si bien los acuerdos comerciales contribuyen en gran medida a eliminar cualquier obstáculo que pueda proteger a un trabajador automotriz en Estados Unidos de la competencia con un trabajador fabril mal pagado en México o China, hacen poco o nada para reducir las barreras que protegen a médicos, dentistas y abogados de la competencia. el mismo tipo de competencia. Para ejercer la medicina en Estados Unidos aún es necesario completar una residencia, mo si no hubiera otra manera para que una persona se convierta en un médico competente
También hemos hecho poco para fomentar los viajes médicos. Esto podría generar enormes beneficios para los pacientes y la economía, ya que muchos procedimientos médicos de alto costo pueden realizarse a una quinta o incluso una décima parte del precio estadounidense en instalaciones médicas de alta calidad en otras partes del mundo. En este contexto, no sorprende que el salario medio de los médicos supere 250.000 dólares al año y algunas áreas de especialización ganan cerca del doble de esta cantidad. Sólo en el caso de los médicos, si los salarios se redujeran a los niveles de Europa occidental, los ahorros serían cercanos a los 100.000 millones de dólares al año (0,6 por ciento del PIB).
Cambiar las reglas en estas cinco áreas podría reducir gran parte y posiblemente toda la redistribución ascendente de las últimas cuatro décadas. Pero cambiar las reglas no significa utilizar la intervención gubernamental para frenar el mercado. Significa reestructurar el mercado para producir resultados diferentes. El propósito de este libro es mostrar cómo.
Capitulo 2
El panorama de la desigualdad
Antes de entrar en los detalles de estas cinco áreas, vale la pena revisar algunos hechos básicos sobre las tendencias recientes en la desigualdad y también algunos aspectos económicos simples. Como muestra la Figura 2-1 , la proporción de ingresos (sin ganancias de capital) que va al 1 por ciento superior de los contribuyentes fue relativamente estable entre 1950 y 1980, comenzando en 11,4 por ciento y tocando fondo en 7,7 por ciento en 1973. alrededor y comienza a subir: 8,2 por ciento en 1980, 13,0 por ciento en 1990, 16,5 por ciento en 2000 y 18,3 por ciento en 2007, justo antes de la recesión. Se ha mantenido más o menos en esta meseta desde 2008.7
Esto significa que la proporción del 1 por ciento se ha más que duplicado con respecto a su nivel durante la mayor parte del período comprendido entre los años 1950 y 1980. Medido como proporción del ingreso total, este aumento es de aproximadamente 10,0 puntos porcentuales. Esto sería suficiente para aumentar los ingresos de todos los que están en la parte inferior.
- El modesto salto al 18,9 por ciento en 2012 se debe al aumento de impuestos implementado en 2013. Muchas personas con altos ingresos acordaron que sus ingresos se presentaran en 2012 en lugar de 2013 para pagar una tasa impositiva más baja. Este cambio también explica la caída de la participación del 1 por ciento en 2013, ya que algunos ingresos de ese año aparecieron en 2012.
el 90 por ciento de la distribución del ingreso en más del 20 por ciento. Sería casi suficiente duplicar los ingresos del 40 por ciento más pobre. En resumen, esta redistribución ascendente ha tenido un impacto sustancial en los niveles de vida del resto de la población.
FIGURA 2-1
Participación en los ingresos del 1 por ciento más rico
![Captura de pantalla 2024-05-21 231506](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123315942574.png)
La historia son los salarios altos, no las ganancias
Existe una idea errónea básica sobre el patrón de creciente desigualdad de las últimas cuatro décadas que es importante corregir. El aumento que hemos visto en Estados Unidos durante este período se debe casi exclusivamente a una creciente desigualdad salarial. No se produjo ningún cambio de ingresos salariales a ganancias u otras formas de ingresos de capital hasta la Gran Recesión y, si bien ha habido fluctuaciones cíclicas sustanciales, no ha habido una tendencia clara ascendente en la participación de las ganancias en los ingresos corporativos desde mediados de los años setenta. como se muestra en la Figura 2-2 . La participación del capital aumenta en los años de la burbuja inmobiliaria, pero este aumento fue impulsado en gran medida por un aumento extraordinario de las ganancias en el sector financiero, gran parte de las cuales desaparecieron en la crisis, cuando las hipotecas emitidas perdieron gran parte de su valor.
En cualquier caso, la gran mayoría del aumento en la participación del ingreso del 1 por ciento superior precedió a este aumento en la participación en las ganancias, por lo que no puede ser la explicación. El hecho de que la participación del capital en el ingreso, que fluye desproporcionadamente hacia el 1 por ciento, se haya mantenido en un nivel inusualmente alto en los años transcurridos desde la crisis, mientras que la participación del ingreso del 1 por ciento superior se haya mantenido estable, plantea la posibilidad de que parte del ingreso ascendente La redistribución del ingreso salarial se había revertido. Pero en este momento es demasiado pronto para saberlo. En cualquier caso, un retorno de la participación en las ganancias a los niveles previos a la recesión como resultado de mercados laborales más ajustados sería sin duda una buena noticia para los trabajadores comunes y corrientes.
FIGURA 2-2
Participación del capital en los ingresos corporativos
![Captura de pantalla 2024-05-21 231518](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123315698850.png)
Una razón probable para la idea errónea de que la distribución ascendente del ingreso es el resultado de una creciente participación en las ganancias son las noticias sobre compañías relativamente nuevas, como Google (ahora Alphabet) y Facebook, que se vuelven enormemente rentables en un corto período. Sin embargo, las ganancias de estas empresas se han producido principalmente a expensas de empresas más antiguas y establecidas, no de los salarios de los trabajadores.
Es probable que el debate público también se haya visto sesgado por el importante e influyente libro de Thomas Piketty, El capital en el siglo XXI . Si bien hay una gran cantidad de datos útiles en este trabajo, su explicación de la desigualdad no es aplicable a Estados Unidos, donde la creciente desigualdad del ingreso no está asociada con una mayor participación del capital en el ingreso nacional. 8 Para encontrar los orígenes de la creciente desigualdad en Estados Unidos, tenemos que observar los factores que llevaron a los enormes sueldos de los directores ejecutivos, los operadores de Wall Street y otras personas con ingresos altos, y no se trata de una historia de ganancias corporativas que aumentan a un ritmo a expensas de los salarios.
Hay una segunda cuestión importante que surge directamente de este punto: que la participación en los beneficios no aumente a expensas de los salarios. Implica que las condiciones de competencia no han cambiado de manera fundamental durante este período. Debido a la competencia, las reducciones salariales observadas por los trabajadores de ingresos medios y bajos se trasladaron en su mayor parte a precios más bajos y no fueron embolsados por las empresas como mayores ganancias. Esto significa que si se reduce el salario de las personas con ingresos más altos, los ahorros de costos se trasladarán a precios más bajos en 2016, más o menos de la misma manera que habría sido el caso en 1976. También significa que los salarios reales aumentarán. para aquellos trabajadores en la parte media y baja de la escala de ingresos que no ven recortados sus salarios ya que los artículos que compran costarán menos.
Su dinero es nuestro dinero.
Los defensores del status quo se benefician enormemente del uso selectivo de la economía estándar. Por ejemplo, es la economía estándar la que genera las clásicas ganancias del comercio en las que los países se benefician.
![]() |
- La situación es algo diferente en Europa occidental, que ha experimentado un mayor desplazamiento de los ingresos laborales a los ingresos del capital. Piketty pretendía que su trabajo fuera una teoría general del desarrollo capitalista, por lo que las diferentes experiencias de los países europeos son importantes para su tesis. Sin embargo, una teoría que explica el aumento de la desigualdad a través de una proporción cada vez mayor del ingreso que va al capital no es apropiada como explicación de las tendencias en Estados Unidos durante las últimas cuatro décadas. La única excepción, que no ayuda especialmente al caso de Piketty, es que ha habido un aumento notable en los ingresos por alquiler como proporción del ingreso nacional a lo largo de este período. Se trata principalmente del alquiler equivalente a los propietarios, el valor imputado del alquiler de viviendas ocupadas por sus propietarios.
en promedio, de reducir las barreras comerciales. Esta historia puede no ser inmediatamente obvia, ya que no es evidente que Estados Unidos se beneficie cuando pierde un gran número de empleos debido a las importaciones, pero la teoría económica puede usarse para demostrar que el país se beneficiará al eliminar las barreras comerciales. Los economistas y columnistas que se complacen en citar teoría económica cuando defienden los beneficios de los acuerdos comerciales tienden a ignorar el hecho de que los supuestos beneficios dependen del pleno empleo y que no todos los grupos necesariamente se benefician.
Es menos probable que se invoque la economía estándar cuando las implicaciones apuntan en la dirección opuesta. Por ejemplo, casi nunca escuchamos una discusión sobre los costos de los monopolios de patentes y derechos de autor, aunque estos costos son casi definitorios. Si un medicamento se vendería a 20 dólares por receta en un mercado libre pero en cambio se vende a 200 dólares debido a la protección de la patente, esa protección conlleva costos asociados.
Un punto básico de la teoría económica del que a los economistas no les gusta hablar es que reducir la renta que recibe una persona de altos ingresos es una ganancia para el resto de nosotros. Este es un punto crucial, ya que es necesario reconocer que las políticas diseñadas para reducir los ingresos de las personas con mayores ingresos no son simplemente una cuestión de ser gratuitamente desagradables para aquellos que tuvieron la suerte de tener éxito. Independientemente de que estas políticas sean desagradables o no, es importante reconocer que el dinero que disfrutan estas personas con altos ingresos proviene de alguna parte; no es maná del cielo. Y de donde proviene es de los bolsillos del resto de nosotros.
Imaginemos una persona que tiene unos ingresos anuales enormes sin realizar ningún trabajo productivo. Es un falsificador de gran éxito y se gana la vida imprimiendo mil millones de dólares al año en billetes falsos de alta calidad. Nadie se da cuenta de que los billetes son falsos y, por tanto, puede gastar ese dinero como cualquier otra persona. A primera vista, podríamos inclinarnos a pensar que este falsificador es un activo para la economía. Después de todo, gasta su dinero empleando personas para construir y mantener su casa y sus terrenos. Proporciona empleo cuando compra automóviles, barcos y otros bienes de consumo o come suntuosamente en restaurantes caros. Quizás incluso inicie una fundación que ayude a financiar la atención médica de los niños u otras iniciativas útiles. Este falsificador parece un gran creador de empleo y una persona con mentalidad social que da una oportunidad a los niños pobres.
Si esta historia tuviera sentido, entonces la mejor política económica sería capacitar a las personas para que se conviertan en falsificadores eficaces. Pero no tiene sentido; Hay un gran problema en esta imagen. 9 Con su dinero, el falsificador está desviando recursos que de otro modo habrían estado disponibles para el resto de nosotros. La historia clásica sería que el falsificador está aumentando los salarios y los precios de diversos bienes y servicios que escasean. Esto conduciría a la inflación. La Junta de la Reserva Federal entonces respondería a esta inflación elevando las tasas de interés. Unos tipos de interés más altos reducirían la demanda de vivienda y desalentarían la inversión y el consumo. Si tomamos estrictamente la historia clásica, el aumento del gasto de nuestro falsificador se vería totalmente compensado por reducciones en otros gastos en otras partes de la economía. Nuestro falsificador ha encontrado efectivamente una manera de gravarnos al resto de nosotros con sus billetes falsos.
Tenga en cuenta al falsificador al evaluar cualquier argumento sobre las rentas obtenidas por los directores ejecutivos, los comerciantes de Wall Street y otras personas con ingresos elevados. Si estas personas realmente aportan una cantidad de producción igual a sus ingresos, entonces no están extrayendo recursos del resto de nosotros. En otras palabras, si los directores ejecutivos individuales o los comerciantes de Wall Street realmente añaden 30 millones de dólares a la economía con su trabajo, entonces tenemos una producción adicional que corresponde a sus 30 millones de dólares de ingresos anuales. Incluso podrían añadir más de 30 millones de dólares a la economía, haciéndonos más ricos al resto de nosotros. Sin embargo, si añaden menos de 30 millones de dólares, entonces sus ingresos se producen en cierta medida a expensas del resto de nosotros. En el caso extremo, en el que el director ejecutivo o el comerciante de Wall Street, bien pagado, no añaden nada a la producción de la economía, se encuentran en una situación idéntica a la del falsificador. Sus ingresos son una pura sangría para la economía, que debe salir de los bolsillos del resto de nosotros.
![]() |
- En realidad, hay una excepción importante. Cuando la economía está por debajo del pleno empleo, nuestro falsificador estaría prestando un servicio público. En esa situación, necesitamos una mayor demanda en la economía. Idealmente, el gobierno asumiría la responsabilidad de impulsar la demanda y aumentaría el gasto en áreas como infraestructura y educación que brindan beneficios al país en su conjunto. Pero si el gobierno no estuviera dispuesto a tomar medidas para impulsar la demanda, entonces el falsificador estaría prestando un servicio público. Sus patrones de gasto personal pueden no ser la mejor manera de impulsar la demanda y crear empleos, pero tienen este efecto positivo.
En la práctica, la mayoría de las personas con ingresos elevados probablemente no sean como el falsificador que no hace nada productivo, pero en la medida en que se les paga más de lo necesario por sus servicios, su salario excedente se produce a expensas del resto de nosotros. Esto significa que si a un director general se le pagan 30 millones de dólares, pero otra persona haría un trabajo igual de bueno por la mitad o un tercio del salario, entonces el resto de nosotros estamos efectivamente subsidiando el salario de esta persona. Los canales a través de los cuales el dinero pasa del resto de nosotros a los que ganan más pueden no siempre estar claros, pero su buena suerte, de todos modos, impone un costo al resto de nosotros.
La ruta a través de la cual los ricos ven los beneficios de esta redistribución es muy clara y, perversamente, esa claridad ayuda a sus argumentos. Una empresa que presiona a sus trabajadores para que obtengan salarios más bajos sabe que obtendrá beneficios en mayores ganancias y más dinero para sus empleados de mayor nivel. Una empresa farmacéutica o de entretenimiento que presione por una protección de patentes y derechos de autor más fuerte y más duradera recibirá mayores ganancias. Los médicos y dentistas que insistan en medidas proteccionistas que limiten la competencia recibirán salarios más altos. En general, a los trabajadores comunes les resulta menos claro qué pueden ganar con medidas que limiten los ingresos de quienes están en la cima. Es posible que consideren estos esfuerzos más vengativos que una parte esencial de una política para reducir la desigualdad.
Si las personas con ingresos más altos tienen suficiente poder de mercado para proteger sus ingresos, entonces los esfuerzos directos para aumentar los ingresos de aquellos en el nivel medio y bajo resultarán en última instancia en gran medida inútiles siguiendo exactamente la lógica descrita anteriormente. Supongamos que los directores ejecutivos, los comerciantes de Wall Street, los especialistas médicos bien pagados y el resto sean capaces de proteger completamente sus ingresos contra cualquier aumento de los precios. (En otras palabras, su salario aumenta lo suficiente como para compensar por completo cualquier gasto adicional que deban pagar para mantener su nivel de vida). Imaginemos en este caso que los sindicatos logran agregar otro 10 por ciento de la fuerza laboral a sus filas y luego presionar. aumentar los salarios de esta gran parte de la fuerza laboral. En igualdad de condiciones, esto conducirá a precios más altos y, por lo tanto, a una inflación más alta. Si la Reserva Federal está comprometida con una política antiinflacionaria, aumentará drásticamente las tasas de interés. Esto dejará a la gente sin trabajo y ejercerá una presión a la baja sobre los salarios de un gran segmento de la fuerza laboral.
Es posible que los trabajadores recién sindicalizados terminen en mejor situación en esta historia, pero ese no será el caso de los trabajadores de ingresos bajos y medios en general. En la medida en que los trabajadores sindicalizados se beneficien, será a expensas de otros trabajadores en situaciones comparables. Es decir, a menos que haya un recorte real en los ingresos de quienes están en la cima. Por esta razón, reducir los ingresos de los ricos no es una cuestión de venganza; es una condición necesaria para crear la posibilidad de un crecimiento salarial de base amplia.
Si a los médicos, abogados, directores ejecutivos y tipos de Wall Street se les paga menos, entonces deberíamos ver precios más bajos para una amplia gama de bienes y servicios. Y esto significa salarios reales más altos. Es tan bueno para un trabajador que los precios de los bienes y servicios que compra cada mes caigan un 10 por ciento como si recibiera un aumento del 10 por ciento en el tamaño de su sueldo mensual. Si bien es poco probable que los beneficios de reducir las rentas que reciben los ricos sean tan dramáticos (al menos en un corto período de tiempo), si el salario anual de las personas con ingresos más altos se reduce en varios cientos de miles de millones de dólares, esto se traducirá en varios cientos de miles de millones de dólares en los bolsillos de los trabajadores comunes y corrientes, ya sea en forma de salarios más altos o precios más bajos.
Cifras realmente grandes y la métrica de los cupones de alimentos
Una forma en que los medios de comunicación complican los debates económicos es utilizando grandes cifras sin proporcionar contexto. Esta cuestión surge en la mayoría de las áreas políticas, pero probablemente tenga mayor relevancia en los debates presupuestarios. Estados Unidos es un país enorme con más de 320 millones de habitantes y, como resultado, su gobierno tiene un presupuesto enorme, al menos en términos de la cantidad de dinero que la gente corriente ve en su vida diaria. Esto significa que cuando escuchamos que el gobierno federal está gastando, digamos, 17 mil millones de dólares al año en Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), el programa central de asistencia social del gobierno, es probable que pensemos que es una gran cantidad de dinero. 10 Después de todo, ninguno de nosotros verá 17 mil millones de dólares en nuestra vida ni nada remotamente cercano a esta suma.
![]() |
Esto podría llevar a la gente a creer que TANF es una gran parte del presupuesto federal. Esta creencia llevaría a la gente a pensar que el gasto en los beneficiarios de TANF era una parte importante de su carga fiscal. También podría llevarlos a pensar que los beneficiarios estaban recibiendo grandes cantidades de dinero. Estos puntos de vista erróneos podrían causar que la gente resienta el programa como una fuente de presión para sus propios bolsillos y resienta a los beneficiarios de TANF como beneficiarios de un programa demasiado generoso.
De hecho, los $17 mil millones gastados en TANF cada año son menos del 0,4 por ciento del presupuesto federal. Poner fin al programa por completo sólo tendría un impacto trivial en la situación presupuestaria general. Ciertamente no proporcionaría suficientes ahorros para financiar una reducción sustancial de los impuestos. Además, el beneficio promedio de menos de 500 dólares al mes probablemente no encajaría en la definición de generosidad de nadie.
Pero pocos oyentes de noticias son conscientes de estos hechos. Las encuestas muestran consistentemente que el público sobreestima enormemente la cantidad de dinero que se destina a TANF y otros programas que benefician a los pobres tanto en Estados Unidos como en todo el mundo. Por ejemplo, una encuesta de 2013 encontró que, en promedio, los encuestados pensaban que el 28 por ciento del presupuesto se destinaba a ayuda exterior (Kaiser Family Foundation 2013). La cifra real se acerca más al 1,0 por ciento.
El patrón de información de los medios es probablemente un factor importante detrás de este malentendido, y podría contrarrestarse fácilmente si los periodistas adoptaran como práctica estándar poner cifras enormes en un contexto que sea comprensible para su audiencia. La forma más obvia sería informar el número como parte del presupuesto. En el caso del TANF, si la gente escuchara continuamente que representa el 0,4 por ciento del presupuesto federal, es poco probable que creyeran que el programa fue un factor importante en su factura de impuestos. También podría declararse como una cifra por persona (80 dólares por contribuyente al año) o como porcentaje de la economía (0,1 por ciento del PIB). 11
- Probablemente algunas de las exageraciones sobre el tamaño del presupuesto dedicado a TANF u otros programas que ayudan a los pobres provienen de un deseo racista de culpar a los pobres, que son desproporcionadamente minorías, por los problemas del país. Sin embargo, el porcentaje de personas en las encuestas que sobreestiman seriamente la importancia relativa de estos programas es mucho mayor que el porcentaje que podría ser plausiblemente directamente
Hay muchas otras formas en las que se podría expresar este nivel de gasto, pero el punto sería ponerlo en un contexto que sea significativo para los lectores. No hay nadie que intente sostener que 17 mil millones de dólares es una cifra significativa incluso para los lectores relativamente bien educados de The New York Times o The Wall Street Journal . Sin embargo, los reporteros y editores continúan haciendo informes presupuestarios como si estuvieran llevando a cabo un ritual de fraternidad en lugar de tratar de informar a su audiencia. 12
El objetivo de este libro es proporcionar información y, para promover esta causa, en ocasiones haremos referencia a la métrica del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). SNAP, más comúnmente conocido como cupones de alimentos, es el programa antipobreza más grande del gobierno federal. 13 Aproximadamente 45 millones de personas recibieron prestaciones en 2015, y el beneficio medio por persona es de 127 dólares al mes o poco más de 1.500 dólares al año. Se proyecta que el gobierno gastará $75 mil millones en SNAP en 2016, o el 1,9 por ciento del presupuesto (CBO 2016). Expresado como porcentaje del PIB, el presupuesto del SNAP es aproximadamente del 0,4 por ciento.
SNAP es un programa importante y bien administrado. La gran mayoría de los beneficiarios son niños, personas mayores o personas discapacitadas. Proporciona un complemento modesto pero importante a los ingresos familiares que ha ayudado a decenas de millones de personas en tiempos difíciles. Dado que el programa ha aparecido frecuentemente en las noticias en los últimos años (a menudo como objetivo de recortes presupuestarios conservadores), puede proporcionar un punto de comparación útil para las sumas mencionadas en los capítulos siguientes. Las comparaciones con el tamaño de toda la economía proporcionan cierto contexto, pero aún pueden no ser útiles para informar a los lectores cuán importantes son los ahorros derivados de la eliminación del desperdicio en la economía. De hecho, dado el apoyo general a estos programas, muchas de las personas que tienen opiniones exageradas sobre su tamaño deben, no obstante, apoyarlos.
- Margaret Sullivan, ex editora pública de The New York Times , criticó al periódico por informar grandes cifras sin ningún contexto. Convenció a David Leonhardt, entonces editor de Washington, de que informar las cifras en contexto debería ser una práctica estándar en el Times (Sullivan 2013). Desafortunadamente, parece que poco ha cambiado. Todavía es posible leer artículos sobre el presupuesto y otros temas en los que las cifras se expresan de una manera que no tendrá sentido para la gran mayoría de los lectores del Times .
- Estos datos provienen del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (2016), que ofrece una descripción más completa del programa.
sector financiero o de vender medicamentos recetados en un mercado libre. Utilizar el gasto en cupones de alimentos como punto de referencia permitirá a los lectores ver cuán grandes son los ahorros potenciales en relación con un programa importante que suele aparecer en las noticias.
La macroeconomía de la redistribución ascendente
A muchos economistas les gusta pensar que la distribución del ingreso dentro de la sociedad es independiente de fenómenos macroeconómicos como el desempleo y las recesiones. Parte del fundamento de esta opinión es que los economistas generalmente piensan que la economía está cerca de su nivel de producción de pleno empleo la mayor parte del tiempo. Si bien los economistas reconocen que la economía experimenta recesiones, generalmente se piensa que éstas son relativamente leves y seguidas de un rápido repunte hasta su nivel de producción de pleno empleo.
Otra razón por la que a los economistas les gusta pensar que la distribución del ingreso es independiente del nivel de producción es que esta visión funciona muy bien con las historias morales que a la gente le gusta contar. La historia habitual es que el mercado tiene cierta naturalidad mediante la cual a la gente se le paga en función de su producto marginal. Si el mercado distribuye el ingreso en función de cuán productivas son las personas, entonces tenemos una base para distribuir el ingreso que es independiente de decisiones políticas o juicios morales. Podemos optar por alterar esta distribución, por ejemplo, porque pensamos que los pobres tienen muy poco y los ricos tienen demasiado, pero la distribución del mercado proporciona el punto de referencia inicial.
Sin embargo, si la distribución del mercado realmente depende de factores macroeconómicos, como qué tan cerca está la economía de su nivel de producción de pleno empleo, entonces perdemos este punto de referencia independiente. La distribución del ingreso depende entonces de políticas macroeconómicas que determinan la cercanía al pleno empleo. La distribución del mercado es entonces inherentemente una función de decisiones políticas: no existe un punto de referencia independiente. Para alguien inmerso en la economía tradicional, esto equivale a que un verdadero creyente descubra que Dios no existe.
Pleno empleo y distribución del ingreso : hay una conexión
Hay mucha evidencia de que los niveles de empleo marcan una enorme diferencia en la distribución del ingreso. En el nivel más básico, sabemos que las minorías y aquellos que se encuentran en la base de la distribución del ingreso sufren desproporcionadamente períodos de alto desempleo. Por implicación, se benefician desproporcionadamente de los períodos de bajo desempleo.
Por ejemplo, la tasa de desempleo de los negros es consistentemente el doble de la tasa de desempleo de los blancos. En los primeros seis meses de 2016, cuando la tasa de desempleo de los blancos promedió el 4,3 por ciento, la tasa de desempleo de los negros promedió el 8,7 por ciento. En 2000, cuando la tasa de desempleo de los blancos promediaba el 3,5 por ciento, la tasa de desempleo de los negros promediaba el 7,6 por ciento. Dada esta relación de 2 a 1, si podemos reducir la tasa de desempleo de los trabajadores blancos en 1 punto porcentual, podemos contar con reducir la tasa de desempleo de los trabajadores negros en 2 puntos porcentuales ( Figura 3-1) .
La relación entre la tasa de desempleo de los blancos y la tasa de desempleo de los adolescentes negros es aún más sorprendente. Esta relación tiende a estar en el rango de 6 a 1, aunque varía. En 2010, inmediatamente después de la Gran Recesión, cuando la tasa de desempleo de los blancos alcanzaba un máximo del 9,2 por ciento, la tasa de desempleo de los adolescentes negros era de casi el 49,0 por ciento. En los primeros seis meses de 2016, la tasa de adolescentes negros promedió el 26,3 por ciento. Aunque sigue siendo horrible tasa de desempleo, es una enorme mejora respecto a seis años antes. Para dejar este punto más claro, la tasa de empleo de los adolescentes negros (el porcentaje de adolescentes negros que tienen empleo) fue solo del 14,5 por ciento en 2010, pero fue del 21,5 por ciento en los primeros seis meses de 2016. Esto significa que los adolescentes negros representaban casi el 50 por ciento. tenían más probabilidades de tener empleo en la primera mitad de 2016 que en 2010. En la práctica, es difícil imaginar un programa social que tendría el mismo efecto en las perspectivas profesionales y de vida de los jóvenes negros que aumentar su probabilidad de conseguir empleo. un empleo en un 50 por ciento.
![Captura de pantalla 2024-05-22 002440](/media/lacasademitia/images/2024/05/22/2024052200261190569.png)
FIGURA 3-1
Tasas de desempleo de blancos y negros, 1972-2016
Tasa de desempleo de los blancos Tasa de desempleo de los negros
Fuente y notas: BLS (2016a). Las áreas sombreadas representan recesiones.
La historia es similar para otros grupos desfavorecidos. La tasa de desempleo para los trabajadores sin título de escuela secundaria fue del 14,9 por ciento en 2010. Para los trabajadores con solo título de escuela secundaria fue del 10,3 por ciento. En el primer semestre de 2016, la tasa de desempleo de los trabajadores sin título de escuela secundaria había caído al 7,4 por ciento, una caída de 7,5 puntos porcentuales. Para los trabajadores con sólo títulos de escuela secundaria fue del 5,3 por ciento, una disminución de 5,0 puntos porcentuales.
La lógica de esta relación es bastante simple. Cuando los tiempos son lentos, los empleadores tienden a despedir a los trabajadores manufactureros, minoristas y conserjes; tardan en despedir a la alta dirección. De manera similar, muchos profesionales, como médicos y abogados, están en gran medida aislados de los efectos del ciclo económico. Y las tasas de desempleo más altas que experimentan los grupos más desfavorecidos en las crisis cíclicas están asociadas con un mercado laboral débil en términos más generales. Esto significa que estos trabajadores están en peor posición para recibir aumentos salariales en períodos de alto desempleo.
El único momento en las últimas cuatro décadas en el que los trabajadores situados en la parte media y baja de la distribución salarial vieron aumentos consistentes en los salarios reales fue el período de bajo desempleo en el auge de los años noventa ( Figura 3-2 ).
FIGURA 3-2
Cambio porcentual en los salarios reales por hora
![]() |
Fuente y notas: Instituto de Política Económica (2012).
Desempleo y políticas públicas: nada natural aquí
El hecho de que una economía débil tenga un impacto desproporcionado en las perspectivas del mercado laboral de las minorías, los trabajadores menos educados, es difícil negar la existencia de personas que por lo demás están en desventaja, como también lo es la implicación de que una economía más fuerte beneficiará desproporcionadamente a aquellos que están en peor situación económica. Sin embargo, es necesario llevar este argumento un paso más allá para destruir las ilusiones de quienes quieren creer que estamos discutiendo sobre si el gobierno debería intervenir en la economía o simplemente dejar que el mercado haga su trabajo.
El problema con este encuadre es que la segunda opción no existe. No existe ningún escenario en el que el mercado funcione solo. Las políticas gubernamentales afectarán el nivel de producción de la economía. La única pregunta es si queremos diseñar estas políticas explícitamente para alcanzar ciertos objetivos o si queremos fingir que no notamos el impacto de las políticas que hemos implementado. Independientemente de lo que podamos decidir sobre cómo la política fiscal y monetaria puede impulsar o desacelerar la economía, la política gubernamental está desempeñando un papel enorme en la determinación del nivel de demanda de la economí
Podemos empezar analizando patrones simples de consumo en el mercado y cómo se ven afectados por la redistribución. Sabemos que las personas de ingresos medios y bajos tienden a gastar una proporción mayor de sus ingresos que las personas de ingresos altos. Entonces, si el ingreso se redistribuye hacia arriba, en igualdad de condiciones, veremos menos consumo en la economía. Un documento del FMI señaló la redistribución ascendente de las últimas cuatro décadas y, basándose en las diferencias en las propensiones al consumo, calculó que el consumo anual es ahora un 3,5 por ciento menor como resultado de la redistribución ascendente del ingreso durante las últimas cuatro décadas (Alichi et al. 2016).
Dado que el consumo representa el 70 por ciento del PIB, si se toman al pie de la letra los hallazgos del documento significan que la demanda de consumo ha caído aproximadamente 2,5 puntos porcentuales del PIB debido a la redistribución ascendente del ingreso. Esta caída tiene el mismo efecto negativo sobre la demanda que tendría un paquete de estímulo equivalente al 2,5 por ciento del PIB (460 mil millones de dólares al año en la economía de 2016) para impulsar la demanda. Es un serio lastre para la economía.
Antes de la crisis de 2008, los economistas creían en general que la reducción del consumo se traduciría rápidamente en una mayor inversión y/o un aumento de las exportaciones netas. Hoy en día son menos los economistas que sostienen esta opinión. En cambio, es probable que la reducción del consumo signifique una reducción de la demanda, la producción y el empleo, salvo algún factor que lo compense. (Un posible factor compensador sería una burbuja de activos, como la burbuja bursátil de la década de 1990 o la burbuja inmobiliaria de la década de 2000. Pero las burbujas de activos no son una receta para un crecimiento estable; ver panadero (2008).)
La implicación de estos patrones de consumo es que es probable que la economía estadounidense enfrente un déficit persistente de la demanda debido a la redistribución ascendente de las últimas cuatro décadas. Además, dado que la propia distribución del ingreso depende en parte de qué tan cerca esté la economía del pleno empleo, existe el riesgo de que la economía enfrente una espiral descendente. Una demanda débil conduce a un mayor desempleo y, por tanto, a una mayor redistribución hacia arriba, lo que a su vez debilita aún más la demanda.
Esta redistribución ascendente tuvo diversas causas en una política deliberada; no fue un resultado aleatorio de los procesos de mercado. Además de los factores analizados en este libro, una variedad de otras medidas de política han contribuido a la redistribución ascendente.
Políticas para debilitar a los sindicatos
Quizás la política más deliberada de la lista, ya que afectaba a casi todo lo demás, fue el debilitamiento de los sindicatos. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) se estableció en 1935 para garantizar que se protegiera el derecho de los trabajadores a organizarse y mantener un equilibrio entre los trabajadores y la dirección. Las protecciones proporcionadas por la NLRB, junto con esfuerzos organizativos masivos, permitieron una enorme expansión de la afiliación sindical en las décadas de 1930 y 1940. La afiliación sindical alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1950, con más del 28 por ciento de la fuerza laboral total y el 35 por ciento del empleo no agrícola (Mayer 2004). Disminuyó lentamente durante el siguiente cuarto de siglo y luego experimentó una caída mucho más pronunciada en los años posteriores a 1980, cayendo de poco más del 20 por ciento del empleo total a poco más del 11 por ciento en 2015.
Hubo muchos factores detrás de esta disminución, y no todos estaban directamente relacionados con la política. Por ejemplo, la proporción de empleo en la manufactura y la minería, dos de los sectores más sindicalizados de la economía en décadas anteriores, cayó. Pero las decisiones políticas fueron clave. La capacidad de la NLRB para controlar los abusos de la dirección siempre fue limitada y, a partir de finales de los años 1970, las corporaciones adoptaron más tácticas antisindicales agresivas para impedir que los sindicatos se organizaran en lugares de trabajo que no los tenían y para socavar los sindicatos en los lugares de trabajo que sí los tenían. 14
Desafiar esta postura más agresiva por parte de la gerencia habría requerido medidas de cumplimiento más agresivas por parte de la NLRB. En cambio, bajo el presidente Reagan, la NLRB tomó la dirección opuesta. Además de ser mucho más amigable con la gerencia en sus decisiones, también carecía de personal, lo que provocó largos retrasos en los casos que debían ser escuchados. Este retraso fue importante para las campañas de sindicación porque uno de los principales poderes de la NLRB es su capacidad para reintegrar a los trabajadores que son despedidos ilegalmente por organizarse sindicalmente. Si un empleador puede despedir a todos los trabajadores clave en una campaña de sindicalización y les lleva dos años que se escuchen sus casos, es probable que la campaña haya terminado cuando los trabajadores sean reintegrados.
Otro factor importante que socava la fuerza de los sindicatos ha sido el uso de trabajadores de reemplazo como sustitutos de los huelguistas, costándoles así sus puestos de trabajo. Si bien contratar trabajadores de reemplazo para reemplazar a los trabajadores en huelga siempre fue legal, en las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial se había desarrollado un conjunto de normas en torno a las relaciones entre trabajadores y empleadores en las que esto rara vez se hacía. La práctica estándar era que las empresas cerraran por completo durante una huelga o mantuvieran algunas operaciones con personal escaso del personal directivo. Esta práctica cambió completamente en la década de 1980, después de que el presidente Reagan despidiera a los controladores de tráfico aéreo en huelga y los reemplazara con controladores militares. Si bien Reagan tenía la autoridad legal para despedir a los controladores (la ley federal prohibía las huelgas de empleados federales), hasta ese momento las huelgas de empleados públicos tanto a nivel federal como estatal generalmente se habían resuelto sin despidos masivos. Pero pronto muchos empleadores privados siguieron el ejemplo del presidente Reagan. En los años inmediatamente posteriores a la huelga de los controladores aéreos, varias corporaciones importantes, como Eastern Airlines y Greyhound Bus Company, contrataron reemplazos para los trabajadores en huelga.
![]() |
Con el aumento de la amenaza de despido, la huelga se convirtió en un arma menos eficaz para los sindicatos. Hacer una huelga significaba no sólo que los trabajadores podrían perder algunos días o semanas de pago, sino que también podían perder permanentemente sus empleos. Como resultado, los sindicatos eran mucho más reacios a hacer huelga, lo que significaba que tenían menos capacidad para presentar sus demandas a la dirección. Esto no sólo perjudicó directamente a los trabajadores que ya estaban sindicalizados, sino que hizo que los sindicatos parecieran mucho más débiles ante los no miembros. Los beneficios de afiliarse a un sindicato se volvieron mucho menos evidentes en un contexto en el que los sindicatos se vieron obligados repetidamente a hacer concesiones en los contratos.
Si bien la importancia de los sindicatos ha disminuido en todos los países ricos, la mayoría no ha experimentado una caída tan marcada como en Estados Unidos. Canadá ofrece un contraejemplo de la inevitabilidad del declive sindical. Canadá es similar a Estados Unidos en su economía y cultura, sin embargo, su tasa de sindicalización ha caído sólo unos pocos puntos porcentuales desde la década de 1970 (Warner 2012) y se sitúa en alrededor del 30 por ciento. El camino diferente se explica por el hecho de que la política en Canadá siguió siendo favorable a los sindicatos durante las últimas cuatro décadas, facilitando a los trabajadores no organizados afiliarse a sindicatos y a los sindicatos conseguir contratos.
El debilitamiento de los sindicatos tiene un impacto que va más allá de su capacidad para asegurar mejoras en remuneración y condiciones laborales para sus miembros. Los contratos sindicales a menudo establecen estándares para todo un sector, ya que las empresas no sindicalizadas sienten la necesidad de ofrecer condiciones comparables a sus trabajadores para atraer y retener a buenos trabajadores y desalentar los esfuerzos de organización. Además, los sindicatos han desempeñado un papel central a la hora de garantizar una amplia gama de beneficios gubernamentales y apoyos a los trabajadores que afectan a la población trabajadora en general. Por ejemplo, los sindicatos desempeñaron un papel enorme en la aprobación de la Ley de Atención Médica Asequible, a pesar de que la gran mayoría de los miembros del sindicato ya tenían seguro médico. Los sindicatos han sido fundamentales en los esfuerzos por aumentar el salario mínimo, tanto a nivel nacional como en estados y ciudades de todo el país. Y los sindicatos han presionado para que se adopten una variedad de medidas que hagan que los lugares de trabajo sean más favorables a las familias, como licencias familiares remuneradas y días de enfermedad remunerados, y un cambio reciente en las normas sobre horas extras que extienda la cobertura a decenas de millones de trabajadores que antes no estaban cubiertos.
Por estas razones, la fuerte reducción desde finales de los años 1970 en el porcentaje de la fuerza laboral que está sindicalizada ha significado que los trabajadores están mucho menos bien situados para asegurar su parte de las ganancias derivadas del crecimiento de la productividad y evitar que asciendan a personas como directores ejecutivos y socios de fondos de cobertura. Vale la pena señalar que, si bien hubo cierta redistribución ascendente del ingreso en Canadá durante las últimas cuatro décadas, el tamaño de la redistribución no fue tan grande como en Estados Unidos.
Otros factores institucionales que afectan el poder de los trabajadores
La medida en que la débil demanda en la economía se traduce en un mayor desempleo y una posición negociadora más débil para los trabajadores depende en gran medida de la estructura institucional. En comparación con Estados Unidos, casi todos los países ricos tienen sistemas de seguro de desempleo más generosos, que brindan mayores beneficios durante períodos de tiempo más largos (OCDE 2016). Como resultado, el desempleo impone dificultades mucho mayores a los trabajadores y sus familias en Estados Unidos. Los trabajadores aquí están más desesperados por aceptar un nuevo trabajo después de haber sido despedidos, incluso si el nuevo trabajo paga sustancialmente menos que el trabajo anterior y/o no requiere el uso completo de las habilidades que el trabajador ha desarrollado. Si los trabajadores están más desesperados por encontrar empleo, la presión a la baja sobre los salarios se intensifica.
No existe necesariamente un vínculo entre una caída de la producción y una disminución del empleo. En la Gran Recesión, Alemania experimentó una caída de la producción más pronunciada que la de Estados Unidos: 6,9 por ciento entre el primer trimestre de 2008 y el segundo trimestre de 2009 en Alemania, en comparación con el 3,6 por ciento en Estados Unidos. Pero mientras el desempleo aumentó en Estados Unidos, del 4,7 por ciento en noviembre de 2007 al 10,0 por ciento en octubre de 2009, en Alemania cayó del 8,2 por ciento al 7,7 por ciento ( Figura 3-3 ).
La razón de la marcada divergencia en las experiencias del mercado laboral es que Alemania alentó a sus empleadores a reducir el tiempo de trabajo en lugar de despedir trabajadores en respuesta a una reducción de la demanda. Si bien había diferencias entre empresas, la historia básica era que si una empresa recortaba las horas de los trabajadores en un 20 por ciento, el gobierno compensaría el 40 por ciento de la pérdida salarial (8 por ciento del salario total), la empresa compensaría el 40 por ciento de la pérdida salarial (8 por ciento del salario total). por ciento (8 por ciento del salario total), y el trabajador aceptaría un recorte salarial del 4 por ciento. La lógica básica detrás de este sistema era que, si el gobierno está dispuesto a compensar la pérdida de salario de los trabajadores cuando están completamente desempleados, ¿por qué no pagar a los trabajadores cuando están parcialmente desempleados como resultado de una reducción de las horas de trabajo? 15
FIGURA 3-3
Cambios en la producción frente al desempleo, Alemania y Estados Unidos, 2007/8-2009 (puntos porcentuales)
![]() |
Fuente y notas: OCDE (2016). PIB del primer trimestre de 2008 al segundo trimestre de 2009; Tasa de desempleo de noviembre de 2007 a octubre de 2009.
Este sistema de reparto del trabajo goza de un fuerte apoyo en Alemania en todo el espectro político. (El gobierno que lo implementó originalmente era un gobierno de coalición de los demócratas cristianos y los socialdemócratas). Las empresas en general lo apoyan, ya que les permite mantener trabajadores calificados en su plantilla y, por lo tanto, disponibles para trabajar.
Veintiséis estados tienen ahora programas de trabajo compartido como parte de sus sistemas de seguro de desempleo, incluidos varios estados grandes como California y Nueva York. Sin embargo, la tasa de aceptación de estos programas ha sido baja. La mayoría de los empleadores ni siquiera son conscientes de que existe apoyo al trabajo compartido como alternativa a los despidos. Además, los programas tienden a ser excesivamente burocráticos y en muchos casos no se han modernizado desde que se implementaron por primera vez a finales de los años setenta o principios de los ochenta jornadas más largas cuando la demanda aumenta. Las empresas alemanas también han utilizado otros mecanismos para absorber una reducción de la demanda sin despedir trabajadores.
Además de tener un sistema de seguro de desempleo que es poco generoso y fomenta los despidos, a más largo plazo tenemos una estructura institucional que tiende a fomentar jornadas más largas para los trabajadores. Como resultado, en la medida en que los trabajadores obtienen beneficios del crecimiento de la productividad, los obtienen en forma de salarios más altos en lugar de más tiempo libre. Específicamente, debido a que el seguro de salud es principalmente un beneficio basado en el empleo, en lugar de ser proporcionado universalmente a través del gobierno, los empleadores generalmente lo ven como un costo fijo por trabajador. Entonces, en lugar de contratar trabajadores adicionales y pagar su seguro médico, los empleadores generalmente preferirían que su fuerza laboral actual trabajara más horas. La preferencia por jornadas más largas es aún mayor en los casos en que los empleadores ofrecen pensiones de beneficios definidos además del seguro médico. dieciséis
Por supuesto, el patrón de proporcionar seguros médicos y pensiones como beneficios proporcionados por los empleadores fue el resultado de una política fiscal y regulatoria del gobierno que favorecía los beneficios proporcionados por los empleadores. El resultado fue un patrón de empleo en el que los empleos mejor remunerados están más restringidos en número de lo que hubiera sido el caso de otra manera. Consideremos esta aritmética básica: si produjéramos la misma cantidad de automóviles pero el año laboral promedio en la industria automotriz tuviera un 20 por ciento menos de horas, tendríamos un 25 por ciento más de personas trabajando en la industria automotriz. La realidad siempre será más complicada, pero el punto básico es sencillo: para los mismos niveles de producción, menos horas significan más trabajadores.
En otros países ricos, el número promedio de horas de trabajo al año ha caído drásticamente en las últimas cuatro décadas. La mayoría de los países de Europa occidental exigen de cinco a seis semanas al año de vacaciones pagadas. Lo normal es entre seis meses y un año de licencia parental remunerada, al igual que cierta cantidad de licencia remunerada por otros motivos familiares. En algunos países, la semana laboral estándar es de menos de 40 horas. Por el contrario, en Estados Unidos
- Hay menos problema de costos fijos en los casos en que la contribución de los empleadores al seguro médico se prorratea en función del número de horas que trabaja un trabajador o en función del salario anual. Si bien el prorrateo de beneficios es cada vez más común, se trata de un avance relativamente nuevo. Durante la mayor parte de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, la prorrateación de beneficios fue rara.
El número de horas en el año laboral promedio ha cambiado poco en las últimas cuatro décadas, debido casi con certeza en gran parte a la estructura de beneficios que crea costos generales sustanciales por trabajador.
Como resultado de nuestras diferentes historias, los trabajadores en Estados Unidos promedian considerablemente más horas cada año que los trabajadores en Europa. Según datos de la OCDE, el promedio anual de trabajo en Estados Unidos es de 1.790 horas, frente a 1.419 horas en los Países Bajos, 1.482 en Francia y 1.371 en Alemania. Si el año laboral promedio en Estados Unidos fuera comparable al de Europa occidental, más trabajadores estarían empleados en empleos relativamente bien remunerados en sectores como la manufactura, la construcción y las comunicaciones en lugar de verse obligados a aceptar empleos peor remunerados en sectores como comercio minorista y restaurantes. Al reducir la oferta de trabajadores en los sectores peor pagados, la reducción del promedio de horas llevaría a salarios más altos en los sectores peor pagados para los trabajadores que se quedaron atrás. En resumen, es razonable creer que el año laboral promedio más largo en Estados Unidos ha sido un factor que ha contribuido a la desigualdad.
El papel de la política fiscal
Estos factores institucionales, junto con otras decisiones importantes que se analizarán en detalle en los próximos cuatro capítulos, muestran formas en que las políticas han desempeñado un papel importante en la determinación de la distribución del ingreso. Si a su vez la distribución del ingreso juega un papel importante en la determinación de los niveles de consumo, entonces la redistribución ascendente de las últimas cuatro décadas ha sido un factor importante en el debilitamiento de la demanda agregada en la economía. En este contexto, la idea de que el gobierno no debería intervenir en la economía para aumentar la producción, sino dejar las cosas en manos del mercado, no tiene sentido.
Vivimos en una economía intervencionista, una economía en la que el gobierno ha intervenido de diversas formas que han tenido el efecto de elevar los ingresos. Si esta intervención, a su vez, reduce el consumo y, por tanto, la producción y el empleo, una política de “no intervenir” es de hecho una opción para dejar que las intervenciones anteriores queden sin oposición. A los beneficiarios de la redistribución ascendente les puede gustar el resultado, pero no porque prefieran dejar las cosas en manos del mercado. Más bien, prefieren intervenciones gubernamentales que tengan el efecto de darles más dinero. En la práctica, ni siquiera está claro qué puede querer decir alguien cuando sostiene que el gobierno no debería tratar de afectar la economía y, en cambio, dejar que el mercado se resuelva por sí solo. Existe una gran demanda de servicios gubernamentales, como la Seguridad Social, Medicare, educación, defensa nacional y construcción y mantenimiento de infraestructura, que el gobierno a su vez debe pagar. No existe un proceso mágico que le diga al gobierno cuánto debe gravar para pagar los servicios que el público desea. La única forma razonable de fijar impuestos (o déficit) se hace por referencia al estado general de la economía.
Es posible argumentar que el gobierno debería seguir alguna regla arbitraria, como mantener un presupuesto equilibrado o una relación deuda-PIB constante. Pero elegir una regla para la política fiscal no es lo mismo que una política de no intervención. Simplemente significa que la política fiscal estaría determinada por algo más que las necesidades inmediatas de la economía.
También vale la pena señalar que es relativamente sencillo evadir cualquier regla fiscal que se establezca. Hay muchas maneras de ocultar gastos, o al menos de ajustar su calendario, para cumplir con una regla fiscal. 17 Además, los activos pueden venderse para generar ingresos en el año en que se venden, incluso si el resultado puede ser una pérdida de ingresos en años futuros. Por ejemplo, en 2008, la ciudad de Chicago vendió el derecho a obtener ingresos de sus parquímetros durante 75 años. Esta venta, que le reportó a la ciudad $1.2 mil millones de dólares, se contabilizó como ingresos del año. Esto permitió a la ciudad equilibrar su presupuesto en 2008, aunque a costa de perder un flujo de ingresos durante más de siete décadas. Hay una infinita variedad de otros mecanismos a través de los cuales los gobiernos pueden vender activos o flujos de ingresos para reducir el déficit del año en curso.
- Un método utilizado con frecuencia es ajustar los pagos en proyectos plurianuales, como una carretera o un aeropuerto, para cumplir con un objetivo fiscal. Otro mecanismo que puede utilizarse para eludir las reglas fiscales son los pagos de compensación diferidos, como las pensiones de beneficios definidos. Estos pasivos generalmente se tratan como pagos en los años en que realmente se realizan y no en los años en que se devengó el pasivo. Si una pensión está financiada adecuadamente, los pagos anuales al fondo de pensiones serán suficientes para cubrir la responsabilidad eventual, pero ha habido una serie de gobiernos estatales y locales que no han hecho pagos suficientes, aumentando efectivamente la deuda del estado incluso cuando podría estar reportando un presupuesto equilibrado.
El gobierno también puede recurrir a mecanismos no tributarios para financiar fines públicos, que imponen cargas similares a las tributarias en el futuro. Las concesiones de patentes y derechos de autor son un ejemplo obvio. Estos monopolios otorgados por el gobierno son mecanismos a través de los cuales el gobierno proporciona incentivos para innovar y realizar trabajo creativo y, en este sentido, pueden considerarse alternativas a los pagos gubernamentales directos para estos fines. El gobierno podría pagar a personas y corporaciones para que investiguen nuevos medicamentos, software u otros artículos y realicen trabajos creativos. De hecho, ya lo hace: paga más de 30.000 millones de dólares al año para financiar investigaciones en los Institutos Nacionales de Salud y financia (modestamente) trabajos creativos a través del Fondo Nacional para las Artes y las Humanidades y la Corporación de Radiodifusión Pública.
Esta financiación directa aparece como un gasto en el presupuesto del gobierno y contribuye al déficit. Sin embargo, si el gobierno paga por este trabajo con una patente o un monopolio de derechos de autor, entonces el costo nunca aparece en los libros del gobierno. En efecto, el gobierno está comprometiendo al público a pagar un precio más alto por el artículo protegido mientras dure la patente o el derecho de autor. Se trata de una forma de tributación que nunca tiene por qué aparecer en las cuentas del gobierno.
Un impulso para limitar el gasto gubernamental puede conducir a protecciones de patentes y derechos de autor más largas y fuertes como alternativas al gasto directo, incluso si estos monopolios son mecanismos menos eficientes para financiar la innovación y el trabajo creativo. Como se muestra en el Capítulo 5, estos monopolios otorgados por el gobierno pueden imponer costos sustanciales al público. Sólo en el caso de los medicamentos recetados, el costo ronda los 380 mil millones de dólares al año (equivalente al 2,0 por ciento del PIB). Washington está lleno de políticos y organizaciones que hiperventilan sobre la deuda pública y la carga que impone a nuestros hijos, pero ignoran las cargas impuestas por los monopolios de patentes y derechos de autor otorgados por el gobierno.
Los escenarios graficados en la Figura 3-4 ilustran esta historia centrándose en los medicamentos recetados. Supongamos que estuviéramos pasando otros
50 mil millones de dólares al año en investigación médica para reemplazar las patentes y todos los hallazgos se hicieron de dominio público para que todos los medicamentos se vendieran como genéricos. El déficit anual sería 50 mil millones de dólares mayor debido al gasto adicional en investigación, pero ahorraríamos 380 mil millones de dólares al año en medicamentos debido a los precios de los genéricos. En los círculos políticos de Washington, el escenario de altos precios de los medicamentos sería el camino de la prudencia fiscal y el cuidado de nuestros hijos. Podría sacar mucho más dinero de sus bolsillos, pero el dinero que va a las compañías farmacéuticas no molesta tanto a los partidarios de las políticas de Washington como el dinero que va al gobierno.
FIGURA 3-4
Escenario 1: déficit de 400 mil millones de dólares y gasto en medicamentos recetados de 440 mil millones de dólares
![Captura de pantalla 2024-05-21 231618](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123315223948.png)
Billones de dolares |
Déficit de gasto en medicamentos recetados
Escenario 2: déficit de 450 mil millones de dólares y gasto en medicamentos recetados de 60 mil millones de dólares
Déficit de gasto en medicamentos recetados
Fuente y notas: Cálculos del autor, ver texto.
En resumen, no existe una política fiscal natural o neutral en la que el gobierno no afecte el nivel de producción de la economía. Podemos intentar estructurar reglas contables de modo que el público y posiblemente incluso las personas que formulan las políticas no sean conscientes de las formas en que las acciones del gobierno están teniendo un impacto, pero eso no significa que no esté sucediendo. Prohibir el estudio y la difusión de información sobre el calentamiento global causado por el hombre no cambiaría el hecho de que la actividad humana está provocando el calentamiento global. Ése es el efecto de varios tipos de normas presupuestarias. No imponen ningún principio de neutralidad o no intervención, sólo hacen que sea más difícil comprender el papel del gobierno en la economía.
La política monetaria
Así como no existe una política fiscal que sea simple y neutral en su efecto sobre los niveles de producción, tampoco existe una política monetaria simple y neutral. En principio, podemos elegir una regla y quitarle al banco central la decisión sobre cuán estimulante será la política monetaria. Podríamos vincular la emisión de dinero al oro, o dejar que aumente a un tipo fijo, como defendió durante mucho tiempo Milton Friedman, el famoso economista conservador. Sin embargo, ambos enfoques son arbitrarios y aún requieren que el banco central y otros reguladores emitan algunos juicios.
Esto es más claro en el caso de la regla monetaria. La Junta de la Reserva Federal y otros bancos centrales experimentaron brevemente con objetivos de crecimiento de la oferta monetaria a principios de los años ochenta. Sin embargo, el problema que encontraron fue que no estaba claro a qué medida de la oferta monetaria debían apuntar. A medida que la Reserva Federal restringió el crecimiento de la medida monetaria M2, el sistema bancario desarrolló nuevos sistemas de pagos que no se contabilizaban en M2. 18 Como resultado, la Reserva Federal podría cumplir sus objetivos para M2 pero no lograr su objetivo de restringir la oferta efectiva de dinero.
![]() |
Este problema deja a la Reserva Federal con la peculiar tarea de redefinir constantemente el dinero, una tarea que va directamente en contra de la idea de Friedman de poner la oferta monetaria en piloto automático y quitar discrecionalidad a los banqueros centrales. Al elegir una nueva definición de dinero, el banco central puede optar por una que permita una política más o menos expansiva. El fantasma de Friedman podría esperar que tales consideraciones nunca sean un factor para determinar cómo se define la oferta monetaria, pero esa no es la forma en que funcionan los banqueros centrales ni nadie más.
Habría un desafío similar al aplicar un patrón oro. Podemos legislar que la Reserva Federal vincule su emisión de dinero a la cantidad de oro que posee, un mandato que tiene el problema obvio de condicionar el crecimiento de la oferta monetaria a la aleatoriedad de los descubrimientos de depósitos, así como al desarrollo de la tecnología en la industria minera. El resultado puede ser un período de deflación prolongada, como el que experimentaron Estados Unidos y otros países industrializados en las décadas de 1870 a 1890 (Bordo y Filardo, 2005), o, si hay nuevos hallazgos de oro, de inflación, como ocurrió en la década de 1890. . Si el objetivo del patrón oro es garantizar la estabilidad de precios, no está a la altura de la tarea.
Además, el patrón oro no elimina las cuestiones regulatorias con las que inevitablemente deben enfrentarse los bancos centrales. Los bancos, o instituciones financieras similares a los bancos, siempre intentarán aumentar su volumen de préstamos en relación con su capital y reservas; así es como maximizan las ganancias. Los bancos centrales pueden optar por ignorar el crecimiento excesivo del crédito, pero entonces no tendrán control sobre la tasa de inflación y el nivel de precios. Un sistema así es también una garantía virtual del tipo de ciclos de auge y caída y corridas bancarias que caracterizaron las décadas previas a la creación de la Junta de la Reserva Federal y el seguro de depósitos.
Puede resultar atractivo creer que podemos dejar que la política monetaria siga su propio curso, sin que los banqueros centrales tomen decisiones conscientes sobre el nivel de producción y empleo, pero esto es una ilusión. Las decisiones de los bancos centrales y otros reguladores financieros influyen en los niveles de empleo y producción, y no hay forma de evitar este hecho.
Si vamos más allá de la ilusión de la no intervención (la idea de que existe alguna política fiscal y/o monetaria natural que no implica opciones políticas) entonces nos damos cuenta de que decidimos, como una cuestión de política, si queremos tener una economía o no. con niveles altos o bajos de desempleo. La decisión en Estados Unidos y la mayoría de los demás países ricos durante las últimas cuatro décadas ha sido mantener niveles relativamente altos de desempleo.
Esta política se ha visto más directamente en la decisión explícita de la Junta de la Reserva Federal y otros bancos centrales de centrarse principalmente, o incluso exclusivamente, en mantener baja la inflación. Se trata de un cambio radical con respecto a décadas anteriores, cuando los bancos centrales consideraban que una de sus principales funciones era promover altos niveles de empleo.
Una forma sencilla de medir el cambio de política en Estados Unidos es comparar los niveles reales de desempleo con la NAIRU estimada, o tasa de desempleo no acelerada. Se supone que la NAIRU es el nivel de desempleo en el que no hay tendencia a que la tasa de inflación disminuya o aumente. En principio, este es el nivel más bajo de desempleo que puede tener la economía sin que la tasa de inflación se acelere continuamente. Si, por ejemplo, la NAIRU es del 5,0 por ciento pero mantenemos la tasa de desempleo en el 4,5 por ciento, entonces la tasa de inflación seguirá aumentando y experimentaremos hiperinflación.
Se han planteado muchas preguntas teóricas y empíricas sobre el concepto de NAIRU; no obstante, las estimaciones de la NAIRU pueden proporcionar una medida rápida de hasta qué punto la política económica se ha centrado en mantener el pleno empleo. La Figura 3-5 muestra la brecha promedio entre la tasa de desempleo real y la estimación de la NAIRU de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) desde 1949 hasta el presente. Como puede verse, la tasa de desempleo estuvo en promedio 0,5 puntos porcentuales por debajo de las estimaciones de NAIRU de 1949 a 1980. Pero en los años transcurridos desde 1980, la tasa de desempleo estuvo en promedio 1,0 punto porcentual por encima de las estimaciones de NAIRU, incluso si eliminamos la años desde el comienzo de la Gran Recesión. Este patrón sugiere un compromiso mucho mayor con la lucha contra la inflación, incluso a expensas de un mayor desempleo, en los años transcurridos desde 1980.
FIGURA 3-5
Brecha entre la tasa de desempleo real y las estimaciones de la NAIRU, 1949 – presente
![]() |
Fuente y notas: CBO (2016) y BLS (2016a).
Por muy mala que haya sido la Reserva Federal en su intento de mantener baja la inflación a expensas del desempleo, en realidad sigue más comprometida con políticas de alto empleo que otros bancos centrales. En este sentido destaca el Banco Central Europeo. En el momento de su retiro en octubre de 2011, Jean Claude Trichet, quien fue presidente del banco durante los años de la burbuja y el colapso posterior, estaba orgulloso de haber mantenido la tasa de inflación de la zona euro por debajo del objetivo del 2,0 por ciento del banco. a pesar de que las tasas de desempleo en la zona del euro eran de dos dígitos y varios países estaban al borde del impago de su deuda ( The Telegraph 2011).
Política monetaria
Un tema que está relacionado con la política monetaria es la política estadounidense hacia el valor del dólar. Esto está relacionado con la política monetaria porque, en igualdad de condiciones, subir y bajar las tasas de interés envía el valor del dólar en la misma dirección. En otras palabras, si la Junta de la Reserva Federal decide aumentar las tasas de interés, generalmente también provocará un aumento en el valor del dólar. Los inversores extranjeros estarán más interesados en mantener activos denominados en dólares si pueden obtener una tasa de interés más alta en Estados Unidos que en otros lugares. Lo contrario ocurre si la Reserva Federal baja las tasas de interés. En general, esto significa que los inversores nacionales y extranjeros buscarán sacar su dinero de los dólares y, en cambio, colocarlo en países donde puedan obtener una tasa de interés más alta.
Muchos factores complican esta simple historia, pero el más obvio es un intento deliberado por parte de un país de apuntar el valor de su moneda a un nivel sustancialmente superior o inferior a su nivel de mercado. Esta ha sido una cuestión importante en las últimas dos décadas, ya que muchos países en desarrollo, sobre todo China, han actuado para mantener bajo el valor de sus monedas en relación con el dólar comprando cantidades masivas de dólares.
Como se señaló en el Capítulo 1, los países en desarrollo en su conjunto han ido acumulando grandes superávits comerciales desde la crisis financiera de Asia Oriental, invirtiendo el patrón de los libros de texto según el cual se supone que el capital fluye de los países ricos a los países pobres. Esperaríamos que el valor de sus monedas aumentara en relación con las monedas de países con déficit comerciales, como Estados Unidos, y esperaríamos que estos países vendieran los dólares que han acumulado con sus superávits comerciales en los mercados de divisas internacionales, empujando a la baja el tipo de cambio. valor del dólar.
Sin embargo, estos países han optado por no vender sus dólares, sino que los mantienen, lo que lleva a acumulaciones extraordinarias de reservas. A principios de 2014, las reservas de China alcanzaron un máximo de casi 4 billones de dólares, equivalente a más del 40 por ciento de su PIB. (Una regla general es que las reservas deberían equivaler a tres a seis meses de importaciones, lo que habría sido de entre 500.000 millones y 1 billón de dólares en el caso de China.) Sus reservas cayeron algo durante el año y medio siguiente, pero aún eran más. de $3.2 billones en el verano de 2016, con otros 1,5 billones de dólares en forma de fondos soberanos. Este dinero también podría utilizarse si China necesitara divisas por algún motivo.
La cuestión de la moneda es importante porque es el principal factor que mantiene alto el déficit comercial de Estados Unidos. El déficit comercial de Estados Unidos había sido de poco más del 1,0 por ciento del PIB antes de la crisis financiera de Asia Oriental, y si bien está por debajo de su máximo del 6,0 por ciento en 2005, en 2016 todavía estaba cerca del 2,8 por ciento del PIB. El déficit comercial corresponde al gasto que está creando demanda en otros lugares y no en Estados Unidos. Un déficit comercial de 500 mil millones de dólares (su nivel en 2016) significa que hay una brecha en la demanda de 500 mil millones de dólares que debe llenarse con otras fuentes si la economía quiere operar cerca del pleno empleo.
Este déficit es el resultado de la política, no sólo del funcionamiento natural del mercado. Cuando los funcionarios gubernamentales se sientan con sus homólogos de China y otros países, pueden negociar las políticas monetarias que estos países están aplicando. Si los negociadores optan por hacer de la moneda una prioridad, probablemente puedan lograr que estos países acepten aumentar el valor de sus monedas en relación con el dólar. 19 Habrá un equilibrio entre centrarse en los valores de las monedas, lo que significa que se dará menor prioridad a otros elementos. Por ejemplo, Estados Unidos ha presionado a China para que aumente el acceso de la industria financiera, la industria de las telecomunicaciones y los minoristas, y ha presionado a China y a otros países en desarrollo para que dediquen más recursos a hacer cumplir las patentes y los derechos de autor estadounidenses. Para obtener más concesiones sobre los valores de las monedas, Estados Unidos podría aceptar menos concesiones en estas áreas o aceptar más demandas que China le haga.
![]() |
- Los funcionarios de la administración Obama a menudo afirman que China se niega a hacer concesiones sobre el valor de su moneda. Esto es difícil de creer. Los valores de las monedas no plantean cuestiones de soberanía fundamental, como el reclamo de China sobre Taiwán. Además, China ha indicado su intención de aumentar aún más el valor de su moneda y adoptar una senda de crecimiento más orientada al mercado interno. Ya lo ha hecho en gran medida, reduciendo su superávit comercial del 10,0 por ciento en 2007 a2,7 por ciento en 2015 (FMI 2016). En efecto, la demanda de Estados Unidos sería que China siguiera esta ruta algo más rápido de lo que podría haber planeado.
Pero los intereses poderosos se benefician directamente de un dólar sobrevaluado. Muchos de los principales fabricantes estadounidenses han establecido operaciones en China y otros países en desarrollo con el fin de exportar a los Estados Unidos. No están ansiosos por ver que el costo de los artículos producidos en estos países aumente entre un 20 y un 30 por ciento si el dólar cae esa cantidad. De manera similar, los principales minoristas como Walmart han establecido cadenas de suministro de bajo costo en el mundo en desarrollo y preferirían no ver que los precios de los bienes que importan aumenten junto con el valor de las monedas de los países en desarrollo.
Por lo tanto, existen obstáculos políticos sustanciales que actúan en contra de importantes esfuerzos del gobierno estadounidense para forzar la caída del valor del dólar y acercar el déficit comercial al equilibrio. Por esta razón, podemos ver el gran déficit comercial como una opción política, no simplemente como un resultado natural del funcionamiento del mercado. El resultado de esta política es un gran déficit de la demanda, lo que dificulta alcanzar el pleno empleo. El déficit comercial también tiene un alto costo para los trabajadores manufactureros, ya que son abrumadoramente empleos manufactureros los que se pierden como resultado de él. Como se señaló en el capítulo 1, la pérdida de empleos en el sector manufacturero ejerce una presión a la baja sobre los salarios de los trabajadores sin títulos universitarios, a medida que los trabajadores manufactureros desplazados se desplazan hacia otros sectores en busca de empleo.
La política fiscal en una economía empujada hacia el estancamiento secular
En las secciones anteriores hemos argumentado que Estados Unidos ha aplicado una variedad de políticas que tienen el efecto de reducir la demanda en la economía. En el caso de la política comercial el impacto es bastante directo. Hemos apoyado políticas que conducen a grandes déficits comerciales, que crean una brecha en la demanda agregada de otras fuentes. Sin embargo, también hemos aplicado una variedad de políticas que tienen el efecto de redistribuir el ingreso hacia arriba. Como indican investigaciones del FMI y otros lugares, esta redistribución ascendente conduce a un menor consumo, en igualdad de condiciones, ya que los ricos gastan una proporción menor de sus ingresos que los pobres y la clase media. Sin una política gubernamental deliberada para impulsar la demanda, el resultado es un déficit de la demanda.
En este contexto, una política “fiscalmente prudente” que insista en presupuestos equilibrados o déficits bajos es una política diseñada para mantener alto el desempleo. Dado el impacto distributivo del alto desempleo, también es una política que tiene el efecto de perjudicar desproporcionadamente a las minorías y a los trabajadores con menor educación, negándoles empleo y ejerciendo presión a la baja sobre los salarios de quienes tienen empleo.
La Figura 3-6 muestra la trayectoria del PIB proyectada por la CBO en 2008, antes de que la economía colapsara, en comparación con la trayectoria de crecimiento real (en dólares de 2016). En 2015, la brecha era de 2,3 billones de dólares. Gran parte de esta producción se ha perdido permanentemente. No podemos compensar las inversiones que no se hicieron ni la educación y experiencia que los trabajadores no recibieron, pero aún podemos acercar la economía a su trayectoria proyectada aumentando la demanda.
FIGURA 3-6
Producto interno bruto real, 2007-2015, real y proyección de la CBO para 2008
![Captura de pantalla 2024-05-21 231758](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123315010168.png)
Billones de dólares encadenados de 2016 |
Fuente y notas: CBO (2016).
La Figura 3-7 muestra la brecha entre la producción proyectada y real en 2015 medida en unidades de gasto anual en SNAP, junto con una barra que muestra que la mitad de la brecha se está cerrando mediante políticas fiscales más estimulantes y/o política cambiaria. La brecha total equivale a 30 veces el gasto anual en SNAP, mientras que cubrir la mitad de la brecha, que aún puede ser un objetivo razonable con una política expansiva agresiva, implicaría un aumento de los ingresos equivalente a 15 veces el gasto anual en SNAP. En otras palabras, lograr que la economía vuelva al pleno empleo es algo realmente importante.
FIGURA 3-7
Ingresos perdidos en 2016 como resultado de la Gran Recesión, en unidades de gasto del SNAP
![]() |
Fuente y notas: Cálculos del autor, ver texto.
Además, como se señaló al comienzo de este capítulo, los beneficios de pasar al pleno empleo irán desproporcionadamente a quienes se encuentran en la parte media y baja de la escala de ingresos. Se beneficiarán de tener un mayor empleo, tener la oportunidad de trabajar más horas (muchos ahora trabajan a tiempo parcial pero les gustaría un empleo a tiempo completo) y también tener un salario más alto en el trabajo. El alto desempleo es una política importante para redistribuir los ingresos salariales de los que están en el medio y el fondo hacia los de arriba. Además, una política de empleo elevado y sostenido probablemente revertiría el cambio de ingresos salariales a ganancias que tuvo lugar durante la crisis, lo que equivaldría a un aumento agregado de la mano de obr, con compensación superior al 6,0 por ciento, además del impacto del aumento en el nivel de producción y empleo.
Conclusión: el nivel de empleo es una opción política
En los debates sobre políticas, la idea de impulsar la demanda para aumentar el empleo a menudo se considera una intervención, y la opción de permitir que persista una alta tasa de desempleo se considera una no intervención. Éste es un marco conveniente para quienes se conforman con mantener una tasa de desempleo innecesariamente alta, pero no corresponde a la realidad. Actualmente hay una larga lista de intervenciones gubernamentales que afectan directa o indirectamente el nivel de demanda en la economía (ver Recuadro 3-1).
RECUADRO 3-1 Formas en que las políticas afectan el empleo
|
Es hipócrita bendecir las políticas que tienen el efecto de reducir la demanda como no intervención y condenar las políticas diseñadas para contrarrestar estos efectos como intervención. Podemos elegir políticas gubernamentales que sean más o menos estimulantes del crecimiento y el empleo, pero no podemos escapar al hecho de que las políticas gubernamentales están afectando el empleo. La presencia de un gran número de personas que no pueden encontrar trabajo debido a una demanda inadecuada es el resultado de las políticas que hemos elegido que impiden que estas personas trabajen. Esto no es laissez faire ni libre mercado; Se trata de una operación del gobierno para beneficiar a un grupo selecto.
Capítulo 4
El sector financiero: zona cero de altos ingresos y elevados despilfarros
Existe una gran confusión sobre la naturaleza del sector financiero en una economía moderna. La industria financiera desempeña una función esencial en el procesamiento de pagos, proporcionando seguros, permitiendo a las familias ahorrar para el futuro y asignando capital a quienes quieran invertir o pedir prestado. Sin embargo, los servicios que proporciona son casi en su totalidad bienes intermedios en el sentido de que facilitan la actividad económica; no son productos finales que proporcionen beneficios en sí mismos, como vivienda, atención médica o educación.
En este sentido, el sector financiero es como la industria del transporte por carretera. El transporte por carretera, al igual que las finanzas, es esencial para la economía. Lo necesitamos para trasladar materia prima a las fábricas y productos terminados a las tiendas. Pero una industria de transporte por carretera eficiente es una industria de transporte pequeña: queremos dedicar la menor cantidad de recursos posible a llevar mercancías del punto A al punto B. Esto significa que no queremos ver una gran expansión del empleo en la industria de transporte por carretera. o una explosión en el número de camiones y almacenes sólo para mover la misma cantidad de mercancías
La misma historia se aplica a la industria financiera. Deberíamos querer que se le dediquen la menor cantidad posible de recursos, o el mínimo necesario para que pueda apoyar la economía productiva. En cambio, hemos visto una expansión masiva del sector financiero, del 4,5 por ciento del PIB en 1970 al 7,4 por ciento en 2015.20 El sector más limitado de comercio de valores y materias primas aumentó del 0,49 por ciento del PIB en 1970 al 2,03 por ciento en 2015,21 lo que corresponde a 290 mil millones de dólares al año en gasto adicional en la economía de 2016.
Revertir esta expansión en el tamaño del sector financiero sin dañar su capacidad de servir a la economía productiva sería una pura ganancia para la economía, del mismo modo que eliminar el desperdicio en la industria del transporte por carretera sería una ganancia. No nos beneficia tener más tipos de instrumentos financieros y derivados a menos que estos instrumentos faciliten el cumplimiento de una de las funciones del sector. De manera similar, no nos beneficiamos de una negociación más frecuente de acciones, bonos u otros activos a menos que la negociación adicional conduzca de algún modo a una mejor asignación del capital o haga que nuestros ahorros sean más seguros.
Estos simples puntos a menudo quedan fuera de las discusiones sobre regulación y política financiera. Quienes se oponen a los esfuerzos por reestructurar la industria tienden a señalar la perspectiva de pérdida de empleos (no en la economía productiva, sino dentro de la industria misma) como si fuera una razón convincente para mantener el status quo. De hecho, están argumentando que queremos despilfarro en el sector financiero.
![]() |
- Esta cifra incluye tanto la remuneración de los empleados como los ingresos de los propietarios en finanzas, seguros y bienes raíces, así como las ganancias corporativas en finanzas y seguros. La cifra sería ligeramente mayor si incluyéramos las ganancias corporativas derivadas del sector inmobiliario.
- El tamaño del sector se calculó a partir de BEA (2016) tomando las líneas de compensación en la industria del comercio de valores y materias primas y también los fondos de inversión y fideicomisos (Cuadro 6.2D, líneas 59 y 61 para 2015 y Cuadro 6.2B, líneas 55 y 59 para 1970). El cálculo atribuye ingresos en el sector financiero provenientes de empresas individuales (Tabla 6.12D, línea 14 para 2015 y Tabla 6.12B, línea 14 para 1970) y ganancias corporativas (Tabla 6.16D, línea 12 para 2015 y 6.16B, línea 12 para 1970). en proporción a la participación del sector comercial más restringido en la remuneración de los empleados con respecto a la remuneración de los empleados en la industria financiera en su conjunto.
Sin embargo, las finanzas se diferencian del transporte por carretera en que los residuos en el sector financiero proporcionan ingresos a algunas de las personas con mayores ingresos de la economía. Bakija et al. (2012) encontraron que el 18,4 por ciento de los contribuyentes primarios en el 0,1 por ciento superior de la distribución del ingreso estaban empleados en finanzas. Cuando reducimos el tamaño de la industria, es probable que reduzcamos el número de personas con ingresos muy elevados, así como la cantidad de dinero que se llevan a casa.
El sector financiero obtiene rentas a expensas del resto de la economía en cinco áreas principales:
- A medida que el costo de negociar acciones, bonos y otros activos financieros ha disminuido en las últimas cuatro décadas con el desarrollo de las computadoras e Internet, el volumen de transacciones se ha disparado y se ha creado una variedad de instrumentos financieros complejos. A pesar de la fuerte caída de los costos, la cantidad de dinero gastada en el comercio casi se ha quintuplicado en relación con el tamaño de la economía. El mayor volumen y complejidad de las operaciones no han mejorado de ninguna manera obvia la asignación de capital ni han hecho que los mercados financieros sean más estables. Sin embargo, han hecho extremadamente ricos a muchos socios de fondos de cobertura y comerciantes de grandes bancos.
- Dado que los prestamistas suponen que el gobierno actuará para apoyar a las grandes instituciones financieras si se meten en problemas, los grandes bancos disfrutan de los beneficios del seguro implícito "demasiado grande para quebrar", que les permite endeudarse a tasas de interés más bajas de las que justificarían sus condiciones financieras. situaciones. El FMI valoró recientemente el subsidio implícito entre 25.000 y 50.000 millones de dólares anuales (FMI, 2014).
- A menudo, las tareas que podrían ser realizadas de forma más eficiente por el gobierno o por un proveedor privado monopolista se reparten en cambio al sector financiero. Si el sistema privado de pensiones de contribuciones definidas se administrara con tanta eficiencia como el Plan de Ahorros de Ahorro para los empleadores federales, tal vez 50 mil millones de dólares al año en concepto de alquiler –una estimación de rango bajo– podrían destinarse a usos productivos.
- La industria financiera es capaz de aprovecharse de los consumidores mediante contratos complejos y engañosos. Hubo un tiempo en que muchos emisores de tarjetas de débito cobraban altas tarifas por sobregiro sin informar a los clientes que enfrentaban estos cargos. Aunque desde entonces esta práctica ha sido prohibida por la Junta de la Reserva Federal (los clientes ahora deben optar por la cobertura de sobregiro, conociendo los cargos que enfrentan), hay muchas otras áreas donde la industria impone términos que la mayoría de los consumidores probablemente no aceptarían si los entendieran. .
- Los refugios fiscales han sido durante mucho tiempo un mecanismo para que las corporaciones y las personas ricas escapen de la obligación tributaria. Pero a menudo se pasa por alto la propia industria de los refugios fiscales, donde los individuos y corporaciones que diseñan los refugios fiscales reciben grandes rentas. Esta es una fuente importante de ganancias para la industria del capital privado, que tiene una gran experiencia en manipular el código tributario.
Antes de entrar en más detalles sobre estas fuentes de renta y sus posibles remedios, vale la pena señalar que muchas de las personas que se han vuelto extremadamente ricas en las últimas cuatro décadas han estado en el sector financiero. Si sus fortunas correspondieran a los grandes beneficios que proporcionaron a la economía, habría pocos motivos de queja, pero para la mayoría de las personas muy ricas en finanzas, este no parece ser el caso.
Impuestos sobre el comercio rápido y las transacciones financieras
A diferencia de la mayoría de los demás sectores, el financiero generalmente está exento de impuestos sobre las ventas (FMI 2010). El comercio excesivo es la mayor fuente de rentas en el sector financiero, y someterlo a un impuesto a las transacciones financieras (ITF) contribuiría en gran medida a alinear la tributación en el sector financiero con la del resto de la economía.Como se mencionó anteriormente, a medida que los costos comerciales se desplomaron durante las últimas cuatro décadas debido a la informatización, el volumen comercial se disparó y la cantidad de dinero gastado en el comercio casi se quintuplicó en relación con el tamaño de la economía. El dinero adicional gastado en el comercio es todo ingreso para la industria.
No hay duda de que un ITF no trivial reducirá sustancialmente el tamaño del sector financiero. La pregunta clave al evaluar los méritos del impuesto es si esta reducción resulta principalmente de la eliminación de transacciones inútiles que no afectan la capacidad del sector financiero para servir a la economía productiva. Esto sería comparable a encontrar una manera de monitorear a los camioneros para garantizar que solo tomen las rutas más directas para llegar a su destino. Alternativamente, si la reducción obstaculiza seriamente la capacidad del sector financiero para asignar capital de manera efectiva o garantizar la seguridad de los ahorros de los hogares, entonces el ITF estaría imponiendo un costo sustancial.
Vale la pena contrastar el impacto para los consumidores y productores de un impuesto al sector financiero y un impuesto a los bienes de consumo normal. La figura 4-1 muestra cómo un impuesto sobre los automóviles nuevos que recaude 100 mil millones de dólares al año en ingresos anuales afectaría al mercado del automóvil y cómo se podría distribuir la carga fiscal entre los compradores y los fabricantes de automóviles.
La línea horizontal superior muestra el precio efectivo para los consumidores una vez que se ha impuesto el impuesto. Los consumidores pagarán más por coche, pero comprarán menos. Como resultado, los vendedores de automóviles recibirán menos dinero porque venden menos automóviles, pero también porque la reducción de la demanda como resultado del impuesto conducirá a una situación en la que obtendrán menos dinero por automóvil. Por lo tanto, la reducción de ingresos para la industria automotriz será el efecto combinado de vender menos automóviles y obtener menos dinero por cada automóvil que vendan.La medida en que cae el precio antes de impuestos y se reduce la cantidad depende de la forma relativa de las curvas de oferta y demanda. (Estas curvas se han dibujado de manera arbitraria con fines puramente ilustrativos.) En este caso, se supone que el impuesto de 5.000 dólares por automóvil se reparte equitativamente entre consumidores y productores. El precio medio pagado por un consumidor aumenta de 25.000 dólares sin el impuesto a 27.500 dólares con él, y el precio medio que reciben los fabricantes de automóviles cae de 25.000 dólares a $22,500. La diferencia de 5.000 dólares por coche son los ingresos fiscales recaudados por el gobierno.
![Captura de pantalla 2024-05-21 232009](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123314793769.png)
Cambios en la oferta y la demanda de automóviles con la adición de un impuesto
Fuente y notas: Cálculos del autor.
El impuesto va asociado a una caída de las ventas de 22 millones a 20 millones, y la pérdida de ingresos para los fabricantes asciende a 100.000 millones de dólares al año, la diferencia entre vender 22 millones de coches a 25.000 dólares cada uno, o vender 22 millones de coches a 25.000 dólares cada uno, o
550 mil millones de dólares y vender 20 millones de automóviles a 22.500 dólares cada uno, o 450 mil millones de dólares. Los consumidores están pagando 2.500 dólares más por automóvil, pero compran 2 millones menos, por lo que su gasto total en automóviles se mantiene sin cambios en 550 mil millones de dólares.
En términos de evaluar a los ganadores y perdedores, los consumidores están en peor situación en la medida en que valoraron los 2 millones de automóviles que finalmente no compraron. Además, los consumidores que compren automóviles tendrán menos dinero para gastar en otros artículos como resultado de tener que pagar 2.500 dólares más por los automóviles que compren.
Los fabricantes de automóviles, que ahora producen menos automóviles, emplearán menos trabajadores y necesitarán una menor cantidad de piezas, materiales y capital de equipo. Menos personas estarán empleadas tanto directamente en la industria automotriz como indirectamente en las diversas industrias que producen insumos. También es probable que los fabricantes vean una reducción de sus beneficios debido a la caída de los precios y las ventas.
El alcance del impacto negativo sobre los trabajadores desplazados dependerá de su capacidad para conseguir otros trabajos con salarios comparables. Si el salario de los fabricantes de automóviles y sus proveedores es comparable al salario en otros sectores donde estos trabajadores pueden encontrar empleo, entonces la caída en las ventas de automóviles tendrá poco impacto en su nivel de vida una vez que se complete el proceso de ajuste. Sin embargo, si la industria automotriz es una fuente de empleos relativamente bien remunerados, entonces la caída de las ventas implicaría una reducción de su nivel de vida al verse obligados a aceptar empleos peor remunerados en otros sectores.
La misma historia se aplicaría a cualquier otra industria que produzca bienes o servicios de consumo, pero la situación es fundamentalmente diferente en una industria como la financiera que produce principalmente bienes intermedios. La figura 4-2 muestra el impacto de un impuesto de 100 mil millones de dólares al año en el sector financiero. (Nuevamente, estas líneas se trazan arbitrariamente con fines ilustrativos).
La figura 4-2 muestra una disminución en el volumen de transacciones que es igual a la disminución en el volumen de automóviles, con un aumento en el costo por transacción después de impuestos igual al aumento en el costo después de impuestos de un automóvil. (Para ser más realista, tal vez piense en estos como bloques de 1 millón de operaciones). Esto deja todas las sumas en dólares iguales que en la Figura 4-1; sin embargo, el significado desde el punto de vista del consumidor es cualitativamente diferente en un sentido muy importante.
En la figura 4-1, los consumidores vieron un costo debido al impuesto porque pagaron más por automóvil como resultado del impuesto y también porque compraron menos automóviles. Los automóviles son un bien de consumo, por lo que la expectativa es que si los consumidores terminan comprando menos automóviles como resultado del impuesto, de alguna manera estarán en peor situación. Por el contrario, el comercio no es un bien que proporcione valor directamente a los consumidores. Su situación no empeora si realizan menos negocios. 22
Existe la posibilidad de que algunas personas vean el trading como una forma de recreación, como los juegos de casino. Esta discusión supone que la mayor parte del comercio no se realiza con fines recreativos.
FIGURA 4-2
Cambios en la oferta y la demanda de operaciones financieras con la adición de un impuesto
![Captura de pantalla 2024-05-21 232021](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123314648839.png)
Fuente y notas: Cálculos del autor.
En la Figura 4-2, la disminución en el volumen de operaciones compensa completamente el impacto del impuesto en el aumento del costo por operación. Esto significa que los consumidores no gastan más en el comercio, incluido el impuesto, que lo que gastaban antes de que se estableciera el impuesto; en otras palabras, el consumidor no siente ningún impacto directo del impuesto. En el caso de los automóviles, el impacto del impuesto depende de hasta qué punto aumenta el precio para los consumidores debido al impuesto. Para el comercio, no hay razón para preocuparse por el precio por operación, porque lo único que nos importa es la cantidad total gastada en el comercio. Si eso no aumenta, como se supone en la Figura 4-2, los consumidores verán un impacto del impuesto sólo si un menor volumen de comercio reduce la capacidad del sector financiero para servir a la economía productiva.
Este punto es importante. Si el mayor volumen de comercio no conducía a una mayor eficiencia de la economía productiva, entonces los consumidores en conjunto no estaban ganando con el comercio adicional. Habrá ganadores y perdedores en cualquier operación individual, pero en conjunto esto resultará en cero, y muchas de las operaciones que actualmente realizan las personas que administran nuestros 401(k), nuestras cuentas IRA y nuestros fondos de pensiones son un desperdicio. Las personas del sector financiero que realizan estas operaciones ganan dinero con ellas, pero, en promedio, los inversores no. En este caso, si podemos reducir el volumen de operaciones, como sería el caso con un ITF, estamos ahorrando dinero a los inversores y reduciendo la cantidad de recursos desperdiciados en el sector financiero.
El impacto del impuesto desde el punto de vista de los productores es inequívoco. Conduce tanto a una reducción en el volumen de operaciones como a menos dinero en cada operación, lo que implica que habrá menos personas empleadas en la industria y que aquellos que permanezcan empleados probablemente reciban ingresos más bajos. Al igual que para los trabajadores automotores desplazados, el impacto sobre los trabajadores desplazados del sector financiero dependerá de la diferencia entre los salarios en la industria y los salarios en otros sectores. Dado que el sector financiero paga en promedio considerablemente más que otras industrias, es probable que el desplazamiento signifique una pérdida sustancial de ingresos, al menos para los trabajadores mejor remunerados. (Es posible que los conserjes y asistentes de oficina desplazados no vean una gran reducción en su salario).
El punto clave es que un impuesto al sector financiero generalmente no recaerá directamente sobre los consumidores. El impacto inmediato se producirá en los proveedores de servicios financieros; los consumidores se verán afectados sólo si la reducción de la industria reduce su capacidad para servir a la economía productiva. Si un sector financiero más pequeño puede servir a la economía productiva tan bien como una más grande, entonces la carga del impuesto recaerá en su mayor parte o en su totalidad en la industria.
¿Es un gran sector financiero una carga para la economía?
La idea de que un sector financiero grande podría ser un lastre para el crecimiento ha sido respaldada por investigaciones recientes del Banco de Pagos Internacionales y el FMI. Cecchetti y Kharroubi (2012) y Sahay et al. (2015) encuentran una relación en forma de U invertida entre el tamaño del sector financiero y la tasa de crecimiento de la productividad. Para los países con sectores financieros subdesarrollados, encuentran que un sector financiero más grande es asociado con un crecimiento más rápido. Sin embargo, una vez que el sector financiero alcanza un cierto nivel, una mayor expansión en relación con el tamaño de la economía se asocia con un crecimiento más lento. Esto es consistente con la idea de que los grandes sectores financieros desvían recursos de usos productivos.
Estos análisis implican que personas que podrían ser empleadas productivamente en otros sectores de la economía están realizando tareas que aportan poco o ningún valor en el sector financiero. El comercio excesivo, que es el objetivo inmediato de un ITF, es un ejemplo de cómo se pueden desperdiciar recursos. Sin embargo, la proliferación de instrumentos financieros complejos sería otro aspecto del mismo problema. Un ITF encarecerá algunos tipos de instrumentos financieros y posiblemente eliminará por completo el mercado para ellos. Si estos instrumentos aportan pocos beneficios a la economía productiva, entonces el impuesto estaría haciendo que el sector financiero sea más eficiente.
Si un ITF impusiera costos a la economía productiva , sería porque los mayores costos de transacción hacen que sea más difícil obtener capital. La forma más inmediata en que los mayores costos de transacción podrían afectar la economía es a través de tasas de interés más altas. El impuesto reducirá los rendimientos efectivos de los activos, y el impacto dependerá del volumen de facturación. Para tomar un caso simple, si el rendimiento antes de impuestos de un activo es del 5,0 por ciento anual (neto de otros costos de rotación) y el tiempo de tenencia es en promedio de seis meses, un impuesto del 0,1 por ciento reducirá el rendimiento (manteniendo constante el volumen de negocios). en un 4,0 por ciento. 23 (Dado que el activo se rota dos veces al año, el impuesto es igual al 0,2 por ciento del precio). Si el tiempo de tenencia aumentó más que proporcionalmente en respuesta al impuesto (como lo implica el supuesto de una elasticidad comercial mayor que 1 ), entonces el efecto del impuesto sobre las rentabilidades sería realmente positivo. Como se señaló anteriormente, la cantidad total gastada en operaciones comerciales es en realidad menor como resultado del impuesto, lo que significa que, en igualdad de condiciones, los rendimientos totales aumentarían.
Sin embargo, los inversores podrían estar dispuestos a renunciar a una parte sustancial de sus rendimientos a cambio de mayor liquidez. Esta posibilidad implicaría que las tasas de interés serían más bajas en 2016 de lo que serían de otro modo.
Este es el caso precisamente porque los inversores tienen la opción de comerciar con frecuencia a bajo coste.
El impacto de los costos comerciales sobre los rendimientos podría ser sustancial. Por ejemplo, si ha habido una reducción en los costos promedio de negociación en el mercado de valores de 0,5 puntos porcentuales durante las últimas cuatro décadas (probablemente una estimación baja de la reducción real) y las acciones se negocian en promedio dos veces al año, entonces la reducción en Los costos comerciales serían equivalentes al 20 por ciento de los rendimientos anuales, suponiendo un rendimiento real del 5,0 por ciento. (Dos veces 0,5 puntos porcentuales equivalen a 1 punto porcentual, que es el 20 por ciento del rendimiento anual real del 5,0 por ciento). Reducciones comparables en los costos de negociación de bonos y otros instrumentos implicarían un impacto similar en los rendimientos.
Si bien este tipo de impacto no puede descartarse a priori , pocos o ningún modelo económico de determinación de tasas de interés incluyen los costos de transacción como un factor importante. Si los costos comerciales tuvieran un impacto sustancial en las tasas de interés, esperaríamos que las tasas de interés reales en las décadas de 1950, 1960 y 1970 fueran mucho más altas, en igualdad de condiciones, de lo que son hoy. Pero no ha habido una trayectoria descendente obvia para las tasas de interés reales en Estados Unidos y otros países a medida que los costos de transacción han caído.
Una razón por la que puede no haber una prima de rendimiento correspondiente a la caída de los costos comerciales promedio es que el inversor típico no es un comerciante activo. Si la mayoría de los inversores comerciaran poco, mientras que una pequeña minoría comerciara mucho, entonces los costes comerciales medios tendrían poca relevancia para la mayoría de los inversores. En ese caso, un aumento en los costos de transacción importa mucho para el comerciante activo pero poco para un inversor más típico.
Además de la cuestión de la liquidez, también está la cuestión de si el aumento de los costos de transacción resultante del impuesto perjudicaría la capacidad de los mercados financieros para asignar el capital a sus mejores usos. ¿Podrían los mayores costos de transacción causar que el precio de mercado de los activos y su precio “real” basado en los fundamentos económicos diverjan, y podría esta divergencia tener consecuencias mensurables para la asignación de capital? La respuesta a la primera pregunta es posiblemente sí, pero el alcance de las consecuencias es más cuestionable.
La respuesta a la primera pregunta depende del impacto de los costos comerciales sobre la volatilidad. Se han realizado algunas investigaciones sobre este tema, y una lectura justa de la literatura probablemente respaldaría la opinión de que los costos comerciales más bajos están asociados con una volatilidad reducida. 24 Sin embargo, la mayor parte de la investigación sobre la relación entre los costos de negociación y la volatilidad se centra en los movimientos de corto plazo en los precios de los activos, como el cambio promedio en el precio de una acción en el transcurso de un día. Pero examinar las fluctuaciones de corto plazo en realidad proporciona más información sobre la liquidez de los mercados que sobre la capacidad de los mercados para dirigir el capital hacia sus mejores usos. Las mayores fluctuaciones intradía en el precio de las acciones u otros activos pueden aumentar el riesgo de que el inversor compre el activo a un precio temporalmente inflado o lo venda a un precio temporalmente reducido (estas desviaciones deberían promediarse, por lo que, en términos netos, el inversor típico es ni ayudó ni lastimó). Pero es difícil creer que estos riesgos tengan un impacto mensurable en la asignación efectiva del capital. Por ejemplo, si una empresa realizara una inversión, de otro modo no haría ni traspasaría una inversión que habría sido rentable simplemente porque el precio de sus acciones estuviera medio punto porcentual por encima o por debajo de su valor fundamental (suponiendo que el mercado tienda hacia la valor fundamental) durante una hora o dos? La misma pregunta se aplicaría a otros activos como el petróleo o el maíz. Si el precio del barril de petróleo es un 0,5 por ciento más alto de lo que los fundamentos implicarían durante unas horas, ¿el capital comprometido en perforar es fundamentalmente menos rentable?
Vale la pena señalar que, incluso con una fuerte reducción del volumen de comerciocomercio, es probable que todavía haya mucha más liquidez en el mercado que la que existía hace apenas dos décadas. La Figura 4-3 muestra una medida de la profundidad del mercado, el valor promedio de las acciones disponibles para ser compradas o vendidas, desde 2003. Muestra que la profundidad se ha más que triplicado para las acciones más negociadas, y si retrocediera en dos tercios seguiría siendo más alto que en 2003. En otras palabras, incluso con un ITF es probable que veamos una mayor profundidad del mercado en 2017 que la que vimos en el mercado de 2003 sin un ITF.
FIGURA 4-3
![Captura de pantalla 2024-05-21 232037](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123314455972.png)
![]() |
Profundidad del mercado mostrada (volumen de oferta y demanda), acciones más grandes (percentil 95)
Fuente y notas: De Angel et al. (2013), Figura 2.7.
Si bien las divergencias mayores y de más largo plazo entre precios y fundamentos pueden afectar la asignación de capital, la evidencia en esta área es incierta. En varias ocasiones en las últimas tres décadas, los movimientos bruscos de los precios no guardaron una relación obvia con los fundamentos de la economía. El más obvio fue la “caída repentina” de 2010, que se debió a un precio mal informado que desencadenó una liquidación mediante el comercio programado. Los principales índices del mercado cayeron cerca de un 10 por ciento en 30 minutos. Si bien la caída se revirtió en cuestión de horas, es difícil imaginar que tales oscilaciones sean impulsadas por el comercio humano.
De manera similar, nadie encontró nunca una explicación en los fundamentos del mercado para el colapso de octubre de 1987, que también fue impulsado por el comercio programado. Fueron necesarios cerca de dos años para revertir completamente la caída, aunque la mitad de la pérdida se recuperó en la mayoría de los mercados en una semana. No está claro que el modesto aumento de los costos comerciales asociados con los ITF propuestos reduciría la probabilidad de grandes oscilaciones de precios causadas por casualidades, pero en cualquier caso estas grandes oscilaciones podrían tener más impacto en la eficiencia de los mercados al servir a la economía productiva que lo que tendrían los desviaciones modestas de los valores fundamentales que pueden estar asociadas con una disminución en el volumen de mercado y una reducción correspondiente en liquidez generada por un ITF. En otras palabras, no está claro que un ITF del tamaño que se propone aquí tenga un impacto considerable en la especulación desestabilizadora. Sin embargo, el hecho de que hayamos visto oscilaciones extraordinarias e inexplicables en los precios en períodos de bajos costos de negociación y alto volumen sugiere que es poco probable que reducir el volumen de transacciones con un ITF desestabilice los mercados financieros.
Sobre la cuestión de la relación entre los costos de transacción y el crecimiento, vale la pena señalar que las prácticas de modelización entre los pronosticadores macroeconómicos generalmente no suponen que el crecimiento futuro será más rápido como resultado de disminuciones en los costos de transacción en el sector financiero. Esa práctica puede ser errónea, pero los modeladores de los años 1970, 1980 y 1990 no proyectaron una aceleración de las tasas de crecimiento en sus pronósticos como resultado de caídas predecibles en los costos de transacción en los mercados financieros.
La Tabla 4-1 muestra proyecciones de ingresos y gastos comerciales a partir de un ITF del 0,2 por ciento en las operaciones con acciones, del 0,05 por ciento anual en circulación en las operaciones con bonos y del 0,01 por ciento en las operaciones con derivados. Según los volúmenes de comercio de 2015, el impuesto podría recaudar entre 112.000 y 158.000 millones de dólares al año, equivalente a entre el 0,6 y el 0,9 por ciento del PIB. También podría reducir la cantidad de recursos gastados en la realización de transacciones entre 158.000 millones de dólares y 188.000 millones de dólares al año. Se trata de vastos recursos que podrían utilizarse en otras partes de la economía.
La Figura 4-4 compara el rango de ingresos tributarios y los recursos liberados hasta el tamaño del presupuesto del SNAP. El rango de ingresos equivale a 1,5 a
2,1 veces el presupuesto del SNAP para 2016, y los recursos liberados equivalen a 2,1 a 2,5 veces el presupuesto del SNAP. En muchos sentidos, la cuestión más importante es la cantidad de recursos liberados y utilizados en la economía productiva, en lugar de en el intercambio de acciones y otros activos financieros de un lado a otro.
TABLA 4-1 |
|
|
|
|
|
Aumentos de ingresos proyectados y reducciones de gastos de un impuesto a las transacciones financieras |
|||||
(miles de millones) |
|
||||
![]() Fuente y notas: Cálculos del autor, ver texto. |
|
|
FIGURA 4-4
Beneficios de un impuesto a las transacciones financieras para ingresos y gastos comerciales, en unidades de gasto del SNAP
Si bien no ha conducido a un crecimiento económico más rápido, la explosión en el tamaño del sector financiero desde 1970 ha estado asociada con una explosión en la compensación de la industria. La remuneración siempre ha sido más alta en el sector financiero que en otros lugares, pero en 1970 la remuneración promedio de un empleado a tiempo completo del sector financiero era menos de un 50 por ciento mayor que el promedio de la economía en su conjunto, mientras que en 2014 era casi un 270 por ciento. más alto ( Figura 4-5 ). 25 Como se señaló anteriormente, Bakija et al. (2012) encontraron que el 18,4 por ciento de los contribuyentes primarios en el 0,1 por ciento superior de la distribución del ingreso estaban empleados en finanzas.
FIGURA 4-5
Compensación anual en el sector financiero por empleado equivalente a tiempo completo
![Captura de pantalla 2024-05-21 232114](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123314129754.png)
Sector de valores y materias primas Promedio de toda la industria
Fuente y notas: BEA (2016), ver texto.
Es probable que la reducción del tamaño de la industria que estaría asociada con un ITF de tamaño moderado conduzca a una reducción sustancial de los salarios de muchos de sus trabajadores con mayores ingresos. Muchos, sin duda, deben trasladarse a otros sectores, donde sus habilidades aún pueden exigir un salario alto, aunque probablemente menor de lo que ganan actualmente en finanzas. Los trabajadores que permanecieron en el sector aún pueden ganar más que el promedio de los trabajadores de otros sectores, pero la brecha probablemente sería menor que antes del impuesto. En efecto, para mantener su participación en un mercado en contracción, los trabajadores del sector financiero se verán obligados a renunciar a una parte sustancial de su compensación.
25 Estas cifras se obtienen de BEA (2016) dividiendo la remuneración total de los empleados (Cuadro 6.2B, líneas 55 y 59, y Cuadro 6.2D, líneas 59 y 61) por el número de trabajadores equivalentes a tiempo completo en el sector (Cuadro 6.5 B, líneas 55 y 59, y Cuadro 6.5D, líneas 59 y 61).
Por último, reducir el volumen de operaciones en los mercados financieros reducirá el valor de algunos de los servicios vendidos en los mercados financieros. Michael Bloomberg, ex alcalde de Nueva York y una de las personas más ricas del mundo, hizo su fortuna vendiendo suscripciones a sus Terminales Bloomberg 26 , muy valoradas porque son una de las fuentes de información más rápidas disponibles para noticias como pronósticos de cosechas o alteraciones en el transporte. campos de petróleo. Obtener esta información lo más rápido posible es esencial para cualquiera que desee beneficiarse del comercio en estos mercados, pero poco importa para el funcionamiento general de la economía. Una gran disminución en el volumen de operaciones podría reducir los ingresos de Bloomberg LP y otras empresas que brindan servicios similares.
Seguro demasiado grande para quebrar
Después del colapso del banco de inversión Lehman Brothers en 2008, el Departamento del Tesoro y la Junta de la Reserva Federal intervinieron para garantizar que ninguno de los otros grandes bancos quebrara. En su autobiografía, Timothy Geithner, Secretario del Tesoro durante el primer mandato del presidente Obama, afirmó repetidamente el compromiso de la administración de que “no habría más Lehman”, lo que significa que la administración estaba comprometida a hacer lo necesario para garantizar que otro banco importante no quebrara. . Esta fue una declaración de seguro “demasiado grande para quebrar” (TBTF) tan explícita como uno podría imaginar. En otras palabras, no era sólo un rumor que circulaba en los círculos financieros de que el Tesoro no permitiría que un banco quebrara; era la política de la administración Obama.
Se suponía que la ley de reforma financiera Dodd-Frank crearía una mejor supervisión para que los grandes bancos no se expusieran a riesgos excesivos y establecería mecanismos para que incluso los bancos más grandes, en caso de problemas, pudieran pasar por un proceso de resolución sin causar daño importante a la economía. En principio, estos cambios pondrían fin al seguro TBTF, ya que los prestamistas ahora entenderían que enfrentan cierto riesgo de pérdidas al otorgar préstamos a los principales bancos.
No está claro que las reformas hayan logrado su objetivo. Aunque un análisis de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) realizado en 2014 encontró que la brecha ajustada al riesgo en las tasas de interés entre los bancos TBTF y los bancos más pequeños había desaparecido en gran medida (GAO 2014), la evidencia era menos convincente de lo que parecía a primera vista. Como la recuperación de la crisis fue débil, las tasas de interés se mantuvieron extraordinariamente bajas, y la persistencia de estas tasas bajas en una economía relativamente estable condujo a un colapso en el tamaño de los diferenciales de los bonos más riesgosos, es decir, la diferencia entre las tasas de interés de bonos muy riesgosos. bonos de riesgo y bonos gubernamentales u otros bonos considerados extremadamente seguros. En este contexto, sería difícil captar el impacto de la creencia en TBTF incluso si la mayoría de los inversores siguieran creyendo que el gobierno no permitiría que un banco importante colapsara. Y el estudio de la GAO en realidad proporcionó evidencia directa sobre este tema. Según la mayoría de las metodologías que utilizó, tampoco hubo prima TBTF en 2006, otro período de relativa estabilidad financiera, lo que sugiere que los beneficios del seguro TBTF son difíciles de medir en tiempos más estables pero, no obstante, pueden existir. Dado que sólo se permitió que quebrara un banco importante, el gobierno claramente tenía una política TBTF vigente durante la crisis financiera; por lo tanto, los inversores no se habrían equivocado al anticipar que el gobierno actuaría para salvar a los principales bancos. (Utilizando una metodología algo diferente, el FMI (2014) estimó el tamaño de la prima TBTF en Estados Unidos entre 25 mil millones y 50 mil millones de dólares al año)
Sin duda muchos inversores estarán dispuestos a hacer la misma apuesta avanzando. Si bien los reguladores están siendo más cautelosos ahora, no está nada claro que tengan la capacidad o la voluntad de controlar a los principales bancos. Por ejemplo, en 2012, JP Morgan ocultó a los reguladores varios miles de millones de dólares en pérdidas comerciales relacionadas con el incidente de la “Ballena de Londres” (Hurtado, 2016). Sus pérdidas no fueron lo suficientemente cuantiosas como para poner en peligro su situación financiera, pero tal vez sea posible que el banco los hubiera ocultado incluso si hubieran sido lo suficientemente grandes como para hacerlo insolvente. Y esto fue dos años después de la aprobación de la Ley Dodd-Frank.
También está la cuestión de si los reguladores son y serán capaces de evaluar el riesgo con precisión. En la crisis financiera, un activo que los reguladores asumían como seguro (las hipotecas residenciales) resultó ser altamente riesgoso. Los reguladores se basaron en las tasas históricas de incumplimiento y recuperación para evaluar los riesgos de las hipotecas incobrables y no imaginaron una situación en la que la caída de los precios de las viviendas pudiera disparar las tasas de incumplimiento y reducir radicalmente la porción de la hipoteca que podría recuperarse después del incumplimiento. Tampoco podían imaginar una caída de los precios de la vivienda a nivel nacional, ya que en el pasado las caídas de precios se habían restringido a mercados específicos. 27 Dado que los reguladores pasaron por alto todos los signos de la burbuja inmobiliaria, que fue la base del colapso de los precios de la vivienda y el posterior aumento de la morosidad y los impagos de las hipotecas, ¿hay motivos para creer que reconocerán mucho mejor el próximo patrón de crecimiento? ¿Eso representa una amenaza para la economía y el sistema financiero?
La forma más segura de acabar con el seguro TBTF es dividir los grandes bancos, una propuesta que no es muy descabellada teniendo en cuenta que los enormes bancos actuales son un fenómeno relativamente nuevo. La banca interestatal estuvo seriamente limitada hasta 1994, el año en que la Ley de Banca Interestatal Riegle-Neal abrió la puerta a una enorme ola de consolidación bancaria. Esto resultó en una concentración mucho mayor en la industria bancaria que la que existía en décadas anteriores. La concentración se hizo aún mayor como resultado de la crisis financiera, cuando la Reserva Federal y el Tesoro alentaron activamente fusiones que habrían planteado serias preocupaciones antimonopolio en otros momentos.
Para poner fin al TBTF, es necesario reducir el tamaño de los bancos más grandes a los niveles de los años 1990 o incluso de los años 1980. Hay investigaciones considerables que muestran que estos bancos ya eran lo suficientemente grandes para entonces como para disfrutar de todas las economías de escala disponibles para los grandes bancos en la actualidad (ver, por ejemplo, Davies y Tracey 2014 y Mitchell y Onvural 1996). Ciertamente sería difícil argumentar que las empresas en los años 1990 o incluso en los años 1980 se vieron seriamente obstaculizadas por su incapacidad para obtener acceso a préstamos bancarios.
El argumento que más a menudo esgrimen quienes se oponen a la fragmentación de los bancos es que nuestros bancos estarían en desventaja en relación con los grandes bancos de otros países. En efecto, este es un argumento de que otros países están proporcionando seguros TBTF y que nosotros deberíamos hacer lo mismo para mantenernos al día.
Pero eso sería mala economía. Supongamos que otros países subsidian sus industrias automotrices. El argumento económico estándar no es que también deberíamos subsidiar los nuestros, sino más bien que deberíamos aprovechar los automóviles baratos que se ponen a disposición de nuestros consumidores y centrarnos en producir diferentes bienes y servicios. Si fuéramos coherentes, tendríamos la misma actitud hacia el sector bancario. Por supuesto, los banqueros tienen considerablemente más poder político que los trabajadores automotores.
Dejando a un lado el poder, sería bueno desde el punto de vista económico desmantelar los grandes bancos y restaurar la disciplina de mercado en las finanzas. Contrariamente a lo que se suele afirmar, desmantelar los bancos no sería una tarea administrativa compleja. El gobierno no debería microgestionar el proyecto; los bancos podrían hacerlo ellos mismos. Los bancos conocen su negocio y tienen un incentivo para dividirse de una manera que maximice el valor para los accionistas. El gobierno sólo necesita establecer límites de tamaño y un cronograma, así como sanciones por no cumplir con el cronograma. Los bancos pueden encontrar la mejor manera de reducir su tamaño.
Desperdicio por privatización
La industria financiera obtiene rentas cuando tareas que podrían ser realizadas de manera más eficiente por el gobierno o por un proveedor privado monopolista se reparten entre empresas financieras. La Seguridad Social es un ejemplo obvio, ya que la economía de la privatización ha sido examinada extensamente. Una gran cantidad de literatura muestra que los costos administrativos de administrar un sistema privatizado descentralizado son mucho mayores que los costos del actual sistema de Seguridad Social debido a las economías de escala en un solo sistema grande; los costos que inevitablemente acompañan a la competencia, como el marketing; el costo del gobierno, vigilancia; los salarios más altos que gana la alta dirección en el sector financiero; y las ganancias obtenidas por la industria (ver, por ejemplo, Orszag y Stiglitz 2001; Academia Nacional de Seguro Social 1998).
Los mismos hallazgos sobre la Seguridad Social se aplicarían a muchos sectores que ahora están privatizados, como el sistema privado de pensiones de contribución definida. Su costo promedio del 0,95 por ciento de los activos bajo administración (Munnell et al. 2011) se compara de manera bastante desfavorable con los costos del Thrift Savings Plan (TSP) para los empleadores federales: solo el 0,29 por ciento de los activos (TSP 2015). Incluso si se permitiera duplicar el valor de referencia del TSP para tener en cuenta los mayores costos asociados con las contribuciones de un conjunto diverso de empleadores, las rentas acumuladas para el sector financiero seguirían siendo 0,37 puntos porcentuales de los 13,62 billones de dólares en activos de los planes de contribución definida. , equivalente a 50 mil millones de dólares al año. 28Los planes de pensiones de prestación definida se encuentran en una situación similar. A menudo pagan honorarios excesivos a gestores que no ofrecen mejores rendimientos que los que se podrían obtener con inversiones en fondos indexados. Algunos fondos de pensiones se administran eficientemente, por supuesto, pero muchos son vías para el amiguismo, con administradores con conexiones políticas capaces de agregar tarifas que exceden con creces las tasas del mercado. 29 Reducir las tarifas excesivas en sólo un 0,1 por ciento a un 0,3 por ciento de los 11.360 millones de dólares en activos de estos planes 30 liberaría entre 12.000 y 35.000 millones de dólares al año.
Otra fuente importante de desperdicio es el costo asociado con la industria de seguros médicos privados. Los costos administrativos en este sector equivalen al 13,7 por ciento de los beneficios pagados, en comparación con menos del 2,0 por ciento en un sistema administrado por el gobierno como el de Canadá, 31 y llegando a
- La cifra de activos del plan de contribución definida proviene de la Junta de la Reserva Federal (2015).
- Por ejemplo, Steven Rattner, un administrador de fondos de inversión que más tarde supervisó el rescate de la industria automotriz durante la administración Obama, acordó realizar un pago de 6,2 millones de dólares a la Comisión de Bolsa y Valores (Gallu et al. 2010) por supuestamente realizar pagos a obtener el control de una parte de los fondos de pensiones del estado de Nueva York.
- A finales del primer trimestre de 2015; Junta de la Reserva Federal (2015), Cuadro de flujo de fondos L.117, línea 25.
- El cálculo para los Estados Unidos se tomó de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Datos históricos del gasto nacional en atención médica para 2013.
Los niveles canadienses nos ahorrarían más de 100 mil millones de dólares al año (basados en 120 mil millones de dólares de costos en 2014). Incluso si los costos fueran el doble que los de Canadá, los ahorros aún habrían sido de más de $80 mil millones en 2014. Un sistema universal tipo Medicare también proporcionaría grandes ahorros administrativos a los proveedores que ya no tendrían que lidiar con una variedad de seguros complejos. reglas y formularios, a los empleadores que ya no tendrían que manejar el trabajo administrativo asociado con la elección de planes y la gestión de los beneficios de los trabajadores, así como a los pacientes. Las estimaciones plausibles del tamaño de las dos primeras fuentes de ahorro son comparables a los ahorros en costos administrativos en la industria de seguros, lo que implica un ahorro potencial total de $160 mil millones a $200 mil millones (Woolhander et al. 2003).
Desperdicio por engaño
Muchas industrias, pero especialmente las financieras, se han beneficiado redactando términos contractuales de manera engañosa para extraer dinero de los clientes. Uno de los ejemplos más claros de esta práctica son las comisiones por sobregiro que los bancos cobran a los titulares de tarjetas de débito. Hasta que la Reserva Federal puso fin a esta práctica en 2010, a las personas que realizaban pagos con tarjetas de débito no se les decía en el momento del pago que no tenían fondos suficientes y, por lo tanto, pagarían una tarifa por sobregiro. Una taza de café de $2.00 podría costar $25 o $35 adicionales de las tarifas. La factura de sobregiro podría volverse bastante grande si una persona hiciera cargos repetidos porque no se dio cuenta de que no había dinero en la cuenta.
— por ejemplo, porque un cheque de pago no fue acreditado correctamente.
Antes del gobierno de la Reserva Federal, los bancos cobraban 20.000 millones de dólares al año en comisiones por sobregiro de tarjetas de débito (Martin 2010). Si bien en algunos casos las personas pueden haber considerado el servicio de tener un pago cubierto que valía el cargo por sobregiro, en la gran mayoría de los casos las personas probablemente renunciarían a la taza de café. La regla simplemente requiere que se notifique a las personas sobre el cargo por sobregiro en el momento de la compra, a menos que opten explícitamente por no recibir la notificación (Junta de la Reserva Federal 2009).
(CMS 2014). Los gastos netos en seguros de las aseguradoras privadas se toman del Cuadro 4; pagos de seguro del Cuadro 2. La estimación de los costos administrativos en Canadá está tomada de Woolhander et al. (2003).
Tenga en cuenta que esta regla no es sólo una cuestión de proteger a los consumidores ingenuos de los bancos depredadores. Se trata de una cuestión básica de lógica económica. Si es posible obtener grandes beneficios encontrando formas tortuosas de engañar a los clientes, entonces los bancos y otras corporaciones dedicarán recursos sustanciales a encontrar formas tortuosas de engañar a los clientes. En lugar de dedicar recursos a descubrir cómo servir mejor a los clientes, los bancos dedicarán recursos a encontrar formas de incluir reglas en los contratos que les permitan obtener ganancias a expensas de sus clientes.
El argumento de “cuidado con el comprador” en esta historia significa que los consumidores tendrían que dedicar mucho más tiempo a revisar los contratos y que las empresas dedicarían más recursos a engañar a los clientes. Éste no es un resultado económicamente óptimo.
No es fácil obtener una buena medida del monto de los pagos que podrían estar sujetos a términos engañosos como cargos por sobregiro. Las sanciones asociadas con los pagos atrasados de las hipotecas tienen este carácter, al igual que algunas tarifas de tarjetas de crédito y prácticas hipotecarias bancarias durante la burbuja inmobiliaria. 32 Por supuesto, algunas de estas tarifas son cargos legítimos por servicios reales a clientes a quienes se les ha notificado claramente los costos. En cualquier caso, a efectos de cálculos adicionales, los 20.000 millones de dólares que los bancos habían estado recibiendo en 2009 como comisiones por sobregiros en tarjetas de débito se utilizarán como reserva de posición. 33
- Los enormes costos asociados con el colapso de la burbuja pueden atribuirse en gran medida a la imprudencia de la industria financiera. Los reguladores competentes podrían haber detenido el crecimiento de la burbuja. Se puede argumentar que el poder de la industria financiera impidió que los reguladores actuaran, pero esto es, en el mejor de los casos, sólo una parte de la historia. Casi ningún economista vio la burbuja ni reconoció el peligro que presentaba antes de su colapso. Este fracaso se aplica no sólo a los economistas que tenían vínculos con la industria financiera, sino a la mayoría que no los tenía.
- Este tipo de prácticas engañosas no se limitan a las empresas financieras. Por ejemplo, Verizon cobra a los clientes sin un plan de llamadas alrededor de $3,50 por minuto por llamadas a la mayoría de los países europeos (Verizon 2016). Dado que estas llamadas se pueden realizar por unos pocos centavos el minuto con la mayoría de las tarjetas telefónicas, es poco probable que alguien dedique más de dos o tres minutos a una llamada a estas tarifas. Sin embargo, Verizon no informa a los clientes del costo en el momento en que realizan su llamada.
Tanto los progresistas como los conservadores han apoyado durante mucho tiempo reformas al código tributario que eliminarían las lagunas jurídicas. Para la mayoría de los progresistas, el objetivo es aumentar los ingresos y hacer que el código tributario sea más justo. Pero un aspecto del código tributario que se subestima es la propia industria de refugios fiscales, que es una fuente importante de desigualdad.
Quizás esto sea más claramente visible en el caso del capital privado. Si bien muchas empresas de capital privado hacen lo que afirman sus promotores (proporcionar capital y experiencia gerencial a empresas que necesitan ambos), gran parte de las ganancias del capital privado provienen de la capacidad de la industria para burlar el código tributario (Appelbaum y Batt 2014). Por ejemplo, es una práctica habitual que las empresas de capital privado llenen de deuda sus adquisiciones. Los intereses de esta deuda se deducen de las ganancias imponibles, a diferencia de los dividendos que de otro modo se pagarían a los accionistas, que no son deducibles. Las empresas de capital privado también suelen aprovechar otras lagunas del código tributario. Después de todo, tienen acceso a contadores que son expertos en manipular el código tributario, mientras que las pequeñas empresas que adquieren generalmente no lo tienen.
Hay maneras de reducir la complejidad del impuesto sobre la renta de las empresas sin ponerlo en peligro como fuente de ingresos. Una ruta sencilla sería hacer que las empresas entreguen acciones sin derecho a voto al gobierno como reemplazo del impuesto a la renta. Por ejemplo, si la tasa impositiva objetivo es del 30 por ciento, se puede exigir a las empresas que realicen una transferencia única de acciones equivalente al 30 por ciento de sus acciones en circulación.
Como no tienen derecho a voto, las acciones no darían control al gobierno: el objetivo es asegurar el derecho a obtener ganancias corporativas, no administrar empresas. Aparte de las cuestiones de control, las acciones del gobierno serían tratadas igual que otras acciones ordinarias. Si la empresa paga un dividendo de 2 dólares por acción sobre sus acciones ordinarias, entonces también pagaría 2 dólares por acción sobre las acciones en poder del gobierno. Si recompra el 10 por ciento de las acciones en circulación a 100 dólares por acción, entonces recompraría el 10 por ciento de las acciones en poder del gobierno a 100 dólares por acción. Si un capital privado compra la empresa, pagando 120 dólares por acción, entonces pagaría120 dólares por cada acción en poder del gobierno. 34
Debería ser posible diseñar un sistema de acciones como este como sustituto del impuesto sobre la renta de las empresas y, de ese modo, reducir enormemente la complejidad del código fiscal actual y reducir drásticamente las oportunidades de juego. Por este motivo, también reduciría los beneficios potenciales en la industria del juego fiscal.
Si adoptar un sistema de emisión de acciones supone un impulso político demasiado grande, debería ser posible crear una alternativa de emisión de acciones de forma voluntaria. En otras palabras, las empresas que optaran por emitir acciones sin derecho a voto para el gobierno podrían poner fin permanentemente a su obligación tributaria. Esta debería ser una importante medida de ahorro de dinero para las empresas que no intentan engañar al sistema, ya que ya no tendrían que pagar tanto a los contables para calcular sus impuestos. Este sistema voluntario también reduciría los costos de ejecución, ya que la ejecución debería ser una cuestión relativamente sencilla para las empresas que emiten acciones. (La única pregunta para el Servicio de Impuestos Internos es si estas acciones están siendo tratadas de la misma manera que las acciones ordinarias de la empresa). El Servicio de Impuestos Internos (IRS) podría centrar su atención en las empresas que están tratando activamente de engañar al sistema, presumiblemente. haciendo que los juegos sean más difíciles.
La industria del capital privado proporciona una medida de losahorros potenciales al reducir el juego del sistema tributario. La industria tenía casi 3,5 billones de dólares en activos bajo gestión en 2013 (Prequin 2014), y con una comisión de gestión del 3,0 por ciento, incluido el pago de incentivos, los ingresos de la industria serían de 105 mil millones de dólares anuales. Si cerrar las lagunas fiscales y regulatorias que explota eliminara un tercio de sus ingresos, el ahorro sería de 35.000 millones de dólares anuales. Eliminar la mitad proporcionaría ahorros anuales de 53 mil millones de dólares. Sin duda, se trata de una estimación conservadora de los ahorros potenciales derivados de reducir el acceso a los paraísos fiscales, ya que hay muchas firmas de abogados y contables que no están conectadas con el sector privado, capital que también se beneficia de la explotación de estos refugios. Dado que muchos socios de capital privado se encuentran entre las personas más ricas del país, reducir la capacidad de este sector para obtener ganancias sería una forma efectiva de revertir la redistribución ascendente de las últimas tres décadas.
Dado que los rendimientos del capital privado han caído drásticamente en los últimos años, ya no está claro que, incluso con el juego, el capital privado esté superando a los índices bursátiles relevantes (Appelbaum y Batt 2016). En este caso, los honorarios que se pagan a los socios de capital privado son puro desperdicio. Este obstáculo para el uso productivo de los recursos puede abordarse obligando a los fondos de pensiones a revelar plenamente las comisiones y los rendimientos de las inversiones y retirando dinero de inversiones en las que los rendimientos no justifican los riesgos.
- Habría problemas de coordinación internacional y de coordinación de los impuestos sobre la renta estatales y federales. (Presumiblemente, los gobiernos estatales también podrían exigir algún porcentaje de acciones sin derecho a voto. Por supuesto, estos problemas de coordinación también existen en el sistema actual).
Conclusión
La eliminación de las diversas fuentes de rentas en el sector financiero tiene el potencial de liberar entre 460.000 y 636.000 millones de dólares en 2015, o entre
2,6 y 3,5 por ciento del PIB ( Cuadro 4-2 ). Este total no incluye algunas fuentes potencialmente importantes de alquileres que no hemos analizado. Por ejemplo, en las últimas dos décadas muchos programas de compensación laboral han sido total o parcialmente privatizados, un cambio que casi con certeza aumenta sus costos administrativos. Es probable que se pueda administrar un sistema centralizado de seguros de automóviles, seguros de vida y anualidades a un costo menor que el actual.
La Figura 4-6 ilustra que los ahorros potenciales al eliminar el despilfarro en el sector financiero equivalen a entre 6,2 y 8,6 años de gasto del SNAP. 35
Cualquier reducción de los ingresos destinados al sector financiero se realizará en gran medida a expensas de los ricos. Como se señaló antes, el sector financiero representa una proporción extremadamente desproporcionada de las personas que se encuentran en el 1 por ciento superior de la distribución del ingreso, y muchos de ellos, los que ganan másm, se pueden encontrar en fondos de cobertura, compañías de capital privado y los principales bancos de Wall Street.
TABLA 4-2 |
|
|
Ahorros potenciales en 2015 al reducir los alquileres en las instituciones financieras ![]() |
||
Fuente y notas: Cálculos del autor, ver texto. |
|
|
FIGURA 4-6
Rentas del sector financiero, 2015, en unidades de gasto del SNAP
Fuente y notas: Cálculos del autor.
Capítulo 5
La vieja tecnología y la estafa de la desigualdad: la historia de las patentes y los derechos de autor
Una de las frases sorprendentes que suele repetir la gente en los debates políticos es que, como resultado de la tecnología, estamos viendo cómo se redistribuyen los ingresos de las personas que trabajan para ganarse la vida a las personas que poseen la tecnología. Si bien la parte de la historia sobre la redistribución puede ser cierta en su mayor parte, el problema es que la tecnología no determina quién es el “dueño” de la tecnología. Las personas que redactan las leyes determinan quién es el propietario de la tecnología.
Específicamente, las patentes y los derechos de autor otorgan a sus titulares monopolios sobre la tecnología o el trabajo creativo durante su duración. Si nos preocupa que el dinero pase de los trabajadores comunes y corrientes a las personas que poseen patentes y derechos de autor, entonces una política que tal vez queramos considerar es la de acortar y debilitar estos monopolios. Pero la política ha ido marcadamente en la dirección opuesta en las últimas cuatro décadas, a medida que se ha promulgado una amplia variedad de medidas que hacen que estas protecciones sean más largas y más fuertes. Por lo tanto, la redistribución de las personas que trabajan a las personas que poseen la tecnología no debería sorprender: ese era el propósito de la política.
Si normas más estrictas sobre patentes y derechos de autor produjeran dividendos económicos en forma de más innovación y más producción creativa, entonces esta redistribución ascendente podría estar justificada. Pero la evidencia no indica que haya habido ningún dividendo de crecimiento notable asociado con esta redistribución al alza. De hecho, una mayor protección de las patentes parece estar asociada con un crecimiento más lento.
Antes de considerar directamente el caso, vale la pena pensar por un minuto en cómo sería el mundo si tuviéramos mecanismos alternativos a las patentes y los derechos de autor, de modo que los artículos ahora sujetos a estos monopolios pudieran venderse en un mercado libre como los vasos de papel. y palas.
El mayor impacto se produciría en los medicamentos recetados. Los medicamentos innovadores para el cáncer, la hepatitis C y otras enfermedades, que ahora se venden por decenas o cientos de miles de dólares al año, se venderían en cambio por unos pocos cientos de dólares. Nadie tendría que luchar para que su aseguradora pague los medicamentos o para reunir el dinero de amigos y familiares. Casi todos los medicamentos estarían dentro de un rango de precios asequible para una familia de clase media, y los gobiernos y las agencias de ayuda podrían gestionar fácilmente cubrir el costo para las familias más pobres.
Lo mismo ocurriría con diversas pruebas y tratamientos médicos. Los médicos no tendrían que luchar con la decisión de prescribir una exploración costosa, que podría ser la mejor manera de detectar un crecimiento canceroso u otro problema de salud, o depender de una tecnología más barata pero menos confiable. En ausencia de protección por patente, incluso los escaneos más avanzados tendrían un precio razonable.
La atención sanitaria no es el único ámbito que se vería transformado por un mercado libre de tecnología y trabajo creativo. Imagine que todos los libros de texto que necesitan los estudiantes universitarios pudieran descargarse sin costo alguno a través de la web e imprimirse por el precio del papel. Supongamos que una gran cantidad de libros nuevos, música grabada y películas estuvieran disponibles gratuitamente en la web.
Las personas o empresas que crean e innovan merecen ser compensadas, pero hay pocas razones para creer que el sistema actual de monopolios de patentes y derechos de autor sea la mejor manera de respaldar su trabajo. No sorprende que las personas que se benefician del sistema actual sean reacios a que la eficiencia de las patentes y los derechos de autor se convierta en un tema de debate público, pero aquellos que se toman en serio la desigualdad no tienen otra opción. Estas formas de reclamos de propiedad han sido importantes impulsores de la desigualdad en las últimas cuatro décadas.
El supuesto explícito detrás de las medidas tomadas en las últimas cuatro décadas para aumentar la fuerza y la duración de la protección de patentes y derechos de autor es que los precios más altos resultantes de una mayor protección serán más que compensados por un mayor incentivo para la innovación y el trabajo creativo. La protección de patentes y derechos de autor debe entenderse como aranceles muy elevados. Estas protecciones a menudo pueden aumentar el precio de los artículos protegidos en varios múltiplos del precio del mercado libre, haciéndolos comparables a aranceles de varios cientos o incluso varios miles por ciento. Las distorsiones económicas resultantes son comparables a las que serían si impusiéramos aranceles de esta magnitud.
La justificación para otorgar estas protecciones monopólicas es que el aumento de la innovación y el trabajo creativo que se produce como resultado de estos incentivos excede los costos económicos de los monopolios de patentes y derechos de autor. Sin embargo, hay sorprendentemente poca evidencia que respalde esta suposición. Si bien el costo de la protección de patentes y derechos de autor en precios más altos es evidente, aunque no esté bien medido, hay poca evidencia de una recompensa sustancial en forma de un ritmo más rápido de innovación o más y mejor trabajo creativo.
Más fuerte y más largo: el camino de la protección de patentes y derechos de autor desde 1970
En las últimas décadas, ambos partidos políticos han apoyado en gran medida medidas para aumentar la duración de la protección de patentes y derechos de autor, aumentar el alcance de estas protecciones, aumentar las penas por violaciones de la ley y extender las protecciones a nivel internacional a través de acuerdos comerciales y presión política. Como resultado, las protecciones en ambas áreas son mucho más fuertes en 2016 que en décadas anteriores, y un conjunto mucho más amplio de productos están sujetos a protección.
Antes de 1995, las patentes en los Estados Unidos se extendían por 17 años después de la fecha de emisión. En ese año, el Congreso aprobó y el presidente firmó una legislación que cambia la duración a 20 años a partir de la fecha de presentación para cumplir con las disposiciones sobre los ADPIC (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio) de la Ronda Uruguay de la OMC (USPTO 2015). Esta ley también incluía disposiciones que permitían la extensión de la duración de las patentes en caso de que el proceso de aprobación durara más de tres años, la duración promedio del proceso. Las patentes concedidas antes de 1995 se ampliaron a 20 años desde su presentación o 17 años desde su emisión, lo que fuera más largo. En 2015, la duración de las patentes de diseño (aquellas que se aplican al diseño de un producto como muebles o electrodomésticos) se amplió de 14 a 15 años a partir de la fecha de emisión (Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU., 2012).
Antes de 1976, los derechos de autor duraban 28 años a partir de la fecha en que se obtenían, con la posibilidad de una extensión por otros 28 años (Oficina de derechos de autor de EE. UU., 2011). La Ley de Derecho de Autor de 1976 aumentó la duración de la prórroga a 47 años, con una duración total posible de 75 años, y la Ley de Ampliación del Plazo de Derecho de Autor de 1998 la aumentó a 67 años, con una duración total posible de 95 años. En ambos casos, las extensiones se aplicaron retroactivamente a obras cuyos derechos de autor aún estaban vigentes. En 1992, el Congreso hizo automática la renovación de los derechos de autor para obras protegidas después de 1964. Esto es digno de mención porque en Estados Unidos los titulares de derechos de autor no tienen que registrarse formalmente, un cambio introducido en la ley de 1976. Como resultado, puede resultar difícil y llevar mucho tiempo para alguien que desee utilizar material protegido por derechos de autor localizar al titular de los derechos de autor. De hecho, en muchos casos los usuarios potenciales no tendrían forma de saber que el material tenía derechos de autor. La legislación de la década de 1990 amplió los derechos de autor hasta 95 años.
Además de la duración, el alcance de las patentes y los derechos de autor.La protección también se ha ampliado. En la década de 1980, las patentes se ampliaron para cubrir secuencias de ADN y formas de vida, y en la década de 1990 se hizo posible patentar software y métodos comerciales. La Ley Bayh-Dole de 1980 permitió que las universidades, instituciones de investigación, empresas privadas y personas que operaban con contratos gubernamentales obtuvieran el control de las patentes derivadas de su trabajo, creando así la oportunidad para que las universidades obtuvieran grandes rentas de las patentes y para que los investigadores formaran sus propias empresas, todas apoyándose en el conocimiento y experiencia obtenida en contratos gubernamentales. En 1982, el Congreso creó un tribunal designado para conocer casos de apelaciones de patentes, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos, y ha sido sustancialmente más favorable a las patentes que los paneles anteriores de los tribunales de apelación. En los casos en que la validez de una patente estaba en duda, el nuevo tribunal falló a favor del titular de la patente en dos tercios de los casos, en comparación con un tercio de los casos en tribunales de apelación anteriores (Scherer 2009).
El alcance de la protección de los derechos de autor se ha ampliado para dar cabida a la tecnología digital. El avance más importante en esta área fue la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de 1998 (DMCA), que aplicó reglas explícitas para la reproducción y transmisión digital de trabajos protegidos por derechos de autor. La ley permite imponer multas elevadas y sentencias de prisión extensas por violaciones deliberadas (Oficina de derechos de autor de EE. UU., 1998). Si bien es razonable tener reglas para las reproducciones digitales, la ley fue en realidad una decisión para preservar una forma de publicación en lugar de permitir que sea víctima de la tecnología cambiante (la película Kodak no tuvo tanta suerte). Incluso con la aprobación de la DMCA, la industria del entretenimiento sigue descontenta con la medida en que el material protegido por derechos de autor se reproduce sin autorización. En repetidas ocasiones ha buscado medidas en el Congreso, como la Ley para detener la piratería en línea (SOPA) y la Ley PROTECT IP (PIPA), y en acuerdos comerciales para fortalecer la aplicación de los derechos de autor. Estas medidas requerirían que intermediarios de Internet como Google, Facebook y millones de sitios más pequeños controlaran de manera proactiva las publicaciones de terceros para evitar violaciones de derechos de autor. Estas reglas trasladarían la responsabilidad y el costo de la aplicación del derecho de autor a otra persona.
A medida que la tecnología aumenta la facilidad de reproducción y transferencia
material protegido por derechos de autor, la aplicación de los derechos de autor se vuelve más costosa y difícil. Los esfuerzos para continuar con la aplicación de la ley imponen inevitablemente mayores costos a la sociedad.
Las administraciones de ambos partidos políticos han otorgado alta prioridad a extender la protección de patentes y derechos de autor a otros países a través de acuerdos comerciales y presión política. El punto más importante en esta área fue la inclusión en la OMC del Acuerdo sobre los ADPIC, que exigía que los países en desarrollo adoptaran leyes de patentes y derechos de autor al estilo estadounidense, aunque con un período sustancial de implementación gradual (que se ha extendido repetidamente) para los países más pobres. Otros acuerdos comerciales, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el Tratado de Libre Comercio de América Central y el Acuerdo Transpacífico, han incluido disposiciones "ADPIC-plus", como la exclusividad de datos, que prohíbe a los fabricantes de medicamentos genéricos utilizar datos de prueba presentados por fabricantes de marcas para establecer la seguridad y eficacia de sus medicamentos, y exclusividad de comercialización, que prohíbe a los competidores genéricos competir durante el período de exclusividad incluso si realizaron sus propios ensayos clínicos. Estos tratados también han ampliado el alcance de los artículos patentables; por ejemplo, el Acuerdo Transpacífico exige que se concedan patentes para nuevos usos de compuestos existentes y para medicamentos combinados (muchos medicamentos nuevos ampliamente utilizados implican nuevas combinaciones de moléculas existentes, en lugar del desarrollo de una nueva entidad química).
Estados Unidos también ha buscado protecciones más sólidas y duraderas de patentes y derechos de autor en negociaciones bilaterales. Por ejemplo, la administración Obama ha sido bastante pública acerca de sus esfuerzos por obligar al gobierno indio a permitir patentes para medicamentos combinados. También ha buscado disuadir a los países de ejercer su derecho a exigir licencias obligatorias para las drogas, como lo permiten explícitamente las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
Una mayor protección de las patentes en los países en desarrollo tiene dos propósitos. La primera es la obvia: aumentar las ganancias de las compañías farmacéuticas. Pero a la industria también le preocupa la gran diferencia entre el precio de los medicamentos de marca protegidos por patente en Estados Unidos y sus equivalentes genéricos en los países en desarrollo. Por ejemplo, el medicamento contra la hepatitis C Sovaldi tiene un precio de lista en Estados Unidos de 84.000 dólares por un tratamiento de tres meses, mientras que en la India hay versiones genéricas de alta calidad disponibles por un precio de venta de 84.000 dólares.
De 300 a 500 dólares (Gokhale 2015). Para nuevos medicamentos contra el cáncer que se venden por más de 100.000 dólares al año, la diferencia con los precios de los genéricos podría ser aún mayor. Estas enormes diferencias crean un gran incentivo para que los pacientes busquen la versión genérica, ya sea encontrando una manera de traer los medicamentos a los Estados Unidos o viajando a un país donde el genérico esté disponible. 36 Si la industria farmacéutica logra eliminar la opción genérica, eliminará una amenaza importante a su modelo de marketing.
En resumen, hemos visto un fortalecimiento considerable de las normas de propiedad intelectual en las últimas cuatro décadas, como se resume en la Tabla 5-1 . El resultado ha sido un fuerte aumento en el monto de los alquileres de los artículos protegidos, en particular los medicamentos recetados y el equipo médico, que crecieron desde 0,4 por ciento y 0,17 por ciento del PIB en 1975, respectivamente, a 2,3 por ciento y 0,51 por ciento en 2015. (En la economía de 2016, estos aumentos equivaldrían a 350 mil millones de dólares y 63 mil millones de dólares, respectivamente). También condujo a un fuerte aumento de las patentes y de las demandas por patentes, ya que el valor creciente de estas rentas proporcionó más incentivos para que las empresas y los individuos buscaran y impugnaran patentes. Estos costos estarían justificados si los incentivos también condujeran a una mayor innovación y trabajo creativo, pero es cuestionable que ese haya sido el resultado.
Antes de examinar parte de la literatura reciente en esta área, vale la pena describir la naturaleza de las posibles rentas en patentes y derechos de autor. En ambos casos, el gobierno otorga a individuos o corporaciones un monopolio durante un período de tiempo como incentivo para innovar o producir trabajo creativo. La cuestión de las rentas surge en el contexto de si tales monopolios son la forma más eficiente de proporcionar incentivos y si el sistema tal como está estructurado actualmente es óptimo. Los alquileres serían el costo adicional en el que incurre la sociedad como resultado de que este sistema no sea óptimo. Como muestra la literatura, esta pregunta no tiene una respuesta simple porque no se puede saber si los mecanismos alternativos serán tan efectivos para promover la innovación y el trabajo creativo. Sin embargo, es posible obtener buenas estimaciones de hasta qué punto estos monopolios, en comparación con un mercado competitivo, aumentan los costos. Y hay alguna base para evaluar la eficiencia de mecanismos alternativos de financiación para la innovación y el trabajo creativo. Estos cálculos pueden proporcionar una base para evaluar si es probable que los mecanismos alternativos sean más eficientes.
Las compañías farmacéuticas han tratado de imponer restricciones extraordinarias al uso de medicamentos de bajo costo en los países en desarrollo. Por ejemplo, Gilead Sciences, titular de la patente de Sovaldi, autorizó una versión genérica para Egipto. Sin embargo, una condición de esta licencia es que el gobierno vigile cuidadosamente la distribución del genérico. Se supone que los pacientes deben recoger el medicamento ellos mismos, abrir el envase y tomar la primera pastilla en presencia del farmacéutico que vende el medicamento. Véase McNeil (2015).
TABLA 5-1 |
|
Cambios legales que afectan a las patentes y los derechos de autor desde 1970 |
|
Año |
Cambiar |
1976 |
Duración de los derechos de autor ampliada de 58 años a 75 años (aplicadoretroactivamente). Fin del requisito de registro para la protección de derechos de autor. |
1980 |
La Ley Bayh-Dole permite a las universidades, instituciones de investigación y entidades privadas empresas e individuos que operan bajo contratos gubernamentales para obtener el control de las patentes derivadas de su trabajo. |
1980 |
En Diamond v. Chakrabarty, la Corte Suprema dictamina que las formas de vida son patentables. |
1981 |
En Diamond v. Diehr, la Corte Suprema establece reglas según las cuales las computadoras El software puede ser patentado, formalizado por la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. en 1996. |
1982 |
El Congreso crea la Corte de Apelaciones Federales de los Estados Unidos Circuito para tramitar reclamaciones de patentes, un tribunal que demuestra ser más amigable con las patentes. |
1995 |
Las disposiciones sobre los ADPIC de la OMC exigen que los países miembros adopten estilo de ley de patentes. El Congreso extiende la duración a 20 años a partir de la fecha de emisión, con prórrogas automáticas en los casos en que el proceso de aprobación se retrasó. |
1998 |
Duración de los derechos de autor ampliada a 95 años (aplicada retroactivamente). |
1998 |
La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital extiende los derechos de autor a los materiales digitales. También establece la responsabilidad de terceros intermediarios. |
1998 |
En State Street Bank & Trust Co. contra Signature Financial Group Inc., La Corte Suprema dictamina que los métodos comerciales son patentables. |
2006 |
Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y República Dominicana y República Dominicana: incluye disposiciones “TRIPS Plus” que exigen que los países tengan largos períodos de exclusividad de datos cuando un medicamento es aprobado por la autoridad otorgante de licencias. Esto excluye los genéricos del mercado incluso cuando no se aplican patentes. |
Fuente y notas: Varias fuentes, ver texto. |
Rentas derivadas de patentes y derechos de autor: lo que muestra la literatura
Existe una vasta literatura sobre los beneficios y los costos de la protección de patentes y derechos de autor. El argumento contra tales protecciones se resume mejor en una serie de trabajos escritos o coautores por David Levine y Michele Boldrin. Señalan que el número de aprobaciones de patentes es mayor y se cuadruplicó entre 1983 y 2010 sin beneficios evidentes en términos de gastos en investigación y desarrollo (I+D) o crecimiento de la productividad total de los factores. Los gastos en I+D han estado cerca del 2,5 por ciento del PIB desde la década de 1970, sin una tendencia al alza asociada con la proliferación de patentes. Lo mismo ocurre con el crecimiento de la productividad total de los factores. Promedió 1,2 por ciento entre 1970 y 1979, mientras que cayó por debajo del 1,0 por ciento en la década de 2000 a 2009. (Ha sido incluso menor en los últimos seis años). Su trabajo también incluye análisis más detallados del crecimiento de la productividad multifactorial por sector. Encuentran poca relación entre el número de patentes en un sector y la tasa de crecimiento de la productividad (Boldrin et al. 2011). El ajuste no mejora cuando se utilizan medidas como la frecuencia de citas de patentes en lugar del número de patentes. En resumen, encuentran poca evidencia en este trabajo de los beneficios positivos de las patentes.
Estos hallazgos son consistentes con una serie de regresiones entre países que prueban si el crecimiento del PIB o de la productividad, mediante una variedad de medidas, aumenta como resultado de una mayor protección de las patentes (Baker 2016). La inmensa mayoría de las pruebas no encuentran evidencia de una relación positiva. De hecho, en muchas de las especificaciones existe una relación negativa estadísticamente significativa, lo que implica que una mayor protección de las patentes se asocia con un crecimiento más lento de la productividad. Si bien estas pruebas están lejos de ser concluyentes, la implicación es que el desperdicio adicional asociado con monopolios de patentes más fuertes compensa con creces cualquier beneficio derivado de incentivar la innovación.
Levine y Boldrin citan una serie de pruebas de que las patentes pueden ser una fuente importante de desperdicio y un obstáculo para el crecimiento de la productividad. Por ejemplo, la gran mayoría de las patentes nunca se utilizan, y las empresas antiguas y establecidas a menudo las acumulan para utilizarlas como armas competitivas contra empresas más pequeñas. Al examinar el auge de las patentes en la industria de los semiconductores en los decenios de 1980 y 1990, Hall y Ziedonas (2001) descubrieron que la principal motivación era utilizar las patentes como armas en juicios contra competidores y como moneda de cambio en la resolución de casos. Como los litigios implican grandes costos, una empresa establecida está mucho mejor situada para impugnar una patente que una nueva con pocos recursos. Como resultado, una patente puede usarse para obligar a la empresa advenediza a compartir gran parte de los beneficios de su negocio y tecnología, incluso si no existe una dependencia real de la patente de la empresa establecida.
Este tipo de razonamiento fue ampliamente citado como la principal explicación de la decisión de Google de comprar la división Mobility de Motorola en 2011 por 12.500 millones de dólares. En ese momento, como empresa relativamente nueva, Google no tenía una gran cartera de patentes que pudieran usarse como armas de represalia si fuera demandada. La compra de Mobility le dio a Google una gran cartera.
El ejemplo extremo del uso de patentes para acoso legal es el de un troll de patentes, una empresa que existe sólo para impulsar reclamaciones de derechos de patente contra empresas rentables. Boldrin y Levine (2013) señalan el caso de NTP Inc., un holding de patentes que ganó un caso de infracción de patente contra Research in Motion (RIM) por el Blackberry. Para evitar que su sistema se cerrara en un punto en el que su servicio se estaba expandiendo rápidamente, RIM acordó pagar a NTP 612,5 millones de dólares para licenciar el uso de la patente. En la apelación, la sentencia original fue revocada, pero RIM no recuperó su dinero. La implicación es que se le quitaron más de 600 millones de dólares a lo que en ese momento era una empresa próspera e innovadora, debido a un fallo judicial equivocado. Por supuesto, este fallo proporcionó un enorme incentivo para que otras empresas siguieran el ejemplo de NTP.
Un estudio realizado por Bessen y Meurer (2012), que se basó en una encuesta de ejecutivos corporativos, estimó el costo directo para las empresas de los litigios con trolls de patentes (incluidos los acuerdos) en 29 mil millones de dólares en 2011. Un estudio anterior en el que participaron los mismos autores analizó la impacto en los precios de las acciones y sitúa el costo en 80 mil millones de dólares al año (Bessen et al. 2012). La mayor parte del costo en estas estimaciones proviene de los pagos realizados a los trolls de patentes o de la necesidad de modificar un plan de negocios en respuesta a una demanda de patentes. En la medida en que estos pagos reflejan una compensación por innovaciones legítimas (una afirmación disputada por Bessen y Meurer), no constituirían rentas asociadas con el sistema de patentes; Serían simplemente redistribuciones entre los titulares de patentes. Pero incluso con esta generosa interpretación, Bessen y Meurer todavía atribuyen más de 5 mil millones de dólares de su estimación de 29 mil millones de dólares a costos directos del litigio.
Estos costos de litigio son puro desperdicio desde un punto de vista económico, y el desperdicio real para la economía tendría que ser varias veces mayor, porque los trolls de patentes indudablemente gastaron una cantidad comparable en litigios. Además, este estudio sólo analiza las demandas con trolls de patentes (formalmente, entidades no practicantes (NPE)), que representan aproximadamente el 60 por ciento de todas las demandas de patentes. Si bien las demandas presentadas por empresas que realmente utilizan la tecnología pueden ser más meritorias en promedio, los gastos legales siguen siendo un costo para la economía. Extrapolando la estimación de 5 mil millones de dólares de costos de litigio, los costos totales de litigio relacionados con patentes para 2011 fácilmente podrían haber sido cercanos a 17 mil millones de dólares, o el 7,3 por ciento del gasto total en I+D para el año. 37 Y esto ni siquiera tiene en cuenta hasta qué punto los pagos resultantes de estas demandas pueden no ser justificados, como fue el caso de la demanda NTP y que, según Bessen y Meurer, es el caso de la mayoría de las demandas que involucran NPE.
Boldrin y Levine (2013) también señalan los importantes costos legales asociados con la protección de patentes. En 2010 se presentaron casi 250.000 patentes, a un costo legal promedio de más de 7.000 dólares por patente, lo que implica un gasto de 2.000 millones de dólares en honorarios legales en 2010 sólo para presentar patentes. Además, dado que la proporción entre litigios y patentes se mantiene más o menos constante, mientras que la proporción entre patentes y gastos en I+D ha aumentado considerablemente en las últimas tres décadas, la proporción entre litigios y gastos en I+D ha aumentado claramente. Desde el punto de vista económico, estos costes legales adicionales son pura pérdida de eficiencia.
Las cuestiones legales que rodean la proliferación de patentes pueden obstaculizar la innovación de diversas maneras. Shapiro (2001) señala el problema de las “marañas de patentes”, situaciones en las que las innovaciones a menudo implican el uso de un gran conjunto de patentes. La maraña de patentes puede dar lugar a grandes costos de transacción, lo que puede sofocar la innovación, y el problema puede ser aún más grave si una infracción inadvertida da lugar a sanciones. El documento señala que el problema de la maraña de patentes se ha vuelto especialmente grave en sectores importantes como los semiconductores, la biotecnología, el software informático e Internet, ya que todos ellos han experimentado una proliferación de patentes en los últimos años. Del mismo modo, las patentes sobre herramientas de investigación, como animales transgénicos y receptores biológicos, se han vuelto cada vez más comunes en el mundo las últimas tres décadas. Los pagos de regalías y los costos de transacción asociados con estas herramientas pueden encarecer considerablemente la investigación para desarrollar nuevos medicamentos y productos de diagnóstico médico y, por lo tanto, ralentizar el proceso.
Investigaciones recientes también han encontrado pruebas considerables de que la amenaza de litigios sobre patentes distorsiona la dirección de la investigación y es un arma poderosa de las empresas más grandes contra las más pequeñas y las empresas emergentes. Al examinar el comportamiento de las empresas de biotecnología en materia de patentes, Lerner (1995) encontró que las empresas que enfrentan costos legales más altos, debido a su pequeño tamaño, tienen menos probabilidades de patentar en subclases donde hay muchas otras patentes. Esto es especialmente probable si las empresas que poseen las otras patentes de la subclase son empresas más grandes con recursos legales sustanciales.
Lanjouw y Schankerman (2001a) encontraron pruebas de un fuerte efecto de reputación en el que los titulares de patentes tienen más probabilidades de presentar demandas en áreas donde se están concediendo muchas patentes nuevas. La motivación puede ser que las empresas quieran mostrar su voluntad de impugnar patentes para intimidar a los competidores. Las demandas también eran más probables si la patente tenía menos citas retrospectivas. El estudio toma esto como evidencia de que en nuevas áreas donde los límites de las patentes existentes están menos establecidos, habrá una base más amplia para impugnar las reivindicaciones.
Ambos hallazgos son preocupantes desde el punto de vista de la promoción de la innovación. En la medida en que el efecto reputación sea importante para proteger una reclamación, significa que las empresas más grandes estarán mejor situadas que las más pequeñas, que pueden tener dificultades para cubrir los costos del litigio. El hallazgo de que las demandas por patentes son más probables en áreas nuevas implica que se necesitarán litigios con mayor frecuencia para proteger las patentes que están abriendo nuevos caminos, y que las patentes tendrán menos valor para las empresas más pequeñas y advenedizas que para las empresas bien establecidas.
Lanjouw y Schankerman (2001b) descubrieron que las empresas más pequeñas y los titulares de patentes individuales tienen muchas más probabilidades de verse involucrados en demandas de patentes que las empresas grandes. El efecto negativo desproporcionado sobre las empresas emergentes se ve agravado por el hecho de que las grandes carteras de patentes parecen brindar protección contra demandas. Las empresas con grandes carteras de patentes tienen menos probabilidades de verse involucradas en demandas por patentes, incluso cuando se controla por el tamaño de la propia empresa. La conclusión de este análisis es que los costos de los litigios son mayores para menores empresas porque están en peor situación para aplicar estrategias para evitar litigios. Por lo tanto, las patentes son un activo menos valioso para las empresas más pequeñas porque, en promedio, su aplicación es más costosa para las empresas más pequeñas.
Lanjouw y Lerner (2001) encontraron que las empresas más grandes tenían entre 16 y 25 por ciento más probabilidades de obtener una medida cautelar preliminar en una demanda de patentes que las empresas más pequeñas. Esta cifra probablemente subestima el sesgo a favor de las grandes empresas porque unos costos de litigio más bajos significarían que sería más probable que presentaran reclamaciones de patentes débiles que las empresas más pequeñas. La ventaja indica una inclinación sustancial hacia las grandes empresas, porque una orden judicial preliminar permite al titular de la patente mantener efectivamente un monopolio en el mercado durante la duración de la orden judicial e impide que el demandado reciba un retorno de su inversión.
Se han realizado considerables estudios sobre la importancia de las patentes como subsidio para la investigación. La mayoría de los estudios encuentran que en la mayoría de las áreas el subsidio proporcionado por las patentes está en el rango del 5 al 15 por ciento de los gastos en investigación (por ejemplo, Jaffe 2000, Schankerman y Pakes 1986, Lanjouw 1998 y Schankerman 1998). La principal excepción es la de los productos farmacéuticos, donde el subsidio podría ser del 30 por ciento. Estos estudios encuentran una tremenda distorsión en las patentes, con una proporción relativamente pequeña que representa la gran mayoría del valor. Además, el valor de la mayoría de las patentes parece disiparse rápidamente. En varios países europeos en los años 1970 y 1980, las patentes estaban sujetas a renovación después de cinco años; El hecho de que la gran mayoría no fuera renovada sugiere que las empresas generalmente no consideraban que el proceso valiera los honorarios y los gastos asociados.
Cohen y otros. (2000) estudiaron un gran número de laboratorios de I+D en los Estados Unidos para obtener información sobre la importancia relativa de las patentes como mecanismo para apoyar la investigación. El estudio encontró que las patentes se consideraban un mecanismo relativamente poco importante para permitir que las empresas se beneficiaran de su investigación. Los encuestados citaron las ventajas de los plazos de entrega, el secreto y el uso de fabricación y marketing complementarios como más importantes que las patentes. La encuesta también encontró diferencias sustanciales en las respuestas según el tamaño de las empresas; las grandes empresas citan con mayor frecuencia las patentes como una forma importante de proteger su inversión en I+D.
Las patentes pueden aumentar el costo de la I+D al encarecer el uso de herramientas de investigación. Este es un problema creciente en áreas como la biotecnología, donde
Muchas de las pruebas, herramientas y materiales biológicos utilizados por los investigadores están sujetos a patentes. Los costos surgen no sólo de la compensación pagada a los titulares de patentes, sino también de los costos de transacción asociados con todos los acuerdos necesarios. El mismo tipo de problema surge con el desarrollo de nuevos medicamentos o software, donde varias patentes pueden estar involucradas en el producto terminado. Luego, el innovador debe negociar con varios titulares de patentes para poder comercializar su producto. Este proceso puede impedir que muchos productos lleguen a comercializarse. En los casos en que las empresas optan por acuerdos de licencia conjunta, Lerner y Merges (1998) encuentran que lo más probable es que la empresa más grande quede en control del marketing, lo que hace que la empresa más nueva tenga menos probabilidades de cosechar todos los beneficios de la innovación.
También hay pruebas de que la publicación de patentes no cumple el objetivo previsto de difundir el conocimiento. Boldrin y Levine (2013) sostienen que las empresas redactan deliberadamente sus patentes de manera que las hagan lo más ininteligibles posible precisamente para evitar dar alguna ventaja a sus competidores. Esta práctica es ciertamente lo que se predeciría como un comportamiento de maximización de beneficios. En la práctica, no existe ningún inconveniente real en que una empresa redacte su patente de una manera que haga difícil su comprensión: es poco probable que una patente sea rechazada por su mala redacción. Además, los competidores a menudo evitan deliberadamente que sus investigadores revisen las patentes para protegerse de demandas por infracción (Gallini 2002). Por estas razones, la publicación de patentes bajo las actuales normas de propiedad intelectual puede contribuir menos a la difusión del conocimiento de lo que se esperaría.
En resumen, la evidencia sugiere que las patentes y su aplicación imponen costos considerables a la economía. Hay gastos legales sustanciales asociados con las patentes, ya que se utilizan cada vez más como armas en una estrategia competitiva. Se utilizan más a menudo como herramienta para acosar a los competidores que como herramienta para proteger la innovación. Los gastos legales son en sí mismos una sangría sustancial para la economía, pero la mayor sangría es la medida en que los gastos distorsionan el proceso de innovación, haciendo que las empresas abandonen áreas prometedoras de investigación y en su lugar busquen segmentos del mercado en los que es menos probable que tengan éxito. enfrentar a un competidor con mucho dinero. Es probable que esto sea un problema especialmente grave para empresas más pequeñas y nuevas empresas que están menos posicionadas para participar en costosos litigios sobre patentes.
La investigación muestra que el subsidio efectivo a la investigación proporcionado por las patentes en la mayoría de los sectores es limitado, generalmente entre el 5 y el 15 por ciento de los gastos de investigación. La principal excepción es la investigación biomédica, donde el subsidio se ha estimado en un 30 por ciento. La evidencia de esta investigación plantea serias dudas sobre si las patentes son un beneficio neto para la innovación y el crecimiento de la productividad.
El conjunto de trabajos producidos y compilados por Levine y Boldrin y sus colaboradores presenta una lista impresionante de los problemas asociados con el sistema de patentes. Abogan por debilitar o eliminar las patentes en la mayoría de las áreas. Suponiendo que el sistema de patentes no se elimine en su totalidad, abogan por adaptar la duración de las patentes a las características específicas de la competencia en un sector. 38 Señalan la necesidad de algún mecanismo público para financiar la I+D de productos farmacéuticos, porque es poco probable que un sistema de libre mercado soporte el costo de este trabajo.
Pasando ahora al derecho de autor, una revisión realizada por Handke (2011) de la investigación empírica sobre los costos y beneficios del sistema de derecho de autor comienza señalando que las afirmaciones de la Asociación de Propietarios de Propiedad Intelectual (el grupo comercial de la industria) sobre la importancia del derecho de autor para la economía son tremendamente exagerado. El grupo industrial estima el tamaño de las principales industrias de derechos de autor en 890 mil millones de dólares en 2007 (6,4 por ciento del PIB). Sin embargo, esta no es una medida del valor de los derechos de autor en sí, sino más bien del tamaño de las industrias, como las que involucran software de computadora o periódicos, que hacen un uso sustancial de la protección de los derechos de autor. El grupo también exagera las medidas de crecimiento al suponer un precio constante para productos cuyo precio en realidad está bajando rápidamente (por ejemplo, software).
Handke señala que la evidencia sobre los derechos de autor, al igual que la evidencia sobre las patentes, es ambigua en cuanto a si son un beneficio económico neto. Cita ejemplos de trabajos creativos, como el software de código abierto, que no depende de la protección de los derechos de autor. También señala que los derechos de autor pueden impedir el trabajo creativo al aumentar el costo del uso de material protegido por derechos de autor en trabajos derivados. Esto puede ser un problema especialmente grande en el caso de los derechos de autor, porque no existe un registro oficial. Corresponde al usuario determinar primero si un derecho de autor protege el material, encontrar la persona o corporación en posesión de los derechos de autor y luego hacer arreglos para un uso no infractor del material.
Estos costos de transacción pueden ser prohibitivos en el caso de usos limitados de material protegido por derechos de autor en libros o películas, lo que lleva en muchos casos a la decisión de simplemente evitar el uso de la obra en cuestión. Este problema ha sido a menudo un problema para los músicos que realizan presentaciones en vivo. En principio, el lugar donde se lleva a cabo la actuación (normalmente un restaurante o bar) debería pagar una tarifa de licencia por el uso de las canciones a las organizaciones de licencias pertinentes. Sin embargo, es posible que muchos lugares más pequeños con actuaciones sólo ocasionales no quieran incurrir en este gasto. Para evitar una posible responsabilidad de su parte, tendrían que pedir a los artistas que no incluyan material protegido por derechos de autor en sus presentaciones. Esto podría resultar difícil para cantantes o músicos que normalmente utilizan cierta cantidad de material protegido por derechos de autor en un conjunto estándar. Como resultado, estos músicos pueden verse excluidos de algunos de los lugares que de otro modo estarían a su disposición. Dado que la gran mayoría de los artistas recibirán mucho más dinero por sus actuaciones en directo que por la venta de música grabada, es más probable que los derechos de autor sean un obstáculo para su trabajo que un apoyo. 39
Esto también puede ser un problema para alguien interesado en usar datos anticuados.
material que aún podría estar sujeto a protección de derechos de autor en un libro o película. Por ejemplo, una fotografía de hace 50 años de un evento no especialmente memorable tendría un valor casi nulo para fines comerciales. Sin embargo, puede ser un artefacto útil para un libro sobre la época. Un autor preocupado por infringir los derechos de autor probablemente optaría por renunciar a utilizar la imagen en lugar de dedicar los recursos necesarios para localizar al titular de los derechos de autor para obtener el permiso. Lo mismo se aplicaría a una pieza musical anticuada que casi nadie ha escuchado durante décadas.
Los costos de tramitar los permisos eclipsarían los beneficios potenciales de usarlo en una película.
Para tener una idea de la magnitud de los gastos asociados con los derechos de autor, muchas empresas consideran necesario comprar sistemas digitales de gestión de evaluaciones, que cuestan alrededor de 20.000 dólares, sólo para realizar un seguimiento de los elementos a los que han adquirido acceso. 40 Los honorarios legales, incluso por infracciones involuntarias, pueden ascender fácilmente a decenas de miles de dólares. 41
En el caso de la música grabada, el desarrollo de la tecnología digital ha tenido un efecto negativo sustancial en los ingresos. Podría decirse que se trata de un avance positivo para la economía en su conjunto. Dos estudios (Rob y Waldfogel 2006 y Waldfogel 2010) que examinaron los efectos en el bienestar de la copia no autorizada de música grabada encontraron ganancias netas en el bienestar a corto plazo gracias al intercambio no autorizado de archivos. Si bien esto puede parecer obvio, Handke cita varios estudios que muestran que la oferta de material grabado en realidad aumentó tras la práctica generalizada de compartir archivos. Al observar las medidas de los “grandes éxitos”, Waldfogel (2011) no encontró evidencia de deterioro de la calidad como resultado del intercambio generalizado de archivos.
Otra cuestión clave con los derechos de autor es la duración adecuada.
La mayoría de los análisis tienden a encontrar que las obras más antiguas tienen relativamente poco valor. Rappaport (1998) encontró que la mayoría de las obras protegidas por derechos de autor tenían poco valor comercial en el momento de su vencimiento, aunque una minoría todavía generaba ingresos considerables. Landes y Posner (2004) descubrieron que la mayoría de los titulares de derechos de autor no presentaron solicitudes de prórroga de sus derechos de autor una vez expirado el período inicial de 28 años. Señalan que en 2001 sólo el 1,7 por ciento de los libros publicados en 1930 todavía estaban impresos.
Handke observa algunos efectos no deseados de los derechos de autor. Por ejemplo, las restricciones de derechos de autor pueden frenar la difusión de nuevo hardware que podría complementar el material grabado. Además, los derechos de autor pueden afectar la combinación de trabajos que la gente consume de manera que favorezcan a los más establecidos artistas intérpretes o ejecutantes. La revisión cita varios estudios que muestran que los músicos menos conocidos tuvieron mejores ventas y más asistencia a presentaciones en vivo después de que el intercambio de archivos se volvió común. Estos estudios están lejos de ser concluyentes, pero tal efecto es plausible. En un análisis experimental, Salganik et al. (2006) descubrieron que las personas escuchaban con mayor frecuencia música que les decían que era popular. La implicación es que comercializar ciertas canciones o músicos aumentará el grado en que el público los escucha a expensas de los músicos que no son favorecidos. Si los derechos de autor dan a las empresas de entretenimiento un incentivo para promocionar a ciertos artistas, la elección musical del público se inclinará hacia un grupo más reducido de artistas.
- Véase, por ejemplo: https://www.thirdlight.com/articles/dam-cost.
- Véase, por ejemplo: https://webdam.com/blog/true-costs-of-copyright-infringement/ .
La protección de los derechos de autor en la era digital ha requerido medidas de aplicación de la ley cada vez más punitivas y esfuerzos extraordinarios para inculcar el respeto por los monopolios de derechos de autor. Una mujer de Minnesota fue multada con 222.000 dólares en 2007 por permitir que se descargaran 24 canciones de su disco duro a través de un sistema de intercambio de archivos de igual a igual. 42 Una disposición del Acuerdo Transpacífico exige que los países adopten sanciones penales por infracción de derechos de autor. Para promover el respeto por las leyes de derechos de autor, un grupo comercial de la industria incluso creó un parche para las Girl Scouts y una insignia al mérito para los Boy Scouts. 43
Estos costos se suman a las pérdidas de eficiencia, que por definición están asociadas con los monopolios de derechos de autor, que elevan el precio por encima del costo marginal de producción, y es probable que sean sustanciales en relación con la cantidad pagada a los artistas, escritores, compositores y otros. trabajadores creativos. Un análisis reciente del impacto de las disposiciones sobre derechos de autor del Acuerdo Transpacífico en Nueva Zelanda situó la elasticidad de la demanda de libros en -1,77 y la elasticidad de la demanda de música grabada en -1,41 (Ministerio de Negocios, Innovación y Empleo de Nueva Zelanda, 2015). ). Estas estimaciones implican que por cada dólar que los derechos de autor aumentan el precio de los libros y la música grabada, el costo efectivo para los consumidores en
Los precios más altos y la pérdida de eficiencia son de 1,39 dólares en el caso de los libros y de 1,22 dólares en el caso de la música grabada. Si los trabajadores creativos obtienen el 70 por ciento del margen de derechos de autor en el caso de la música grabada (en otras palabras, el 70 por ciento del margen asociado con los derechos de autor va a los trabajadores creativos y no a los promotores, el marketing y las ganancias), esto implica que el El costo para los consumidores es de 1,74 dólares por cada dólar que se destina a los trabajadores creativos. Si la proporción que va a los trabajadores creativos es del 50 por ciento, entonces el costo para los consumidores es de casi 2 dólares por cada dólar que va a los trabajadores creativos.
Las patentes y los derechos de autor se utilizan a menudo para proteger el software. Al analizar el éxito del software de código abierto, Lerner y Tirole (2000), centrándose en las motivaciones de los desarrolladores individuales, descubrieron que muchos de ellos están dispuestos a dedicar grandes cantidades de tiempo sin ninguna recompensa monetaria directa. En cambio, realizan el trabajo por curiosidad intelectual o como una forma de mejorar su reputación.
Bessen (2005) se centra en la voluntad de las empresas de apoyar sistemas de código abierto. El estudio sostiene que este soporte puede ser una manera eficiente de obtener una serie de conocimientos de los programadores sobre problemas difíciles que no serían abordados por el software estandarizado. De esta manera, el software de código abierto puede ser un complemento útil al software propietario y otros servicios proporcionados por una empresa. Estos conocimientos ayudan a evaluar cómo puede avanzar la tecnología en ausencia de protección de patentes o derechos de autor.
En resumen, hay costos claramente sustanciales asociados con la protección de los derechos de autor, costos que han aumentado sustancialmente como resultado de la tecnología digital. La respuesta del gobierno estadounidense ha sido promover leyes más estrictas y punitivas y exigir a terceros que compartan los costos de su aplicación.
Alternativas al actual sistema de patentes
Las secciones anteriores brindan bases sólidas para cuestionar hasta qué punto la protección de patentes y derechos de autor son mecanismos eficientes para apoyar la innovación y el trabajo creativo. Si bien algunas investigaciones sugieren que no hay necesidad de ninguna forma de intervención gubernamental explícita para apoyar la innovación y el trabajo creativo, es probable que el mercado tenga una oferta insuficiente de ambos en ausencia de alguna forma de apoyo del gobierno. Es especialmente probable que este sea el caso en las áreas donde se encontró que las patentes proporcionan el mayor subsidio para la investigación: productos farmacéuticos y equipos médicos. 44 En estas áreas, los resultados de las encuestas generalmente encontraron que las patentes proporcionaban un subsidio efectivo en el rango del 30 por ciento del costo de la investigación. Por el contrario, la investigación sobre el valor de las patentes en otros sectores sugirió que el subsidio proporcionado por las patentes generalmente oscilaba entre el 5 y el 15 por ciento.
El mayor subsidio implícito encontrado para las industrias farmacéutica y de suministros médicos sugiere la necesidad de diferentes mecanismos para apoyar la investigación y la innovación en estos sectores. En estas dos industrias, la patente suele ser responsable de la mayor parte del precio del producto, lo que a menudo crea una gran brecha entre el precio protegido por patente y el costo de producción. El análisis que sigue describe un mecanismo para la financiación pública directa de la investigación en estas dos industrias y luego describe un sistema de patentes modificado para todos los demás sectores.
La justificación de la financiación pública de la I+D de equipos médicos y farmacéuticos
La importancia de las patentes en la industria farmacéutica y de equipos médicos se refleja en la gran brecha entre los precios protegidos por patentes y el costo de producción. Como se señaló anteriormente, los medicamentos protegidos por patentes pueden venderse a precios cien veces superiores a los de sus equivalentes genéricos. El equipamiento médico sigue un patrón similar. El costo de fabricar incluso los dispositivos de escaneo más complejos u otros equipos de vanguardia rara vez superará los pocos miles de dólares; sin embargo, la protección de patentes permite que estos productos se vendan por cientos de miles o incluso millones de dólares. Este costo se recupera mediante los altos precios que pagan los pacientes (o sus aseguradores) por procedimientos que pueden tener un costo marginal trivial.
- Algunos estudios han encontrado grandes subsidios implícitos para las patentes en la industria química, lo que plantea un argumento para tratar los productos químicos de la misma manera que los productos farmacéuticos y los equipos médicos. Sin embargo, como los productos químicos se venden principalmente como bienes intermedios, no plantean el mismo conjunto de problemas que los productos farmacéuticos y los equipos médicos.
La gran brecha entre precio y costo marginal tiene exactamente el tipo de consecuencias que predice la teoría económica. La primera y más obvia es que muchas personas se ven obligadas a arreglárselas sin medicamentos que en realidad se producen a un costo marginal bajo. 45 Los pacientes también tomarán menos dosis de la recomendada o se saltarán días para reducir el costo de sus medicamentos.
Un simple cálculo de la pérdida de eficiencia asociada con la protección de patentes de medicamentos indica que los pacientes incurren en costos sustanciales como resultado de no poder pagar los precios del mercado libre. 46 La Tabla 5-2 muestra la pérdida de eficiencia basada en gastos de 2016 de 450 mil millones de dólares, suponiendo alternativamente que los medicamentos se venderían al 10 por ciento y al 20 por ciento de sus precios actuales si no hubiera patentes o protecciones relacionadas. 47 La tabla aplica elasticidades del 15 por ciento, 25 por ciento y 50 por ciento.
TABLA 5-2 |
|
|
|
Pérdida de eficiencia anual debido a la protección de patentes de medicamentos, basado en gastos de 2016 de 450 mil millones de dólares |
|||
(miles de millones de dólares de 2016) |
|
|
|
|
|
Elasticidades |
|
|
0,15 |
0,25 |
0,5 |
Precio de mercado libre = 10 por ciento de los precios actuales |
$90.8 |
$171.2 |
$475.7 |
Precio de mercado libre = 20 por ciento de los precios actuales |
$60.1 |
$109.0 |
$271.9 |
Fuente y notas: BEA (2016) y cálculos del autor, ver texto |
. |
|
En el caso de que la eliminación de las protecciones de patentes reduzca los precios promedio de los medicamentos en un 80 por ciento y la elasticidad sea de sólo 0,15, la pérdida de eficiencia derivada de la protección actual seguiría siendo de más de 60 mil millones de dólares. Dada la demanda y los precios de 2016. En el caso de una caída del 90 por ciento, la pérdida de eficiencia sería de 90.800 millones de dólares con una elasticidad de 0,15 y de 171.200 millones de dólares con una elasticidad de 0,25. 48 Estas son pérdidas sustanciales desde cualquier punto de vista. La pérdida de 90.800 millones de dólares equivaldría a casi el 0,5 por ciento del PIB de 2016, y la pérdida de 171.200 millones de dólares equivaldría a más del 0,9 por ciento.
- Algunos pacientes no toman medicamentos debido a sus costos, lo que genera resultados de salud adversos. Un estudio reciente encontró importantes efectos negativos para la salud de los copagos de medicamentos en Canadá entre las personas mayores, a pesar de que los pagos esperados eran relativamente limitados en comparación con los que enfrentarían la mayoría de los pacientes en los Estados Unidos . Véase Anís et al. (2005).
- La pérdida de peso muerto representa los beneficios potenciales que los pacientes habrían recibido al tomar el medicamento, quienes no lo hicieron porque tuvieron que pagar el precio protegido por patente en lugar del precio del mercado libre.
- Los $450 mil millones se toman de BEA (2016), Cuadro 2.4.5U, línea 120. Aumenta la cifra de 2015 en un 9,5 por ciento, el mismo aumento que ocurrió entre 2014 y 2015. Los cálculos suponen una elasticidad constante de la función de consumo de sustitución.
Además de las pérdidas de eficiencia, la protección mediante patente también impone costos sustanciales en forma de tiempo y recursos que se desperdician como resultado de los precios protegidos por patente. Estos costos toman una variedad de formas.
En primer lugar, incluso cuando los pacientes tienen un seguro que cubre el costo de medicamentos costosos, el alto precio a menudo llevará al asegurador a exigir pruebas adicionales de que el paciente necesita el medicamento en cuestión. Las aseguradoras pueden exigir pruebas adicionales o una segunda opinión. El alto costo de los medicamentos protegidos por patentes ha creado toda una industria de intermediarios (administradores de beneficios farmacéuticos) que negocian con las compañías farmacéuticas en nombre de aseguradoras, hospitales y otras instituciones. No habría necesidad de esta industria si los medicamentos se vendieran a precios de mercado libre.
Debido a que el gobierno es un gran pagador de medicamentos a través de Medicare, Medicaid y otros programas públicos de atención médica, puede establecer estándares que determinen efectivamente cuánto pagan las aseguradoras privadas. Así, la industria farmacéutica está muy involucrada en el lobby, tanto a través de sus propios agentes como de los grupos de consumidores que moviliza. 49 El
- Estos cálculos subestimarían sustancialmente la pérdida en la medida en que las caídas de precios sean desiguales. En efecto, el supuesto en los cálculos es que el precio de todos los medicamentos disminuye entre un 80 y un 90 por ciento. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) calcula que la reducción del precio de los medicamentos de marca en un mercado genérico maduro es de más del 90 por ciento (FDA 2015). Si bien muchos medicamentos ya están disponibles como genéricos, incluso éstos a menudo sufrirían grandes caídas de precios en un mercado libre. Algunos genéricos tienen el beneficio del período de exclusividad de seis meses como primer genérico en el mercado. Además, en muchos casos los fabricantes de genéricos seguirán afrontando derechos de licencia de diversos tipos, incluso si la patente principal de un medicamento ya no es aplicable. Por otro lado, la caída de los precios de los medicamentos más caros puede superar el 99 por ciento. Usar promedios subestimaría la pérdida. Tener en cuenta estas diferencias conduciría casi con certeza a una medida mayor de pérdida de eficiencia.
- Las empresas farmacéuticas suelen ser los principales financiadores de organizaciones establecidas como grupos de apoyo para víctimas de enfermedades específicas y sus familias. A menudo se anima a estos grupos de apoyo a presionar a las aseguradoras y al gobierno para que paguen por
La industria farmacéutica ocupó el quinto lugar en contribuciones de campaña a miembros del Congreso en 2016 (Center for Responsive Politics 2016a). La categoría más amplia de industrias relacionadas con la salud ocupó el segundo lugar, solo detrás de las finanzas, los seguros y los bienes raíces en contribuciones totales a los políticos (Center for Responsive Politics 2016b).
Los esfuerzos de las compañías farmacéuticas para asegurar la protección de las patentes no son sólo una cuestión de obtener más dinero a expensas de los competidores o del público en general. También pueden estar aplicando políticas que son perjudiciales para la salud pública. Por ejemplo, las empresas farmacéuticas que producen analgésicos han estado liderando la lucha contra la marihuana medicinal, que ha demostrado ser un sustituto eficaz de los analgésicos recetados (Ingraham 2016). Puede haber consecuencias importantes para la salud pública a medida que los pacientes toman medicamentos más fuertes y adictivos cuando la marihuana puede ser un tratamiento eficaz. De manera similar, la industria utiliza sus vínculos con grupos de defensa de los pacientes para intentar evitar que el gobierno o las aseguradoras cubran a los competidores genéricos (Pollack 2016). Este es el tipo de corrupción que uno esperaría encontrar cuando existe una enorme brecha entre el precio de monopolio y el costo de producción.
Debido a que hay tanto dinero en juego, los productos farmacéuticos son un blanco principal de litigios. Las compañías farmacéuticas habitualmente presentan demandas para acosar a sus competidores, desalentar la competencia de genéricos o obtener una porción de las rentas de patentes asociadas con un medicamento altamente rentable. Las industrias farmacéutica y de equipos médicos en conjunto representaron casi una cuarta parte de las demandas relacionadas con patentes entre 1995 y 2014. Las demandas en el sector farmacéutico tuvieron la mediana de acuerdos por daños más alta, mientras que los equipos médicos ocuparon un cercano tercer lugar, justo detrás de las telecomunicaciones (PricewaterhouseCoopers 2015).
En cualquier batalla legal sobre productos farmacéuticos, donde el medicamento de marca
El fabricante defiende el derecho a vender a un precio de monopolio mientras dure la patente y el potencial entrante del genérico busca el derecho a vender en un mercado competitivo, existe una asimetría fundamental:
medicamentos caros vendidos por la compañía farmacéutica patrocinadora. Véase, por ejemplo, Núñez (2006).
el fabricante de marca puede perder mucho más de lo que puede ganar el productor de genéricos. Como resultado, el productor de la marca tiene un incentivo para gastar mucho más en gastos legales y puede verse tentado a ofrecer pagos adicionales para desalentar la entrada del competidor genérico. Tal colusión es ilegal, pero es difícil de detectar, especialmente si el pago toma la forma de un contrato (por ejemplo, al productor de genéricos se le paga por fabricar uno de los medicamentos del fabricante de marca) que podría haberse alcanzado sin ninguna colusión. Un estudio de 2010 realizado por la Comisión Federal de Comercio (FTC) estimó el costo anual para los consumidores de estos acuerdos de “pago por demora” en 3.500 millones de dólares (FTC 2010). 50
Otro problema con la gran brecha entre precio y costo marginal es que proporciona un incentivo para que las compañías farmacéuticas oculten evidencia que refleje mal sus medicamentos. Si encuentran evidencia de que su medicamento puede no ser tan efectivo como se afirma o posiblemente incluso dañino para algunos pacientes, la enorme brecha entre el precio y el costo marginal les da un incentivo para no revelar esta información. Esta fue la acusación en el caso del medicamento para la artritis Vioxx, donde el fabricante supuestamente ocultó evidencia de que el medicamento aumentaba el riesgo de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular entre pacientes con enfermedades cardíacas. Las compañías farmacéuticas también tienen un incentivo para promover el uso de su medicamento en situaciones en las que puede que no sea apropiado. Los esfuerzos por promover medicamentos para uso “no autorizado” son una fuente habitual de escándalo en la prensa económica.
Un análisis reciente que examinó cinco casos destacados en los que se alegaba que las compañías farmacéuticas ocultaban información sobre sus medicamentos o los comercializaban para usos inapropiados encontró que el costo soportado por los pacientes estaba en el rango de 27 mil millones de dólares anuales durante los años 1994-2008. (Katari y Baker 2015). Si bien esta estimación está lejos de ser precisa, sugiere que el costo asociado con el uso inadecuado de medicamentos debido a tergiversaciones deliberadas y mala comercialización es sustancial, muy probablemente en el rango de la cantidad gastada por la industria en investigación de medicamentos. Vale la pena repetir que estos costos, en términos de malos resultados de salud, son el resultado de acciones deliberadas derivadas de los incentivos perversos creados por los monopolios de patentes, no por los costos derivados del tipo de errores que son una parte inevitable del proceso de investigación.
Otro problema con los monopolios de patentes es que distorsionan el proceso de investigación al alentar a las compañías farmacéuticas a buscar rentas de patentes en lugar de encontrar medicamentos que satisfagan necesidades sanitarias urgentes. Si una empresa farmacéutica produce un medicamento para una afección particular que genera grandes cantidades de ingresos, sus competidores tienen un fuerte incentivo para intentar producir medicamentos similares para la misma afección, con el fin de capturar una parte de las rentas.
Por ejemplo, Merck y AbbVie, junto con varios fabricantes de medicamentos más pequeños, se están apresurando a comercializar alternativas a Sovaldi como tratamiento para la hepatitis C.51 En el contexto en el que Gilead Sciences, el fabricante de Sovaldi, tiene el monopolio de tratamientos eficaces para la hepatitis C, este tipo de competencia es muy deseable porque conducirá a precios más bajos. Sin embargo, si Sovaldi se vendiera en un mercado libre a entre 500 y 1.000 dólares por un tratamiento, habría pocos incentivos para invertir dinero en investigación para encontrar tratamientos para una afección para la que ya existe un fármaco eficaz. Si los medicamentos se vendieran sin protección, los dólares de investigación normalmente se gastarían mejor en desarrollar un medicamento para una afección para la que no existe un tratamiento eficaz que en desarrollar medicamentos duplicados para una afección que puede tratarse bien con un medicamento existente.
También es probable que la protección de patentes ralentice y/o distorsione el proceso de investigación al fomentar el secreto. La investigación avanza más rápidamente cuando está abierta. Sin embargo, las empresas que buscan obtener ganancias a través de monopolios de patentes tienen incentivos para revelar la menor información posible para evitar ayudar a los competidores. Esta presión obliga a los investigadores a trabajar en lugar de basarse en los resultados de la investigación. Williams (2010) descubrió que el patentamiento de secuencias de ADN en el Proyecto Genoma Humano ralentizó la innovación y el desarrollo de productos futuros entre un 20 y un 30 por ciento.
Finalmente, depender de incentivos de patentes para apoyar la investigación médica alienta a las compañías farmacéuticas a dirigir la investigación hacia la búsqueda de un producto patentable. Si, por ejemplo, la evidencia sugiere que una condición puede ser tratados más eficazmente mediante dieta, ejercicio, factores ambientales o incluso medicamentos antiguos sin patente, un fabricante farmacéutico no tendría ningún incentivo para continuar con esta investigación. 52 Lo ideal sería que el fabricante hiciera pública esta evidencia para que los investigadores apoyados por el gobierno, las universidades u otras organizaciones sin fines de lucro pudieran buscarla, pero hay pocos incentivos para que sigan este camino. De hecho, si les preocupa que dicha investigación pueda conducir a una alternativa a un producto patentable que podrían desarrollar o estar en proceso de desarrollar, su incentivo es ocultar la investigación.
Por todas estas razones, la investigación respaldada por patentes es especialmente inadecuada para el sector farmacéutico, así como para el sector de equipos médicos. 53 Es probable que un sistema de investigación financiada directamente y pagada por el gobierno sea considerablemente más eficiente para el desarrollo de nuevos medicamentos y equipos médicos. Un sistema de este tipo se describe en la siguiente sección. 54
- Estados Unidos y muchos otros países permiten ahora patentar un nuevo uso para un medicamento existente; sin embargo, es probable que todavía existan límites en cuanto al grado en que esto podría proporcionar incentivos para investigar nuevos usos de un medicamento. Si resultara que un medicamento común, como la aspirina, fuera un tratamiento eficaz para alguna otra afección, sería muy difícil impedir que la gente utilizara las versiones genéricas baratas para el tratamiento recién descubierto, incluso si violara la patente.
- Todos los argumentos expuestos anteriormente sobre los productos farmacéuticos también se aplicarían a la investigación para desarrollar equipos médicos.
- Esta discusión sigue la lógica de la investigación financiada directamente. Ha habido varias propuestas para crear un sistema de premios para comprar patentes y ponerlas en el dominio público. Si bien un sistema de premios tendría enormes ventajas sobre el sistema actual, sobre todo porque los medicamentos estarían disponibles a su precio de mercado libre, comparte algunos de los principales inconvenientes con el actual sistema de patentes. Principalmente, seguiría fomentando el secreto en el proceso de investigación, porque las empresas tendrían el mismo incentivo que tienen ahora para evitar que sus competidores se beneficien de los resultados de sus investigaciones. La concesión de premios también puede resultar problemática. La empresa que logra patentar un medicamento puede no ser la responsable de los avances científicos clave responsables de su desarrollo. En principio, los premios podrían otorgarse por pasos intermedios importantes, no sólo por lograr un punto final, pero es probable que esto haga que el proceso de premiación sea complicado y polémico.
Investigación médica financiada con fondos públicos
La lógica básica de un sistema de investigación médica financiada con fondos públicos sería que el gobierno ampliara su financiación actual para la investigación biomédica, que ahora pasa principalmente a través de los Institutos Nacionales de Salud, en una cantidad aproximadamente igual a la investigación respaldada por patentes que ahora realiza el industria farmacéutica. PhRMA, el grupo comercial de la industria, cifra esta financiación en aproximadamente 50 mil millones de dólares al año, o el 0,3 por ciento del PIB, una cifra que también es consistente con datos de la Fundación Nacional de Ciencias. Sería un objetivo razonable, con la idea de que la financiación pública acabaría sustituyendo a la financiación respaldada por patentes. 55 Sumar la investigación sobre equipos y pruebas médicas aumentaría esta cifra en
Entre 12 y 15 mil millones de dólares (Fundación Nacional de Ciencias, 2012).
Para minimizar el riesgo de interferencia política y también el riesgo de que una burocracia excesiva pueda impedir la innovación, la mayor parte de este financiamiento debería comprometerse a empresas privadas mediante contratos a largo plazo (por ejemplo, de 10 a 15 años). 56 Esta práctica permitiría la imposición de reglas claras que se aplicarían a todas las investigaciones financiadas directa o indirectamente por el sector público, sin necesidad de microgestión. Los contratos estarían sujetos a una supervisión periódica durante su duración, pero los contratistas serían libres de establecer prioridades para las líneas de investigación que apoyarían. Los contratistas podían subcontratar libremente y podían utilizar sus fondos para comprar investigaciones producidas por otras empresas, tal como lo hacen ahora las principales empresas farmacéuticas. A medida que el plazo de un contrato se acercaba a su fin, el contratista podía intentar conseguir un nuevo contrato a largo plazo. Argumentaría su caso basándose en su historial con el contrato anterior.
- Sería necesario tener algún sistema de coordinación internacional para que Estados Unidos no financiara investigaciones para todo el mundo. Es de suponer que esto implicaría algunos pagos ajustados al PIB, en los que los países más ricos pagarían una proporción mayor de sus ingresos. Si bien indudablemente habría algunos problemas al aplicar dicho sistema, el sistema actual de imponer patentes y protecciones relacionadas a
Los socios comerciales de Estados Unidos han sido bastante polémicos.
- El uso de compañías farmacéuticas privadas también tiene un beneficio potencialmente valioso desde el punto de vista de la economía política. No hay ninguna razón por la que las compañías farmacéuticas existentes no puedan presentar ofertas para obtener fondos públicos para investigación, siempre y cuando estén dispuestas a cumplir con las condiciones impuestas a esta financiación. Esto significa que, en la medida en que sean eficientes en la realización de sus investigaciones, podrán seguir existiendo y beneficiarse de este tipo de sistema. Esto debería reducir su oposición política a un mecanismo de financiación alternativo. Pero en la medida en que su experiencia se centra principalmente en la comercialización y no en el desarrollo de medicamentos, este sistema alternativo les plantearía dificultades.
Las reglas que rigen estos contratos dictarían que todos los resultados que surjan de investigaciones financiadas con fondos públicos sean de dominio público, sujetos a restricciones del tipo "copyleft". 57 Por lo tanto, cualquier patente para medicamentos, herramientas de investigación u otros pasos intermedios desarrollados por contratistas o subcontratistas estaría disponible gratuitamente para que cualquiera la use, sujeto a la condición de que cualquier patente posterior también fuera de dominio público. De manera similar, los resultados de las pruebas utilizadas para obtener la aprobación de un medicamento por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos estarían disponibles para que cualquier productor de genéricos los utilice para obtener la aprobación de su propio producto.
Además de exigir que las patentes pasen a ser de dominio público, también existiría el requisito de que todos los resultados de la investigación se pusieran a disposición del público tan pronto como fuera posible. Esto significa, por ejemplo, que los resultados de las pruebas preclínicas estén disponibles tan pronto como se conozcan. Este requisito debería evitar la duplicación y permitir un progreso más rápido en la investigación, y se aplicaría tanto a los contratistas directos como a los subcontratistas. 58
Este requisito de divulgación no sería negativo para los participantes en el contexto de este sistema de contrato de código abierto. Dado que el objetivo es generar innovaciones útiles en lugar de obtener una patente, un contratista podría defender eficazmente la utilidad de su trabajo incluso si los competidores fueran los que finalmente utilizaran el trabajo para desarrollar un medicamento o dispositivo médico útil. El incentivo en este sistema es difundir cualquier hallazgo interesante lo más ampliamente posible con la esperanza de que otros investigadores se basen en ellos.
- Copyleft es un tipo de derecho de autor desarrollado por el Movimiento de Software Libre, según el cual un software protegido por derechos de autor puede usarse libremente siempre que cualquier software derivado también sea de dominio público sujeto a la misma condición. Ver: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.en.html.
- Este es el tipo de cuestión que se examinaría en las revisiones periódicas de los contratistas. Los retrasos excesivos por parte de un contratista en la publicación de sus conclusiones de forma continua serían motivo para revocar el contrato. Los contratistas también serían responsables del comportamiento de los subcontratistas, quienes también estarían obligados al requisito de publicar sus hallazgos de manera oportuna.
El sistema de contratación del Departamento de Defensa ofrece un modelo de contratación en investigación farmacéutica. Cuando el Departamento de Defensa planifica un proyecto importante, como un nuevo avión de combate o submarino, normalmente contrata a una corporación importante como General Electric o Lockheed Martin, que a su vez subcontrata gran parte del proyecto, porque no está preparada para hacerlo todo. el trabajo interno. Los contratistas que realicen investigaciones en el desarrollo de productos farmacéuticos o equipos médicos podrían hacer lo mismo, aunque los resultados esperados estarán algo menos especificados. Si bien los resultados menos bien definidos son una desventaja de contratar investigaciones médicas, una ventaja importante es que no habría excusa para el secreto. La investigación militar requiere secreto para impedir el acceso a la última tecnología por parte de enemigos potenciales, pero la investigación biomédica avanzará permitiendo el mayor acceso posible. El secreto ha sido a menudo un factor importante que ha permitido a los contratistas militares ocultar despilfarros o fraudes, porque sólo un grupo muy selecto de personas tendría acceso a los términos específicos de un contrato y a la naturaleza del trabajo que realiza una empresa. En el caso de la investigación biomédica, no hay motivo para que los términos del contrato no sean plenamente públicos. Y todos los resultados de la investigación deberían publicarse de manera oportuna. Con tales reglas, debería ser posible identificar rápidamente a cualquier contratista cuya producción claramente no correspondiera al dinero que recibía del gobierno. A pesar de los casos de despilfarro y fraude en la contratación militar, es importante recordar que ha sido eficaz para dotar a Estados Unidos del ejército tecnológicamente más avanzado del mundo. 59 En otras palabras, la contratación directa ha cumplido su propósito incluso en un contexto que debería serle mucho menos favorable que la investigación biomédica.
Porque el sistema de protección de patentes y las normas sobre datos
La exclusividad está actualmente consagrada en un gran número de acuerdos internacionales que serían difíciles de eludir, es importante que se establezca una
Un sistema alternativo evita esta estructura. Como se propone aquí, la protección de patentes bajo las reglas actuales todavía estaría disponible para las compañías farmacéuticas que realicen investigaciones con sus propios fondos. Sin embargo, correrían el riesgo de que en el momento en que tengan un medicamento aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), haya un nuevo medicamento disponible a precios genéricos que sea comparablemente efectivo. Este tipo de competencia probablemente obligaría a la empresa a vender su medicamento a un precio comparable al genérico, dejándole poco margen para recuperar sus costos de investigación.
El riesgo de este tipo de competencia genérica debería hacer que el actual sistema de desarrollo de medicamentos financiado por patentes no sea rentable, especialmente si las afirmaciones de la industria sobre sus costos de investigación están cerca de ser exactas. Por lo tanto, las normas existentes sobre patentes podrían mantenerse, incluso cuando un nuevo sistema de investigación financiada con fondos públicos llegue a dominar el desarrollo de fármacos.
La aritmética costo-beneficio de un sistema alternativo
La aritmética que suma los costos adicionales, las pérdidas de eficiencia y el comportamiento derrochador de búsqueda de rentas asociados con las patentes, en comparación con la cantidad de investigación real que se financia, sugiere la oportunidad de obtener grandes ganancias a través de un sistema alternativo. La primera y más obvia ventaja es que todos los medicamentos y equipos médicos desarrollados mediante este proceso estarían inmediatamente disponibles a precios de mercado libre. En lugar de costar cientos de miles de dólares al año, los medicamentos innovadores contra el cáncer podrían costar 1.000 dólares al año, o incluso menos. El costo sería el precio de fabricar estos medicamentos de manera segura y, con muy pocas excepciones, ese costo sería bastante bajo. Si los medicamentos se vendieran a precios que incluso las familias de ingresos medios podrían permitirse fácilmente, desaparecería toda la industria de intermediarios que ha crecido en torno a la mediación entre las compañías farmacéuticas y las aseguradoras, los hospitales y los pacientes. No habría necesidad de ello.
Esto también pondría fin a las historias de horror que muchos pacientes deben soportar ahora mientras luchan por encontrar formas de pagar medicamentos costosos, incluso cuando padecen enfermedades debilitantes o potencialmente mortales. Los médicos tampoco se verían obligados a hacer concesiones al recetar un medicamento que consideran inferior porque estará cubierto por el seguro del paciente cuando el medicamento preferido no lo es. Además, los médicos probablemente tomarían decisiones de prescripción mejor informadas porque nadie se beneficiaría si les recetaran un medicamento que tal vez no proporcione el mejor tratamiento para su paciente.
Una historia similar se aplicaría al uso de equipos médicos. En casi todos los casos, el coste de fabricación del equipo médico más moderno es relativamente barato. El costo de uso es aún menor. Por ejemplo, el equipo de detección más moderno sólo requiere una pequeña cantidad de electricidad, una cantidad limitada de tiempo de un técnico capacitado y el tiempo de un médico para revisar la exploración. En lugar de que un escaneo cueste miles de dólares, el costo probablemente no superaría los 200 o 300 dólares. También en este caso el precio sería un factor menor a la hora de decidir cuál es la mejor forma de tratar a un paciente. Naturalmente, el médico recomendará el dispositivo que mejor se adapte a las necesidades del paciente. Y en un contexto en el que nadie tiene incentivos para engañar sobre la calidad del equipo, es probable que el médico tome mejores decisiones. Lo mismo ocurriría con varias pruebas de laboratorio, todas las cuales estarían disponibles a su precio de mercado libre. Con pocas excepciones, esto sería un gasto trivial en comparación con el sistema actual.
El Cuadro 5-3 muestra los beneficios potenciales de reemplazar la investigación respaldada por patentes con financiamiento público directo bajo tres conjuntos de supuestos. El escenario más optimista, que se muestra en la columna 1, supone que 75 centavos de gasto público en investigación equivalen aproximadamente a 1 dólar de gasto financiado por monopolios de patentes. La mayor eficiencia se basa en la idea de que una mayor apertura y la eliminación de duplicaciones innecesarias conducirán a una investigación más eficaz. También supone que los medicamentos recetados se venderían al 10 por ciento de su precio actual si no existieran patentes o protecciones relacionadas. 60 En este caso, el ahorro anual implícito sería de 349.500 millones de dólares. Sumando la reducción de la pérdida de eficiencia derivada del caso de alta elasticidad que se muestra en el cuadro 5-2, los beneficios totales ascienden a más de 800 mil millones de dólares al año, equivalente al 4,3 por ciento del PIB.
- Con algunos medicamentos el precio puede ser alto no porque el compuesto en sí esté sujeto a protección de patente sino porque uno de los insumos sí lo está. El supuesto implícito en esta discusión es que los insumos también serían de dominio público porque habrían sido producidos con financiamiento público.
TABLA 5-3 |
|
|
|
Beneficios de poner fin a la protección de patentes para productos farmacéuticos y equipo medico |
|||
(miles de millones de dólares de 2016) |
|
|
|
|
Altos ahorros |
Ahorro medio |
Ahorros bajos |
Drogas |
|
|
|
Gasto actual |
$430.0 |
$430.0 |
$430.0 |
Costo libre de patentes |
$43.0 |
$64.5 |
$86.0 |
Investigación adicional |
$37.5 |
$50.0 |
$75.0 |
Ahorro neto |
$349.5 |
$315.5 |
$269.0 |
Reducción de la pérdida de eficiencia |
$475.7 |
$140.1 |
60.1 |
ahorros totales |
$825.2 |
$455.6 |
$329.1 |
Equipo medico |
|
|
|
Gasto actual |
$50.4 |
$50.4 |
$50.4 |
Costo libre de patentes |
$15.1 |
$15.1 |
$15.1 |
Investigación adicional |
$11.2 |
14.9 |
$22.4 |
Ahorro neto |
$24.1 |
$20.4 |
$12.9 |
Fuente y notas: BEA (2016) y cálculos del autor; ver texto. Para equipo medico, el nivel de gasto de 2016 es una proyección de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). La estimación del gasto actual en investigación se toma de datos de 2012 de la Fundación Nacional de Ciencias y se incrementa en un 20 por ciento para tener en cuenta el crecimiento entre 2012 y 2016. |
La columna 2 muestra un escenario intermedio en el que se necesita 1 dólar de dinero público para investigación para reemplazar 1 dólar de investigación respaldada por patentes. Este caso supone que producir medicamentos recetados costaría un 15 por ciento más que hoy si se eliminaran todas las patentes y protecciones relacionadas. En este caso el ahorro sería de 315.500 millones de dólares. Si se suma la reducción de la pérdida de eficiencia, el beneficio neto total asciende a más de 450 mil millones de dólares al año.
La columna 3 muestra un escenario en el que se necesitan 1,50 dólares de dinero público para reemplazar 1 dólar de investigación respaldada por patentes. Esta relación implica que debido a que el dinero pasa a través del gobierno, el proceso de investigación se vuelve enormemente menos eficiente de lo que es actualmente. Esto a pesar de que la investigación ahora es completamente abierta, de modo que todos los investigadores pueden beneficiarse rápidamente de los nuevos hallazgos, y se ha eliminado una motivación principal para la duplicación innecesaria de investigaciones. Este escenario supone que costaría un 20 por ciento más fabricar medicamentos en un mundo sin patentes y protecciones relacionadas como en el caso actual. En este escenario, los ahorros seguirían siendo de 269.000 millones de dólares anuales o el 1,5 por ciento del PIB. Si se suma la reducción de la pérdida de eficiencia derivada del escenario más inelástico, el beneficio neto total ascendería a 329.000 millones de dólares anuales.
El siguiente conjunto de filas muestra los beneficios de la investigación de equipos médicos financiada con fondos públicos. El supuesto en los tres casos es que el costo de comprar y usar este equipo disminuiría en un 70 por ciento si se vendiera en un mercado libre. El escenario optimista supone que 75 centavos en investigación financiada con fondos públicos equivalen a un dólar de investigación respaldada por patentes, el escenario intermedio supone que son igualmente efectivos y el escenario pesimista supone que se necesitan 1,50 dólares en investigación financiada con fondos públicos para reemplazar 1,00 dólares en investigación financiada con fondos públicos. investigación apoyada. En estos casos, el ahorro anual neto oscilaría entre 12.900 millones de dólares y 24.100 millones de dólares. 61
Si bien la investigación financiada con fondos públicos requeriría que el gobierno comprometiera directamente fondos para la investigación, no deberían ser necesarios ingresos fiscales adicionales. El gobierno ya paga directa o indirectamente una gran parte de los gastos en medicamentos recetados a través de Medicare, Medicaid y varios otros programas de atención médica. Además, subsidia efectivamente el gasto privado en medicamentos como resultado de la deducibilidad fiscal del seguro médico proporcionado por el empleador y otros gastos. La Tabla 5-4 muestra las proyecciones de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) para el gasto de 2016 en medicamentos recetados y equipos médicos por fuente (CMS 2014), así como los ahorros supuestos.
Para Medicaid y otros programas gubernamentales, los ahorros supuestos son del 50 por ciento tanto en medicamentos como en equipos médicos, basándose en el hecho de que estos programas suelen pagar precios sustancialmente más bajos por los medicamentos que las aseguradoras privadas. En el caso de Medicare, los ahorros son del 70 por ciento en medicamentos y del 50 por ciento en equipos médicos, bajo el supuesto de que las aseguradoras dentro del programa pagan precios algo más bajos por los medicamentos que las aseguradoras no relacionadas con Medicare. En el caso de aseguradoras privadas y pagos de bolsillo, se supone que los ahorros para el gobierno equivaldrán al 16 por ciento de los pagos actuales por medicamentos y al 14 por ciento por equipos médicos, basándose en que los precios de los medicamentos caerán un 80 por ciento si no están sujetos a la protección de patentes y los precios de los medicamentos. El equipo médico cayó un 70 por ciento. El cálculo supone además que el 20 por ciento de estos ahorros va a parar al gobierno en forma de mayores ingresos fiscales, porque los contribuyentes deducirán menos dinero para gastos de atención médica.
- Incluso estos cálculos no capturan completamente los beneficios potenciales de vender medicamentos en un mercado libre. Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) proyectan que las aseguradoras privadas pagarán poco más de $150 mil millones por medicamentos recetados y equipos médicos en 2016. Dado que los gastos de seguro promedian más del 20 por ciento de los beneficios pagados, una caída en estos pagos combinados de $100 mil millones implicaría ahorros de más de 20 mil millones de dólares en los costos administrativos de las aseguradoras.
TABLA 5-4
![]() |
Fuente y notas: CMS (2014) y cálculos del autor, ver texto.
Incluso con estos supuestos relativamente conservadores, los ahorros para el gobierno basados en las proyecciones de 2016 seguirían siendo de más de $139 mil millones, 62 lo que excede sustancialmente la cantidad de financiamiento público que
- Estos cálculos se basan en las proyecciones de CMS sobre el gasto en medicamentos recetados. Los datos de la Oficina de Análisis Económico (BEA) muestran niveles de gasto que son más de un 30 por ciento más altos. Por lo tanto, un cálculo del ahorro basado en los niveles de gasto de la BEA sería correspondientemente mayor.
Se necesitarían medidas para reemplazar la investigación respaldada por patentes incluso en el escenario más pesimista descrito anteriormente. En otras palabras, no habría necesidad de ingresos fiscales adicionales ni siquiera en un escenario relativamente pesimista.
Es posible que haya alguna necesidad a corto plazo de financiación adicional debido al desfase entre el gasto en investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos. Al menos inicialmente, no habría ahorros provenientes de la investigación financiada con fondos públicos porque todos los medicamentos que se venden seguirían sujetos a las mismas protecciones de las que disfrutan hoy. Los ahorros se acumularían con el tiempo, a medida que se produjeran nuevos medicamentos a través del sistema público y se vendieran a precios de mercado libre. Por esta razón, un cambio hacia la financiación pública directa de la investigación puede inicialmente aumentar los déficits presupuestarios y, al mismo tiempo, conducir a ahorros sustanciales pronto y durante un período de tiempo.
Ensayos clínicos financiados con fondos públicos
Cambiar de golpe a un sistema de investigación financiada con fondos públicos probablemente sería un paso difícil desde el punto de vista político y práctico, e implicaría una transformación radical de una industria masiva de un tipo rara vez visto en Estados Unidos o en cualquier otro lugar. Afortunadamente, existe un paso intermedio hacia un sistema de investigación totalmente financiado que ofrecería enormes beneficios por sí solo.
Existe una división simple y básica entre la fase preclínica del desarrollo de fármacos y la fase clínica. La fase preclínica implica el desarrollo de nuevos fármacos o nuevos usos de fármacos existentes y pruebas preliminares en animales de laboratorio. La fase clínica implica pruebas en humanos y, si los resultados lo justifican, proceder al proceso de aprobación de la FDA. La fase de pruebas clínicas representa más del 60 por ciento del gasto en investigación, aunque esta cifra se reduce si se imputa un retorno a la fase de pruebas preclínicas, porque hay un desfase considerablemente más largo entre los gastos preclínicos y un medicamento aprobado que con pruebas clínicas.
El proceso de pruebas clínicas implica procedimientos estándar y es, por lo tanto, mucho más rutinaria que la fase preclínica. Por este motivo, podría adaptarse fácilmente a un programa de financiación pública directa. El modelo podría ser el mismo que el discutido anteriormente,que el gobierno contratara a largo plazo con compañías farmacéuticas nuevas o existentes, pero los contratos especificarían las pruebas de medicamentos en áreas particulares. Todos los resultados serían totalmente públicos, y todas las patentes y derechos relacionados asociados con las pruebas serían de dominio público sujetos a reglas de tipo copyleft. Este procedimiento probablemente significaría que las empresas contratistas tendrían que comprar derechos sobre un compuesto antes de iniciar las pruebas.
Separar la parte de pruebas clínicas del desarrollo de fármacos en lugar de reemplazar por completo la investigación respaldada por patentes de una sola vez tiene varias ventajas. En primer lugar, se podrían separar determinadas áreas de investigación para la experimentación. Por ejemplo, debería ser posible reservar una cierta cantidad de financiación para ensayos clínicos de nuevos medicamentos contra el cáncer o el corazón sin sustituir por completo el apoyo privado a la investigación en estas áreas. Además, debería ser posible obtener dividendos mucho más rápidamente en forma de nuevos medicamentos disponibles a precios genéricos. El lapso de tiempo entre el inicio de la investigación preclínica y la aprobación de un fármaco puede ser de 20 años, pero el proceso de pruebas clínicas suele tardar unos ocho años y puede ser menor si los beneficios de un fármaco se hacen evidentes rápidamente en los ensayos.
Otro beneficio temprano importante de la financiación pública de los ensayos clínicos es que los resultados se publicarían tan pronto como estén disponibles, lo que significa que los investigadores y médicos tendrían acceso no sólo a las estadísticas resumidas que muestran las tasas de éxito en el grupo de tratamiento en relación con el grupo de control. grupo, sino también a los datos sobre individuos específicos en el ensayo. 63 Este acceso les permitiría analizar los datos de forma independiente para buscar diferencias en los resultados según la edad, el género u otros factores. También permitiría a los investigadores determinar en qué medida las interacciones con otros fármacos afectaron la eficacia de un nuevo fármaco.
Además, la divulgación pública de los resultados de las pruebas puede ejercer presión sobre la industria farmacéutica para que cambie algunas malas prácticas. El problema de informar erróneamente u ocultar resultados para promocionar un fármaco puede surgir durante las pruebas clínicas. Si bien los resultados tergiversados pueden ser un problema en cualquier etapa del proceso, es poco probable que las tergiversaciones en la fase preclínica tengan consecuencias para la salud porque se descubrirán en las pruebas clínicas. El problema de que a los pacientes se les receten medicamentos que son menos efectivos de lo que se afirma o posiblemente perjudiciales para ciertos pacientes debido a tergiversaciones ocurre completamente durante la fase clínica. Si los experimentos con un número limitado de ensayos clínicos financiados con fondos públicos pueden cambiar las normas sobre la divulgación de los resultados de las pruebas, habrán hecho una enorme contribución a la salud pública.
- Es posible que sea necesario clasificar parte de la información sobre los individuos en categorías (p. ej., rangos de edad en lugar de edades específicas) para preservar el anonimato de los pacientes. En el caso de las enfermedades raras, es posible que estas categorías tengan que ser bastante amplias, pero aún así será posible revelar más información de la que está disponible actualmente.
Beneficios potenciales de la financiación inicial y la fijación de precios de costo marginal
Si bien los ahorros que se muestran en la Tabla 5-3 son sustanciales, es posible que los ahorros no sean el beneficio más importante de adoptar un sistema de financiación inicial de la investigación y fijación de precios por costo marginal. Si todos los medicamentos, escáneres y pruebas se vendieran en un mercado libre, casi todos serían relativamente baratos y todos, excepto los hogares de ingresos más bajos, podrían permitirse los medicamentos y las pruebas que se consideran beneficiosos para su salud. La eliminación de esta posible carga financiera sería un enorme beneficio.
Además, hay buenas razones para creer que un cambio a un sistema de fijación de precios de costo marginal con investigación totalmente abierta conducirá a mejores resultados de salud. En primer lugar, el actual sistema de monopolios de patentes proporciona a las compañías farmacéuticas, fabricantes de equipos médicos y empresas de pruebas patentadas un enorme incentivo para tergiversar los beneficios de sus productos y ocultar posibles aspectos negativos. Si todos estos artículos se vendieran en un mercado libre donde la competencia hubiera reducido las ganancias a niveles normales, habría pocos incentivos para tergiversar la seguridad y/o eficacia de un producto con el fin de impulsar las ventas. El beneficio adicional procedente del aumento de las ventas en un mercado competitivo no proporciona el mismo tipo de incentivo para la corrupción que la oportunidad de vender más cantidad de un producto a precios de monopolio.
La otra razón por la que un sistema alternativo de investigación abierta debería conducir a mejores resultados es que la evidencia de la efectividad de un medicamento o procedimiento estaría directamente disponible para los médicos e investigadores en lugar de ser mantenida en secreto por una compañía farmacéutica o un fabricante de equipos médicos. Los médicos podrán tomar decisiones que se centren en la situación específica de sus pacientes. Si hay más de un medicamento disponible para tratar una afección, el médico tendrá acceso a evidencia sobre la efectividad relativa para hombres frente a mujeres, o para personas con sobrepeso o personas con otras afecciones de salud, lo que le permitirá tomar decisiones más informadas para el tratamiento. pacientes.
Además, es posible que se disponga de mejores medicamentos y equipos si la apertura permite que la investigación avance más rápidamente. Si la investigación abierta avanza más rápidamente, como han indicado algunos estudios, el abandono de la investigación respaldada por patentes puede acelerar la invención de tratamientos y curas para una amplia variedad de enfermedades.
Además de los beneficios para los pacientes y los ahorros para el gobierno, un sistema de fijación de precios de costo marginal generará ahorros sustanciales para la economía. La enorme industria de marketing que se ha desarrollado para promover las ventas de medicamentos desaparecería, liberando recursos para usos productivos. Los abogados especializados en propiedad intelectual tienden a estar entre los miembros mejor pagados de la profesión, y con una fijación de precios de costo marginal, el número de abogados y cabilderos necesarios para los litigios judiciales y las negociaciones de K Street se desplomaría. Si la demanda de abogados para presentar o defender demandas de patentes en medicamentos recetados disminuyera, se liberaría a una parte sustancial de estos abogados para dedicarse a otras líneas de trabajo.
La fijación de precios de costo marginal también reduciría la cantidad de dinero que fluye a través de la industria de seguros de atención médica. En promedio, las aseguradoras se quedan con el 24 por ciento del dinero pagado a los proveedores para cubrir los costos administrativos y generar ganancias. 64 Reducir el gasto en medicamentos y equipos médicos en 100 mil millones de dólares al año implicaría ahorros en gastos administrativos de más de 20 mil millones de dólares al año.
- Este cálculo surge de tomar la estimación de $194,6 mil millones para el costo neto de administrar el seguro médico en 2014 de CMS (2014), datos de gastos nacionales en salud para 2014 (Tabla 2), y dividirlo por $796,4 mil millones, la estimación de CMS para los pagos de 2014 por compañías de seguros después de restar los gastos administrativos (Tabla 3).
Si bien los abusos y las ineficiencias del sistema de patentes tienen mayores consecuencias en la industria de los medicamentos recetados y otros sectores de la salud, surgen problemas similares en otros lugares. En la mayoría de los demás sectores, las patentes son menos importantes para apoyar la investigación y la innovación porque factores como la ventaja de ser el primero en actuar y los servicios complementarios tienden a ser más importantes para dar a las empresas una ventaja. En este contexto, podría ser deseable preservar el sistema de patentes pero reducir su importancia.
Como se señaló anteriormente, varios acuerdos comerciales comprometen a Estados Unidos a cumplir un conjunto de reglas, incluida una duración de las patentes de 20 años, que impediría simplemente alterar la estructura básica del sistema de patentes. Sin embargo, el gobierno puede incentivar a las empresas a aceptar normas de patentes más débiles. Debido a que algunos de los peores abusos provienen de trolls de patentes que hacen reclamos legales dudosos basados en patentes más antiguas, una reforma importante sería una reducción en el período de duración de las patentes (Love 2013). Una duración de patente de tres a cinco años permitiría a las empresas proteger su uso de nuevas tecnologías durante un período limitado, al tiempo que daría a los trolls de patentes pocas oportunidades de sacar a la luz patentes antiguas para extorsionar a los innovadores exitosos.
¿Qué tipos de incentivos convencerían a las empresas de aceptar una duración más corta de las patentes? Una posibilidad es un crédito fiscal ampliado para I+D. 65 El crédito corriente se construye como un crédito marginal de 14 a 20 por ciento de los gastos en I+D que exceden el gasto durante un período base anterior; tal como está estructurado actualmente, cuesta 18.000 millones de dólares anuales, en 2016, o el 0,1 por ciento del PIB. 66 Este crédito general podría eliminarse y reemplazarse con un crédito del 10 al 15 por ciento de todos los gastos en I+D, permitido con la condición de que todas las patentes reclamadas por la empresa estén abiertas al público según las reglas del copyleft después de tres a cinco años. Después de eso, cualquier empresa podría hacer uso de la patente, siempre que también aceptara una duración más corta. Tales reglas aún permitirían a las corporaciones tener la patente completa por 20 años, plazo requerido por los acuerdos comerciales, pero tendrían que renunciar al crédito fiscal para I+D y al libre acceso al material sujeto a patentes copyleft.
Este conjunto de incentivos debería proporcionar una combinación que sea aproximadamente comparable a la que ofrecen el actual sistema de patentes y crédito fiscal. La Tabla 5-5 muestra las estimaciones de la Fundación Nacional de Ciencias sobre el gasto en I+D por sector para 2012, el año más reciente disponible. El gasto total fue alrededor del 1,9 por ciento del PIB; eliminar el gasto de las industrias farmacéuticas y otras industrias relacionadas con la salud reduce esta proporción a 1,45 por ciento. 67 Un crédito fiscal del 10 al 15 por ciento costaría entre el 0,15 por ciento y el 0,22 por ciento del PIB si la tasa de utilización fuera del 100 por ciento, pero esta suposición es claramente demasiado alta. Lo más probable es que este sistema cubra entre el 60% y el 80% del gasto, lo que implicaría un costo de entre el 0,09% y el 0,18% del PIB, o entre 16.000 y 29.000 millones de dólares en la economía de 2016. En el extremo inferior, esto es aproximadamente el costo del crédito fiscal actual para I+D, en el extremo superior es aproximadamente un 50 por ciento más. Si este sistema condujera a una cantidad comparable de investigación, los beneficios para la economía deberían superar el gasto adicional.
TABLA 5-5 |
|
|
|
|
Gastos en I+D médicos y no médicos |
||||
(miles de millones de dólares de 2012) |
|
|
|
|
|
2012 |
Participaciones del PIB |
Crédito fiscal |
|
|
|
|
10% |
15% |
PIB |
$16.155,3 |
|
|
|
Total |
$302.3 |
1,87% |
30.2 |
45.3 |
Farmacéuticos y medicamentos |
$48.1 |
0,30% |
4.8 |
7.2 |
Navegación, medición, instrumentos electromédicos y de control (50%) |
$8.0 |
0,05% |
0,8 |
1.2 |
Electromédico, electroterapéutico, y otros aparatos de irradiación |
$4.4 |
0,03% |
0,4 |
0,6 |
Biotecnología |
$7.4 |
0,05% |
0,7 |
1.1 |
Todos los demás |
$234.425 |
1,45% |
0,15% |
0,22% |
Fuente y notas: Fundación Nacional de Ciencias (2012). |
|
|
|
La Figura 5-1 compara el gasto implícito en este crédito fiscal alternativo con los gastos del sistema de patentes actual. Los gastos que se muestran son los costos anuales de las solicitudes de patentes, los costos de litigio de la defensa de demandas de patentes y el costo anual de los acuerdos estimados por Bessen y Meurer. 68 (Todas las cifras están escaladas al PIB de 2016).
FIGURA 5-1
![Captura de pantalla 2024-05-21 232347](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123312991208.png)
Miles de millones de dólares de 2016 |
Gastos asociados a las patentes versus el costo del crédito fiscal
Litigios sobre licencias de patentes Gastos Acuerdos con costo adicional de costos Crédito fiscal para NPE |
![]() |
Fuente y notas: Bessen y Meurer (2012), Boldrin y Levine (2013) y cálculos del autor; ver texto.
En la estimación mínima, el crédito fiscal implicaría ahorros modestos en comparación con el crédito actual. 69 En el extremo superior, el costo adicional del crédito sería de 11 mil millones de dólares en la economía de 2016. Partiendo del cálculo de Levine y Boldrin, las empresas gastarían más de una quinta parte de esta cantidad sólo en la presentación de patentes. Si bien las empresas todavía tendrían motivación para solicitar patentes bajo este sistema alternativo, el incentivo disminuiría, por lo que el número de solicitudes de patentes probablemente caería bruscamente. El costo de los litigios derivado de Bessen y Meurer (2012) en la economía de 2016 es de 20.300 millones de dólares, casi el doble que el costo neto del crédito fiscal para el segmento alto. El costo de los acuerdos con los trolls de patentes es de 28.600 millones de dólares, dos veces y media más que el costo de alto nivel del crédito.
< > La estimación de $5 mil millones de costos de litigio de los demandados en demandas iniciadas por NPE se multiplica por cuatro para incluir los gastos de los demandantes y tener en cuenta el costo de los juicios que no se derivan de NPE. Esto no es del todo exacto, porque una parte del crédito actual se destina a empresas del sector de la atención sanitaria.
Estos cálculos sugieren que la economía estaría sustancialmente mejor con un sistema que dependiera más de créditos fiscales y menos de la protección de patentes para apoyar la investigación. Por supuesto, los costos de los litigios sobre patentes no caerían a cero incluso en un escenario en el que el apoyo mediante créditos fiscales se convirtiera en el modo dominante de financiar la investigación. Todavía habría algunos litigios incluso asociados con las patentes más cortas y el gobierno tendría que estar preparado para proteger sus patentes durante el período de copyleft. Además, algunas empresas optarán por permanecer fuera del sistema de crédito fiscal.
Pero la mayor competencia por tener menos artículos sujetos a protección de patente probablemente signifique precios más bajos en una variedad de áreas. Y es probable que tener más investigación disponible gratuitamente para los innovadores acelere el ritmo de la innovación, particularmente por parte de las empresas más pequeñas y las nuevas empresas para quienes los derechos de patentes, y la negociación de los mismos, son un gasto importante. Si las pequeñas empresas pudieran contar con el apoyo de una mayor parte de su propia investigación a través de un crédito fiscal, podrían innovar en áreas dominadas ahora por las grandes empresas y tendrían menos miedo de que un competidor pudiera exponerlas a costosos litigios.
Este sistema público y privado de doble vía requerirá disposiciones para impedir el juego. Las empresas podrían aprovechar el libre acceso a la tecnología y el crédito fiscal para investigación y desarrollo para asegurarse una patente completa por 20 años. Sería casi imposible, por ejemplo, controlar la separación por la cual algunas partes de una empresa obtienen el crédito fiscal y el acceso, pero otras partes aparentemente financian totalmente su propia investigación y, por lo tanto, tienen derecho a patentes a largo plazo. Para evitar esto, la recepción del crédito fiscal y el libre acceso al material copyleft por parte de cualquier filial de una empresa impediría una protección de patente de 20 años para toda la empresa. De manera similar, las reglas sobre patentes cortas tendrían que aplicarse a empresas y patentes compradas por una empresa que estuviera dentro del sistema de crédito fiscal/copyleft.
Sin embargo, si los incentivos se estructuran adecuadamente, pocas empresas grandes encontrarían ventajoso permanecer fuera del sistema. El acceso al crédito fiscal y el uso gratuito de material copyleft deberían superar con creces los beneficios potenciales de años adicionales de protección de patentes. Como resultado, sería difícil imaginar que una empresa como Google o General Electric permanezca fuera del sistema. Además, la capacidad de las empresas más grandes de beneficiarse del efecto de red al tener su tecnología ampliamente adoptada proporcionaría un incentivo adicional para optar por el sistema de crédito fiscal/copyleft.
La amplia adopción del sistema de crédito fiscal/copyleft reduciría drásticamente el número de demandas por patentes y estrecharía el espacio de operación de los trolls de patentes, simplemente en términos de probabilidades. Si la patente corta asociada con el sistema de crédito fiscal fuera de cinco años y todos estuvieran en el sistema, entonces el número de patentes vigentes en un momento determinado se reduciría en un 75 por ciento. 70 Si la patente fuera de tres años, entonces la caída sería del 85 por ciento, incluso antes de tomar en cuenta el probable colapso en el número de patentes en productos farmacéuticos y equipos médicos cuando la financiación pública directa reemplace en gran medida los monopolios de patentes en estos sectores.
De hecho, es probable que la disminución real del número de patentes vigentes sea aún mayor. Como la vida de la patente se habrá acortado, las patentes tendrán menos valor. Por lo tanto, muchas empresas pueden optar por no patentar invenciones que patentarían con el sistema actual. El resultado neto de este cambio sería que se desperdiciarían muchos menos recursos en la presentación de patentes y demandas de patentes y mucha menos preocupación por parte de las empresas innovadoras y los inventores individuales por el riesgo de ser demandados por infracción de patentes.
Será necesario que el gobierno esté atento a la protección de las patentes sujetas a las normas copyleft, tanto en el caso de las patentes que surgieron de la investigación apoyada por el crédito fiscal como también de las patentes que resultaron de la financiación pública directa en el sector de la atención sanitaria. La aplicación de estas patentes sería una gran actividad que se subcontrataría a bufetes de abogados privados a los que se les pagaría en gran medida a comisión. Esto minimizaría el riesgo de que las corporaciones pudieran usar su poder para permanecer fuera de la financiación pública.
y sistema de crédito fiscal y seguir obteniendo libre acceso a la tecnología desarrollada a través de estos sistemas. 71
Si bien no es probable que la reducción de la duración de las patentes en la mayoría de los sectores conduzca al mismo colapso de los precios que causaría el fin de los monopolios de patentes en el sector de la atención de la salud, debería generar más competencia e innovación, junto con una cierta caída de los precios. Habría más presión sobre las empresas más grandes y establecidas para que innovaran y mejoraran constantemente sus productos, porque no podían contar con un largo período de monopolios de patentes para protegerlas de los competidores. Además, el libre acceso a una gran cantidad de tecnología sobre una base copyleft tanto para las grandes empresas como para las pequeñas empresas emergentes debería acelerar el proceso de innovación.
Es probable que este sistema beneficie desproporcionadamente a las empresas más pequeñas porque no necesitarían recursos legales para proteger sus patentes ni para protegerse a sí mismas contra demandas por infracción. Además, el libre acceso a la tecnología copyleft probablemente sea más una ventaja para las empresas más pequeñas que no tienen la capacidad interna para negociar contratos que permitan el uso de patentes en poder de otras empresas. Si bien puede ser una cuestión relativamente sencilla para Amazon o Apple llegar a un acuerdo de licencia para obtener acceso a tecnología patentada, es probable que sea un proceso mucho más difícil para una pequeña empresa emergente sin un departamento legal sofisticado. Por esta razón, tener fácil acceso a la tecnología copyleft debería ser una gran ventaja.
Una alternativa a los monopolios de derechos de autor
El camino claro de la política de derechos de autor durante las últimas cuatro décadas ha sido una protección más larga y más fuerte. Hoy en día, la tecnología digital plantea un desafío particular. La ley se ha ajustado repetidamente para hacer más difícil el uso de tecnologías digitales y de la web para reproducir material sujeto a protección de derechos de autor. En algunos casos, las tecnologías han
- Existe el riesgo de que los bufetes de abogados a los que se les ha encomendado la responsabilidad de hacer cumplir las patentes copyleft puedan actuar como trolls de patentes. Pero las oportunidades de rendición de cuentas pública y la opción de no renovación de contratos deberían limitar este riesgo.
bloqueado hasta que se pudieran desarrollar bloqueos eficaces para impedir reproducciones no autorizadas. 72
La aplicación de la protección del material digital también ha significado imponer responsabilidades a terceros. Las leyes recientes exigen que los intermediarios eliminen de sus sitios material protegido por derechos de autor cuando hayan sido alertados por los titulares de los derechos de autor. Un aspecto sorprendente de estas leyes es que los intermediarios son responsables si no eliminan rápidamente el material después de haber sido notificados por el titular de los derechos de autor; De hecho, el intermediario se ve obligado a ponerse del lado de la entidad que presenta el reclamo de derechos de autor contra su cliente. La industria del entretenimiento también ha impulsado medidas para exigir a los intermediarios que busquen proactivamente en sus sitios versiones no autorizadas de material protegido por derechos de autor.
Este fortalecimiento de la ley de derechos de autor y la alteración de su estructura para adaptarse a la tecnología digital e Internet es interesante no sólo por los costos que implica para la economía en general, sino también porque resalta formas alternativas en las que la sociedad se adapta al cambio tecnológico. El cambio tecnológico ha destruido muchos sectores de la economía. La proliferación de las cámaras digitales destruyó esencialmente la industria cinematográfica tradicional, provocando el colapso de dos grandes corporaciones estadounidenses, Kodak y Polaroid, y provocando la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo. Si bien el colapso de estas empresas y la pérdida de empleos fueron desafortunados, nadie habría considerado una estrategia razonable bloquear la proliferación de las cámaras digitales.
Por otro lado, cuando el desarrollo de las tecnologías digitales e Internet amenazaron el modelo de negocio de la industria del entretenimiento, la respuesta fue aprobar leyes para contener estas tecnologías y preservar el modo de hacer negocios del sector. Este es un gran ejemplo de cómo no es la tecnología en sí misma la que determina la distribución del ingreso, sino más bien cómo varios grupos de interés pueden redactar las leyes que rigen el uso de la tecnología.
- En la década de 1990 hubo un gran debate en torno a la introducción de las grabadoras de audio digitales. En respuesta a las demandas, los principales fabricantes acordaron incluir candados para evitar la duplicación de material protegido por derechos de autor. Véase, por ejemplo: https://partners.nytimes.com/library/tech/98/10/cyber/cyberlaw/16law.html.
Al igual que las patentes, los términos de los derechos de autor están protegidos por acuerdos internacionales. Sin embargo, es posible desarrollar un sistema comparable o una financiación alternativa para evitar el sistema de derechos de autor. Es importante que el sistema respete las decisiones de los individuos al apoyar la música, los libros, las películas y otros tipos de trabajo creativo en lugar de que una agencia gubernamental decida qué trabajo debe apoyarse. A tal efecto, sería apropiado un crédito fiscal individual.
El modelo de crédito fiscal para apoyar el trabajo creativo podría ser la deducción fiscal por donaciones caritativas. Permite a las personas hacer contribuciones deducibles de impuestos a organizaciones religiosas, educativas, de asistencia social y culturales con una mínima interferencia del gobierno. En efecto, el gobierno está subsidiando la contribución a la tasa impositiva marginal del contribuyente, que es del 39,6 por ciento para los contribuyentes de mayores ingresos. Debido a que la deducción no tiene un tope, está limitada únicamente por el tamaño de la obligación tributaria del contribuyente (es decir, no es reembolsable).
Para calificar para contribuciones deducibles de impuestos, una organización solo necesita presentar una declaración ante el IRS e indicar el tipo de actividad deducible de impuestos a la que participa. El IRS no intenta determinar si una organización es “buena” como organización religiosa o como proveedora de alimentos para los pobres; esa determinación queda en manos del contribuyente. La única preocupación para el IRS es que la organización de hecho participe en la actividad que proporciona la base para su condición de deducible de impuestos y que no participe en actividades prohibidas como campañas políticas o empresas con fines de lucro.
La elegibilidad para recibir fondos a través de un crédito fiscal por trabajo creativo funcionaría de manera muy similar. Las personas u organizaciones se registrarían para ser elegibles para recibir fondos indicando el tipo de trabajo creativo en el que participaron como individuos o apoyaron como organizaciones. Esto significa que los individuos indicarían que son escritores, músicos, productores de videos o que se dedican a algún otro tipo de trabajo creativo. La única cuestión desde el punto de vista del IRS (o cualquier otra agencia encargada de hacer cumplir la ley) sería si la persona está realmente involucrada en la actividad y si la organización utilizó sus fondos para apoyar el tipo de trabajo creativo que afirmaba apoyar. En otras palabras, si una organización afirmara apoyar la escritura de novelas de misterio o jazz
música, entonces la preocupación sería si realmente han utilizado sus fondos para este fin.
Debido a que este sistema pretende ser una alternativa al sistema de derechos de autor, la condición para obtener financiación tanto para individuos como para organizaciones es que no sean elegibles para la protección de derechos de autor. De hecho, a los trabajadores creativos se les daría la opción de depender de uno u otro sistema de apoyo. Podían optar por depender de los derechos de autor para respaldar su trabajo o podían optar por unirse al sistema de crédito fiscal, pero no podían hacer ambas cosas. Para garantizar que el sistema de crédito fiscal no se convierta en un sistema de granjas de derechos de autor, en el que las personas establecen su reputación en el sistema de créditos fiscales y luego cobran dinero con el sistema de derechos de autor, debería haber una brecha sustancial (por ejemplo, cinco años ) entre la última vez que los trabajadores creativos recibieron financiación a través del sistema de crédito fiscal y el momento en que pudieron recibir protección de los derechos de autor por primera vez.
Una característica conveniente de este sistema es que sería en gran medida autoaplicable. Una persona que intentara obtener protección de derechos de autor sobre material para el cual no era elegible tendría la carga de demandar al presunto infractor. Como habría un registro de todas las personas incluidas en el sistema de crédito fiscal, sería sencillo demostrar que el trabajador creativo ha estado en el sistema demasiado recientemente como para tener derecho a la protección del derecho de autor. En este caso, no hay necesidad de que el gobierno haga nada: protege la integridad del sistema de crédito fiscal al no hacer nada; la persona no tiene derechos de autor exigibles.
Desde el punto de vista de los contribuyentes individuales, el sistema de crédito fiscal especificaría una suma limitada (por ejemplo, 100 dólares) que podrían dar a individuos u organizaciones registradas como beneficiarios elegibles. Esto significa que podrían otorgar su crédito fiscal directamente a un escritor, cantante, músico u otro trabajador creativo que esté en el sistema o podrían contribuir a organizaciones que estén dentro del sistema y estén comprometidas a apoyar tipos particulares de trabajo creativo. Los contribuyentes individuales tendrían la opción de otorgar el crédito fiscal a un solo individuo u organización o dividirlo entre tantas personas como elijan. Una diferencia importante con la deducción fiscal por contribuciones caritativas es que el crédito fiscal
ser reembolsable, lo que significa que cada persona tendría la opción de apoyar el trabajo creativo de su elección, incluso si no tuviera obligación tributaria.
Habría cierto riesgo de fraude, como ocurre con la deducción caritativa. Sin embargo, es probable que los riesgos sean considerablemente menores con el crédito fiscal que con la deducción caritativa porque las sumas involucradas por persona serían mucho menores. Si una persona de altos ingresos aporta un millón de dólares a una organización benéfica falsa, recibe un subsidio fiscal efectivo de 396.000 dólares que la organización benéfica y el individuo podrían, en principio, dividir entre ellos. Un crédito fiscal de 100 dólares requeriría que 40.000 personas estafaran al gobierno por la misma cantidad.
Un mecanismo para prevenir fraudes simples sería exigir un nivel mínimo modesto de financiación para que una persona u organización sea elegible para recibir fondos. Exigir que un individuo tenga un mínimo de 3.000 dólares y una organización de 10.000 dólares impediría en gran medida acuerdos simples de compensación mediante los cuales las personas acuerdan darse sus créditos entre sí. El intercambio coordinado de créditos tributarios aún podría ser posible, pero requeriría una cantidad considerable de coordinación y, por lo tanto, el riesgo de un pago relativamente pequeño.
Un crédito de 100 dólares por el que optara el 90 por ciento de la población adulta (un porcentaje alto, pero se trata de dinero gratis) generaría más de 22 mil millones de dólares al año para apoyar libros, películas, música y otros trabajos creativos. Esta cantidad excedería ampliamente la cantidad que actualmente reciben los trabajadores creativos a través del sistema de derechos de autor, aunque sería mucho menor que el subsidio actual para contribuciones caritativas, que probablemente rondará los 54 mil millones de dólares en 2016.73
- La CBO estimó el tamaño de este subsidio en 40.900 millones de dólares para 2006 (CBO 2011). Si se ajusta al crecimiento de la economía, en 2016 ascendería a 54.000 millones de dólares. Probablemente esto sea una subestimación, ya que la tasa impositiva para los contribuyentes de altos ingresos aumentó del 35 por ciento al 39,6 por ciento en 2013. Como resultado, una contribución de la misma Esta cantidad en dólares implicaría un subsidio fiscal sustancialmente mayor en 2016 que antes de 2013.
Una cuestión que naturalmente surgiría con este sistema es su alcance. Por ejemplo, ¿debería incluirse el periodismo como un tipo de trabajo creativo? 74 ¿Qué tal los videojuegos o el software?
La lógica del sistema sugeriría que los límites se trazaran de manera amplia, por dos razones. En primer lugar, sería difícil, si no imposible, vigilar las fronteras. Si una persona recibiera apoyo para escribir libros de no ficción pero también publicara artículos semanales o diarios en la web sobre eventos políticos, ¿estaría violando las reglas si el sistema no estuviera destinado a apoyar el periodismo? Una historia similar ocurriría con los videojuegos. ¿En qué momento el arte interactivo se convertiría en videojuego? ¿Queremos que el IRS haga esta evaluación?
El segundo punto a favor de límites amplios es que minimizarían la necesidad de protección de los derechos de autor. El objetivo del crédito fiscal por trabajo creativo es poner a disposición del público una gran cantidad de material que pueda transferirse sin costo alguno. Poner más material en el dominio público en diferentes áreas es un beneficio positivo, siempre y cuando la gente valore este trabajo. El control definitivo de los límites del sistema es lo que la gente está dispuesta a apoyar con sus créditos fiscales. Si pocas personas optaran por apoyar el periodismo o los videojuegos, estas industrias seguirían dependiendo en gran medida de la protección de los derechos de autor.
El caso especial de los libros de texto.
Los libros de texto son un gasto enorme para los estudiantes universitarios: los hogares están en camino de gastar más de 10.500 millones de dólares en ellos en
- La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) estimó el número de personas empleadas como reporteros en 2015 en periodismo impreso, televisivo e Internet en 44.360. El salario anual promedio era de 50.700 dólares; la mediana fue de 37.700 dólares (BLS 2016b). Apoyar plenamente su salario a través del crédito fiscal por trabajo creativo requeriría aproximadamente
2.200 millones de dólares de ingresos procedentes del crédito. Por supuesto, los periódicos y los medios de comunicación también necesitan otro personal de apoyo. Sin embargo, incluso en ausencia de protección de los derechos de autor, aún sería posible cobrar por las versiones impresas de periódicos u otras publicaciones y por la publicidad, incluso si las tarifas fueran más bajas para el material que pudiera duplicarse.
2016, 75 o alrededor de $500 por estudiante. La cifra es aún mayor para los estudiantes de tiempo completo. Un solo libro de texto puede costar varios cientos de dólares y alquilar uno puede costar entre 50 y 100 dólares por semestre. Al igual que ocurre con los medicamentos recetados, la mayor parte de este costo es atribuible a un monopolio de derechos de autor.
La financiación pública podría producir un gran número de libros de texto libres de restricciones de derechos de autor. La aritmética aquí es sorprendente. Una asignación de 500 millones de dólares al año (0,01 por ciento del gasto federal) para financiar la redacción y producción de libros de texto cubriría 500 libros al año, suponiendo un costo anual de 1 millón de dólares por libro de texto. Después de 10 años, 5.000 libros de texto estarían disponibles en el dominio público para ser descargados sin costo alguno o impresos por el costo del papel. 76
Además de ofrecer enormes ahorros de costos a los estudiantes, este sistema ofrecería más flexibilidad a los profesores, quienes podrían combinar capítulos de diferentes libros de texto sin la necesidad de solicitudes de permiso costosas y que consumen mucho tiempo. Actualizar un libro de texto sería mucho más sencillo porque no sería necesario tener una edición completamente nueva para agregar uno o dos temas adicionales.
Ésta es un área en la que los contratos a largo plazo con editoriales privadas podrían funcionar bastante bien. Los contratos en este caso, a diferencia de los medicamentos recetados, podrían estar bien definidos. Los editores podían especificar cuántos libros pretendían producir y el cronograma en el que esperaban producirlos. Su capacidad para conseguir contratos posteriores dependería de la calidad del trabajo y de la puntualidad de la producción. Como toda la información (el contrato, las fechas de publicación y los libros mismos) sería completamente pública, el problema del favoritismo político debería minimizarse.
Además, cualquiera podría seguir produciendo libros de texto bajo el sistema de derechos de autor. Si los textos financiados con fondos públicos resultaran ser inferiores, pocos profesores los utilizarían. Este concurso proporcionaría una prueba de mercado clara de la calidad del trabajo financiado con fondos públicos.
BEA (2016), Cuadro 2.4.5U, línea 67. Este gasto no corresponde exactamente a libros de texto universitarios porque se refiere a “libros educativos”, categoría que puede incluir algunos otros libros que no son textos universitarios.
Dado que los fondos también podrían utilizarse para financiar actualizaciones de textos existentes, el número de libros independientes publicados a través de este sistema podría ser algo menor.
Conclusión: Ahorros gracias a las alternativas a las patentes y los derechos de autor
Las secciones anteriores sugirieron mecanismos alternativos a las patentes y los derechos de autor para apoyar la innovación y el trabajo creativo en una variedad de áreas. Si bien los medicamentos recetados y los equipos médicos son casi con certeza el área más importante para las alternativas al sistema existente, hay muchas otras áreas en las que el actual sistema de patentes y derechos de autor probablemente represente un lastre para el crecimiento económico. Cambiar a un sistema que se base en mecanismos alternativos para respaldar las patentes y los derechos de autor podría generar ahorros sustanciales para los hogares y las empresas.
El Cuadro 5-6 muestra el gasto proyectado para 2016 y los ahorros potenciales en áreas donde los costos de los monopolios actuales probablemente sean mayores. Los ahorros en material grabado de música y vídeo, así como en libros recreativos, se fijan aquí en un 50 por ciento, bajo el supuesto de que el sistema de crédito fiscal pondrá a disposición una gran cantidad de material de escritura, música y vídeo gratuito. Los ahorros en libros educativos están fijados en un 70 por ciento, bajo el supuesto de que la mayor parte de los libros de texto se producirán a través del sistema financiado con fondos públicos. Los ahorros para medicamentos recetados se basan en el cálculo de la Tabla 5-3. Los ahorros en periódicos y publicaciones periódicas, películas y televisión por cable están fijados en un 20 por ciento. (Con el cable, muchas personas pueden optar por confiar en Internet y cancelar las suscripciones de cable). La cifra correspondiente al equipo médico se deriva aproximadamente del cálculo anterior de la Tabla 5-3; aquí es mayor porque esta cifra refleja el gasto para comprar el equipo en lugar de los honorarios cobrados a los pacientes. El ahorro potencial total es de 435.000 millones de dólares, o el 2,4 por ciento del PIB.
Los cálculos mostrados en la Tabla 5-6 son especulativos, por supuesto,
porque no hay forma de determinar de antemano la eficacia de un mecanismo de financiación alternativo para sustituir las patentes y los derechos de autor. Hay buenas razones para creer que una alternativa sería al menos igual de eficaz, especialmente en el caso de las patentes. La perspectiva de tener una investigación totalmente abierta, donde el incentivo sea la difusión más que el secreto, conduciría casi con certeza a un progreso más rápido que el actual sistema de patentes.
TABLA 5-6 |
|
|
Ahorros totales gracias a alternativas de patentes /derechos de autor |
||
(miles de millones de dólares de 2016) |
|
|
|
Actual gasto |
Potencial ahorros |
Material grabado de música y vídeo (línea 42) |
$30.8 |
$15.4 |
Libros educativos (línea 67) |
$10.5 |
$7.4 |
Libros recreativos (parte de 90) |
$30.2 |
$15.1 |
Medicamentos recetados (línea 131) |
$430.0 |
$315.5 |
Periódicos y publicaciones periódicas (línea 141) |
$61.2 |
$12.2 |
Películas (línea 210) |
$15.0 |
$3.0 |
Servicios de televisión y radio por cable y satélite (línea 215) |
$95.0 |
$19.0 |
Equipos e instrumentos médicos (Línea 6) |
$94.0 |
$47.0 |
|
Total |
$434.6 |
Fuente y notas: BEA (2016), Tablas 2.4.5U y 5.5.5U, y cálculos del autor; ver texto. |
Más importante aún, alinear los precios con los costos de producción ofrecería enormes ganancias, especialmente en el caso de medicamentos y equipos médicos. Es difícil entender la lógica de pagar por la innovación en el momento en que un paciente necesita un medicamento o acceso a un equipo médico. Los precios de monopolio imponen una carga enorme a las personas precisamente en el momento en que son menos capaces de soportarla. Se debe estructurar un sistema de pago para permitir que los pacientes y sus familias se concentren en mejorar, no en pagar por su atención médica. Nadie propondría determinar los pagos a los bomberos cuando se presentan en una casa en llamas, pero eso es efectivamente lo que estamos haciendo con los monopolios de patentes en el sector médico. Lo absurdo se ve acentuado por el hecho de que el pago final es casi siempre una decisión política, no una cuestión de elección del consumidor, por lo que los defensores del sistema de patentes no pueden utilizar la justificación clásica para los resultados del mercado.
Debilitar o eliminar el apoyo a las patentes y los derechos de autor para la innovación y el trabajo creativo reduciría radicalmente el desperdicio. En un sistema de mercado, la mejor manera de obtener ganancias debería ser producir mejores productos, no acudir a los tribunales. Pero el sistema de patentes respalda cada vez más esta segunda vía hacia las ganancias.
Los economistas han logrado crear conciencia sobre la fijación de precios por costo marginal. La idea de que los consumidores y la economía se beneficien de la eliminación de aranceles y otras barreras comerciales es ampliamente reconocida, aunque no universalmente aceptada. Sin embargo, el público es menos consciente de la brecha mucho mayor entre los precios y el costo de producción como resultado de los monopolios de patentes y derechos de autor. La teoría económica nos dice que los costos asociados con esta brecha son enormemente mayores que los costos asociados con las barreras comerciales tradicionales que persisten. Hay pocas razones para creer que el beneficio de la innovación y el trabajo creativo inducido por estas formas de protección sea remotamente comparable a los costos, especialmente si se consideran los beneficios potenciales de mecanismos alternativos para ofrecer incentivos.
Capítulo 6
Fuera de control en la cima: la remuneración de los directores ejecutivos en los sectores público y privado
Hay un viejo chiste que contaban los conservadores sobre los agitadores de izquierda a principios del siglo XX . La historia cuenta que el orador salta sobre la tribuna y grita: “Si tuviera dos millones de dólares, te daría uno”. Luego dice: “Y si tuviera dos casas, os daría una”. Y continúa: "Si tuviera dos cerdos". Luego el radical hace una pausa y dice en voz baja: "espera, tengo dos cerdos".
Esta perspectiva parece describir a muchos de quienes trabajan contra la desigualdad en nuestras principales fundaciones sin fines de lucro. Si bien muchas fundaciones ahora incluyen la lucha contra la desigualdad como una parte importante de su agenda, sus altos ejecutivos a menudo reciben sueldos de cientos de miles de dólares. Por ejemplo, el paquete salarial promedio para el puesto no financiero mejor pagado en las 10 fundaciones más grandes del país en 2014 fue
$820.000. 77 Esto equivale a más de 20 veces los ingresos anuales del trabajador medio (BLS 2016c).
Si bien el aumento salarial en las organizaciones sin fines de lucro sigue el patrón del aumento vertiginoso de los salarios de los directores ejecutivos en el sector corporativo, sería interesante preguntarse qué pasaría si algunas de las principales organizaciones sin fines de lucro se comprometieran a fijar un techo salarial más modesto, digamos 400.000 dólares: el salario anual. Salario del Presidente de los Estados Unidos. Esto obligaría a reducir el salario no sólo del presidente, sino también de muchos de los otros altos funcionarios en lugares como la Fundación Gates y la Fundación Ford. ¿Seguirían pudiendo encontrar personas competentes y trabajadoras si estos puestos pagaran sólo 10 veces los ingresos de un trabajador típico?
¿Supongamos que las fundaciones llevaran esta cuestión un paso más allá y dijeran que no otorgarían subvenciones a instituciones en las que a las personas se les pagara más que al presidente de los Estados Unidos? Eso podría crear una dinámica interesante. Si varias fundaciones importantes dieran este paso, proporcionaría un incentivo sustancial para que los colegios y universidades cumplieran, de modo que sus profesores no quedaran excluidos de una importante fuente potencial de financiación. Las universidades más pequeñas podrían moverse rápidamente, ya que en muchos casos las únicas personas que superarían este límite serían el presidente y quizás algunos otros altos directivos, e incluso para estas personas los recortes salariales no tienen por qué ser demasiado grandes.
Si las personas mejor pagadas de algunas escuelas hicieran recortes para cumplir con este estándar, habría presión sobre otras para que hicieran lo mismo. Después de todo, sería difícil para una universidad reclutar nuevos profesores si los prospectos supieran que quedarían excluidos de la financiación de la fundación al aceptar un trabajo en esa universidad, pero no en su competidor igualmente prestigioso. A medida que más universidades siguieran este camino, crecería la presión para que muchas universidades también redujeran los salarios de alto nivel. 78 Es ciertamente plausible que se desarrolle una dinámica que conduzca a una reducción permanente de los salarios de quienes están en la cima en todo el sistema universitario. Esto significaría pagos de matrícula más bajos para los estudiantes y más dinero disponible para los empleados peor pagados.
También existe un argumento político a favor de algún tipo de límite, ya que los contribuyentes están subsidiando estos sueldos exorbitantes como resultado del estatus de exención de impuestos de fundaciones y universidades. Si asumimos que la mayor parte de las contribuciones a estas instituciones provienen de personas de los niveles más altos
En el segmento de ingresos, en el que la tasa impositiva es del 40 por ciento, el subsidio de los contribuyentes sobre el salario promedio de 820.000 dólares para los directores ejecutivos de fundaciones llegaría a
328.000 dólares al año. Se trata de un subsidio de buena magnitud para pasar de los contribuyentes a las personas que se encuentran entre el 1 por ciento superior de los asalariados.
Sería impresionante si una o varias de las grandes fundaciones aceptaran la promesa del presidente y se comprometieran a mantener el salario de su propio personal por debajo de los 400.000 dólares al año y también a imponer este límite a las instituciones que reciben subvenciones de la fundación. Pero es posible que no veamos este en el corto plazo. Después de todo, las fundaciones pueden estar comprometidas con la lucha contra la desigualdad, pero al igual que el radical con dos cerdos, este compromiso tiene un límite.
Tendencias en la remuneración de los directores ejecutivos
Los altos ejecutivos de las grandes corporaciones siempre han estado bien pagados. Es un trabajo exigente y las personas generalmente llegan a la posición más alta sólo después de haber establecido un largo historial como gerentes competentes. Pero la remuneración de los altos ejecutivos se ha disparado en relación con la de todos los demás durante las últimas cuatro décadas. Como muestra la figura 6-1 , en la década de 1960 un director ejecutivo podía esperar ganar alrededor de 20 veces más que un trabajador típico. La relación aumentó ligeramente a 23 a 1 en 1973, a 32 a 1 al final de la década, a 58 a 1 a finales de los años 1980, a 120 a 1 en 1995 y a 376 a 1 en el pico de la burbuja bursátil en 2000. Bajó un poco en la década de 2000, pero se mantuvo en 276 a 1 en 2015.
Podríamos creer que esta explosión salarial se debe al hecho de que los directores ejecutivos de hoy son enormemente más productivos que los de la década de 1960. Si el salario refleja la productividad, entonces los directores ejecutivos pasaron de ser 20 veces más productivos que el trabajador típico a más de 200 veces más productivos en los últimos años y casi 400 veces más productivos a finales de los años noventa. También vale la pena señalar que Estados Unidos es un caso atípico a este respecto. La remuneración de los directores ejecutivos ha aumentado en todas partes, pero no tanto como en Estados Unidos. Esto significa que nuestros directores ejecutivos no sólo se volvieron enormemente más productivos en relación con el trabajador típico, sino que también se volvieron enormemente más productivos en relación con los directores ejecutivos de Europa, Japón y Corea del Sur. Ya que hay muchas empresas grandes y altamente rentables en Europa, Japón y Corea del Sur, esto no parece probable.
También hay muchos ejemplos de directores ejecutivos que recibieron paquetes salariales exorbitantes que ciertamente no contribuyeron de manera obvia a generar grandes cantidades de valor para los accionistas. Marissa Mayer, quien asumió el cargo de directora ejecutiva de Yahoo en 2012, ofrece un ejemplo reciente.
FIGURA 6-1
Relación de compensación entre directores ejecutivos y trabajadores
2000: 376 |
2007: 345 |
2002: 189 |
2009: 196 |
1994: 87 |
![](file:///C:/Users/Usuario/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image057.gif)
350
300
250
200
150
100
50
0
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Fuente y notas: Mishel y Schieder (2016).
En el momento en que Mayer intervino, Yahoo estaba en un estado de confusión. Había sido uno de los pioneros de Internet en el decenio de 1990 y todavía contaba con una enorme base de usuarios. Pero su tráfico y sus ingresos habían estado cayendo, a medida que competidores como Facebook estaban alejando rápidamente a los usuarios. La empresa carecía de una dirección clara y había pasado por tres directores ejecutivos en menos de cuatro años. Mayer era visto como la mejor esperanza para un cambio, ya que había establecido una reputación impresionante como alto ejecutivo en Google.
Emprendió una serie de iniciativas, incluidas varias adquisiciones importantes, pero ninguna fue muy efectiva y la tendencia a la baja en ingresos y ganancias continuó. Mayer negoció la venta del núcleo de la compañía a Verizon en 2016 por 4.800 millones de dólares, según algunos cálculos considerablemente menos que su valor cuando tomó el mando. 79
Según cálculos de Stephen Gandel, reportero de la revista Fortune , Mayer se llevará más de 120 millones de dólares cuando se complete el acuerdo (Gandel 2016). Esta es una gran cantidad de dinero para administrar una empresa de 4.800 millones de dólares durante cuatro años. (Esto supone que el valor de la empresa no cambió durante su mandato). Si los accionistas de Yahoo podían haber esperado un rendimiento del 7,0 por ciento anual sobre sus acciones (el promedio a largo plazo para las acciones), el dinero pagado a Mayer fue una poco menos del 10 por ciento de sus ganancias esperadas.
La compensación de Mayer palidece frente a la de Robert Nardelli, quien fue director ejecutivo de Home Depot de 2001 a 2007. Nardelli se fue con 210 millones de dólares en compensación incluso cuando las acciones de la compañía perdieron casi el 40 por ciento de su valor real. El pobre desempeño de The Home Depot no puede explicarse por cosas malas que afecten al sector minorista del hogar; el precio de las acciones de su principal competidor, Lowe's, casi se duplicó durante el mismo período.
![Captura de pantalla 2024-05-21 232430](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123312451145.png)
Cómo los directores ejecutivos se salen con la suya al estafar a sus empresas
La razón por la que el salario de los directores ejecutivos incluye un componente importante del alquiler es que el gobierno corporativo está sujeto a serios problemas de acción colectiva. Es muy difícil que los accionistas se unan para hacer lo que pueda ser de interés común; en este caso reducir el salario del CEO. Los problemas de gestionar eficazmente las corporaciones deberían verse de la misma manera que los conservadores a menudo señalan correctamente los problemas de gestionar el gobierno de manera eficiente.
Los conservadores señalan el clientelismo, el favoritismo y la corrupción abierta en el gobierno como argumentos para restringir su dominio. La lógica es que al ciudadano medio le resulta difícil hacer mucho para frenar los abusos. El interés personal de un ciudadano en prevenir un gobierno despilfarrador es pequeño.
- El cálculo del valor de Yahoo se complica por el hecho de que posee una participación sustancial en Alibaba, el minorista chino de Internet, y en Yahoo Japón, que es una empresa independiente que cotiza en bolsa. La mayor parte del valor de las acciones negociadas se deriva de estos activos, no del valor de la empresa gestionada por Mayer.
Las personas pueden terminar pagando impuestos más altos de lo necesario o recibiendo peores servicios de los que deberían, pero su beneficio personal al tomar medidas quedaría eclipsado por la cantidad de tiempo y dinero que tendrían que dedicar a un esfuerzo con un resultado incierto. Por el contrario, los beneficiarios directos de la corrupción (por ejemplo, los contratistas que reciben pagos excesivos) tienen un gran interés en mantener el status quo.
El problema con el gobierno corporativo es muy similar. En principio, los accionistas contratarían a su director ejecutivo y a otros altos directivos con el salario del mercado, pagándoles tanto como su siguiente mejor alternativa y nada más. 80 Sin embargo, la estructura de las corporaciones modernas normalmente no permite este tipo de transacción de mercado al fijar la remuneración de los directores ejecutivos.
Los accionistas son un grupo difuso de individuos e instituciones, la mayoría con poca participación directa en el funcionamiento de la empresa, ya que los dividendos y las ganancias de capital son una pequeña parte de sus ingresos. Organizar a los accionistas para mejorar las prácticas corporativas y cambiar la alta dirección tiene altos costos de transacción, por lo que es mucho más fácil para los accionistas simplemente vender las acciones de una empresa si no están satisfechos con su desempeño. En este entorno, la alta dirección tendrá a menudo un control efectivo sobre el funcionamiento de una empresa.
Aparentemente, los directores ejecutivos y otros altos directivos son responsables ante la junta directiva de la corporación, pero las juntas corporativas generalmente están compuestas por personas que tienen otros trabajos exigentes y, en el mejor de los casos, pueden dedicar una pequeña fracción de su tiempo a la supervisión de la corporación. De hecho, es común que los directores formen parte de varias juntas directivas, lo que reduce aún más el tiempo que pueden dedicar a supervisar las operaciones de cualquier empresa.
Uno de los defensores en esta área fue Erskine Bowles, quien fue jefe de gabinete del presidente Clinton en su segundo mandato y luego llegó a ser presidente de la Universidad de Carolina del Norte. Mientras ocupaba este último puesto, Bowles formó parte simultáneamente de las juntas directivas de General Motors, Morgan Stanley y Cousins Properties. Las dos primeras empresas necesitaron rescates del gobierno para mantenerse en el negocio, pero formar parte de la junta directiva de dos empresas que se enfrentaban a la quiebra no perjudicó la demanda de Bowles como director. Después de que la quiebra de General Motors le costó a Bowles su puesto como director allí, añadió a su cartera puestos directivos en Norfolk Southern y Facebook. Se trata de una colección impresionante de trabajos de pluriempleo, dado que normalmente se considera que ser presidente de una universidad importante es un trabajo exigente. Parece justo suponer que no se espera mucho de los directores de las grandes corporaciones.
- Esta discusión parte del supuesto de que el deber de la corporación es maximizar los retornos para los accionistas. Este es un tema discutible, pero se acepta como el marco estándar en este capítulo. El argumento es que actualmente las corporaciones no se administran de la manera que mejor sirva a los accionistas.
El atractivo de Bowles para las empresas como director probablemente tenga más que ver con su estatura política y sus conexiones que con sus conocimientos sobre la gestión de una gran corporación. Pero esto no es infrecuente; muchos directores han ocupado cargos políticos de alto nivel. ( La Tabla 6-1 del Apéndice proporciona una lista de directores de las 100 empresas más grandes que cotizan en bolsa en los Estados Unidos y que han ocupado anteriormente cargos en el gobierno.) Las conexiones políticas de estos directores pueden resultar útiles para las empresas a la hora de conseguir contratos o negociar con los reguladores, pero es poco probable que sean especialmente útiles para garantizar que una empresa esté bien administrada y sirva a los mejores intereses de sus accionistas.
Además, incluso si los directores tuvieran el tiempo y la capacidad para desafiar a la gerencia, normalmente tienen pocos incentivos para hacerlo. Los directores ejecutivos suelen desempeñar un papel en la selección de los miembros de la junta directiva. En muchas empresas, el director ejecutivo forma parte de la junta directiva, a veces como presidente. Los directores generalmente reciben una buena remuneración por su trabajo y generalmente reciben estipendios anuales que ascienden a cientos de miles de dólares por asistir a unas pocas reuniones (normalmente de seis a 12 al año). Es poco probable que pongan en riesgo sus posiciones desafiando a la alta dirección y no simplemente apoyándolos a ellos y, presumiblemente, a la mayoría de los demás directores.
Es casi imposible que los directores sean destituidos mediante una revuelta de accionistas. Un análisis de las elecciones de directores en 2012 realizado por Investor Shareholder Services encontró que el 99,6 por ciento de los 17.081 directores nominados por la gerencia fueron aprobados (Stewart 2013). Incluso entre los 61 que fueron derrotados, 55 todavía estaban en nómina muchos meses después, en la próxima presentación de poder. Al parecer, sus compañeros directores estaban dispuestos a protegerlos de la ira de los accionistas.
Por estas razones, la remuneración de los altos ejecutivos no se determina en nada que se parezca a un mercado normal. Hay pocas desventajas en que los directores aprueben paquetes salariales cada vez más excesivos. Y es difícil para los accionistas anular a los directores, ya sea forzando directamente a reducir el salario de los directores ejecutivos o nombrando una lista de directores más responsables.
La cantidad de dinero en juego es enorme. Lucian Bebchuk, uno de los principales expertos del país en remuneración de los directores ejecutivos, calculó que la remuneración total pagada a los cinco principales ejecutivos de las empresas públicas ascendió a 350.000 millones de dólares durante el período de 10 años comprendido entre 1993 y 2003 (Bebchuk y Grinstein, 2005). Además, la cantidad destinada a los cinco altos ejecutivos aumentó del 5 por ciento de las ganancias después de impuestos en 1993-1995 al 10 por ciento en 2001-2003. Si esta cifra del 10 por ciento se mantuviera en 2015, entonces se estarían pagando alrededor de 120 mil millones de dólares al año a los cinco principales ejecutivos. Reducir esta cifra a la mitad a su nivel de mediados de los años 1990 implicaría ahorros de 60 mil millones de dólares anuales, o un año de gasto del SNAP, como se muestra en la Figura 6-2 . Reducirlo en un 75 por ciento dejaría la relación salarial de los directores ejecutivos con respecto a los trabajadores ordinarios en 70 a 1, más del doble de su nivel de los años 1970, y ahorraría 90 mil millones de dólares al año, o un año y medio de SNAP.
FIGURA 6-2
Impacto de la reducción salarial de los cinco principales ejecutivos de EE. UU., en unidades de gasto del SNAP
![Captura de pantalla 2024-05-21 232430](/media/lacasademitia/images/2024/05/21/2024052123312451145.png)
1.0 |
![]() |
Unidades de gasto del SNAP |
![Cuadro de texto: Units of SNAP spending](file:///C:/Users/Usuario/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image059.gif)
Reducir el salario a la mitad Reducir el salario a tres cuartas partes
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto.
Investigación académica sobre la remuneración de los directores ejecutivos
Se ha dedicado una cantidad considerable de trabajo académico a la cuestión de si el valor de su trabajo justifica los salarios de los directores ejecutivos. Las respuestas apuntan en ambas direcciones, pero no faltan estudios que indiquen que la remuneración de los directores ejecutivos no puede justificarse por los retornos para los accionistas.
Bebchuk y cols. (2006) recopilaron gran parte de la evidencia disponible en ese momento que respalda el argumento de que una gran parte del salario de los directores ejecutivos son alquileres. Por ejemplo, el estudio señala investigaciones que muestran que los directores ejecutivos superestrellas, aquellos que ganan premios o aparecen en portadas de revistas de negocios, reciben una gran prima salarial en los años siguientes, a pesar de que los accionistas reciben rendimientos inferiores a lo normal (Malmendier y Tate 2008). También cita investigaciones que muestran que los directores ejecutivos de empresas que obtienen puntuaciones altas en medidas de buen gobierno corporativo reciben salarios más bajos que aquellos de empresas que obtienen puntuaciones bajas (Core, Holthausen y Larcker, 1999). Este hallazgo sugiere que si los directores corporativos realmente hicieran su trabajo de representar a los accionistas, los directores ejecutivos podrían ganar menos dinero. Finalmente, el estudio señala investigaciones que muestran que la remuneración de los directores ejecutivos responde fuertemente a factores que ocurren por casualidad y que afectan las ganancias de las empresas, como un fuerte aumento en los precios mundiales del petróleo que afecta las ganancias de una compañía petrolera (Bertrand y Mullainathan 2001).
Varias otras anomalías citadas en la investigación indican una falta de conexión entre la remuneración de los directores ejecutivos y la rentabilidad para los accionistas. Un estudio encontró que las empresas de los directores ejecutivos que compraron mansiones proporcionaron menores rendimientos a los accionistas en los años siguientes (Liu y Yermark, 2007). El estudio tomó este hallazgo para indicar que los directores ejecutivos que se sienten lo suficientemente seguros en su posición como para comprar casas grandes sienten menos necesidad de actuar para los accionistas. Yermark (2005) descubrió que permitir que un director ejecutivo utilizara un avión corporativo se asociaba con un menor rendimiento posterior para los accionistas. Otro estudio encontró que los directores ejecutivos de empresas en estados con fuertes disposiciones anti-adquisición recibían salarios más altos que los directores ejecutivos de otros estados (Barnhart, Spivey y Alexander, 2000). La implicación es que si los directores ejecutivos se sienten menos amenazados por el riesgo de adquisiciones, entonces se sentirán más cómodos aumentando sus salarios.
La evidencia sugiere que las opciones sobre acciones otorgadas a los directores ejecutivos les dan un incentivo para manipular las ganancias de modo que los precios de las acciones suban justo antes.
el director general está en condiciones de ejercer las opciones. Una forma de encontrar evidencia de este tipo de manipulación es medir la frecuencia con la que se actualizan las ganancias. Burns y Kedia (2003) encontraron que mayores concesiones de opciones se asocian con reformulaciones más frecuentes de las ganancias. Este patrón sería consistente con una situación en la que la alta dirección deliberadamente tergiversó las ganancias para aumentar el valor de las opciones sobre acciones en el momento del ejercicio. Por supuesto, tergiversar deliberadamente las ganancias es ilegal, aunque los ejecutivos casi nunca son acusados de ello. Sin embargo, hay muchas formas en las que los directores ejecutivos pueden afectar el momento de las ganancias que son totalmente legales. Por ejemplo, pueden retrasar la amortización de una mala inversión o el cierre de una operación que genera pérdidas si temen que estas acciones depriman el precio de las acciones. El momento de las opciones sobre acciones podría darles este tipo de incentivo, incluso si la acción es contraria a los intereses de los accionistas.
Un artículo reciente proporcionó evidencia notable sobre la emisión de opciones en la década de 1990 (Shue y Townsend, 2016). Este análisis encontró que los directorios corporativos no reconocieron que el valor de una opción estaba aumentando enormemente en el transcurso de la década a medida que los precios de las acciones se disparaban. Como no querían que pareciera que estaban recortando el salario de sus directores ejecutivos, sintieron la necesidad de darles el mismo número o más de subvenciones de opciones, aunque esto implicara un paquete salarial sustancialmente mayor que el que justificaba su desempeño. Si este hallazgo resiste un mayor escrutinio, significa que los consejos de administración de las empresas no tenían idea de cuánto pagaban a sus directores ejecutivos. Ciertamente, los directores no pueden controlar eficazmente la remuneración de los directores ejecutivos si ni siquiera saben cuánto les pagan a sus directores ejecutivos.
Quigley, Crossland y Campbell (2016) analizaron el impacto de las muertes inesperadas de directores ejecutivos, como por ejemplo en un accidente aéreo o automovilístico, en los precios de las acciones. La razón para centrarse en las muertes inesperadas es que elimina la posibilidad de que la muerte haya sido anticipada y su impacto ya se haya reflejado en el precio de las acciones, como podría ser el caso cuando un director ejecutivo muere después de una larga enfermedad. En casi la mitad de los casos examinados desde 1990 (44,3 por ciento), el precio de las acciones de la empresa subió tras la muerte del director general. Si los actuales directores ejecutivos son individuos con talentos únicos que no pueden ser reemplazados fácilmente, entonces su pérdida debería ser inequívocamente una mala noticia para los accionistas de la empresa. De hecho, se podría esperar que el mercado
reaccionar de forma exagerada y negativa ante la muerte inesperada de un director ejecutivo, ya que podría existir la expectativa de que el director ejecutivo fuera en realidad un activo importante para la empresa, incluso en los casos en que no sea cierto. Después de todo, ¿por qué si no les pagarían tanto dinero?
Finalmente, Marshall y Lee (2016) analizaron los retornos a largo plazo (10 años) para los accionistas en relación con el salario total de los directores ejecutivos en 429 grandes corporaciones durante los años 2006-2015. El estudio encontró una relación negativa significativa, ya que una alta remuneración de los directores ejecutivos se asociaba con peores retornos para los accionistas. El análisis dividió la remuneración de los directores ejecutivos por quintiles y encontró que el rendimiento total para los accionistas de empresas con remuneraciones en el quintil inferior era más de un 60 por ciento mayor que el retorno para los accionistas con remuneraciones de los directores ejecutivos en el quintil superior. Estos hallazgos son difíciles de conciliar con una historia en la que la remuneración de los directores ejecutivos refleja su capacidad para aumentar los retornos para los accionistas.
Algunas investigaciones sugieren que los directores ejecutivos merecen su salario. Por ejemplo, Fernández et al. (2009), que examinó la remuneración de los directores ejecutivos en los Estados Unidos y otros 14 países ricos, argumentó que la mayor parte de los salarios más altos de los directores ejecutivos en los Estados Unidos se explica por el hecho de que una proporción mucho mayor de la remuneración de los directores ejecutivos aquí se paga en opciones sobre acciones y otras formas de riesgo. El estudio argumentó además que si a estos pagos se les asignara su valor libre de riesgo, la mayoría de las diferencias salariales desaparecerían. Pero los directorios generalmente eliminan gran parte del riesgo del pago basado en opciones al ofrecer opciones a precios de ejercicio más bajos (el precio al que se puede ejercer la opción), en caso de que la acción tenga un desempeño inferior. El estudio también encontró que una gobernanza corporativa más sólida en otros países genera una diferencia sustancial en la remuneración de los directores ejecutivos, pero esto es consistente con la historia del alquiler.
Un estudio que ha atraído considerable atención, Cronqvist y Fahlenbrach (2012), es un análisis de la remuneración de los directores ejecutivos en empresas que pasan de la propiedad pública a la propiedad de capital privado. La razón para centrarse en estas empresas es que con la propiedad de capital privado no hay separación entre propiedad y control, por lo que si el problema de la remuneración de los directores ejecutivos es el de una junta corporativa que no actúa en interés de los accionistas, entonces una adquisición por parte de El capital privado debería eliminar este obstáculo. La empresa de capital privado se beneficiará directamente al minimizar la remuneración del CEO, en la medida en que la remuneración sea consistente con el mantenimiento de la
desempeño del director general. Desde esta perspectiva, si los directores ejecutivos de las empresas que cotizan en bolsa están cobrando rentas, entonces deberían sufrir fuertes recortes cuando los propietarios de capital privado asuman el control. Pero Cronqvist y Fahlenbrach encontraron poca reducción en los salarios no basados en el desempeño, como salarios y beneficios directos, y un gran aumento en los pagos de incentivos. Este resultado a menudo se toma como prueba en contra de la afirmación de que la remuneración de los directores ejecutivos implica un componente sustancial de la renta.
Si bien Cronqvist y Fahlenbrach han realizado un análisis interesante del tema, sus hallazgos están lejos de ser concluyentes sobre la cuestión de las rentas en la remuneración de los directores ejecutivos. Un problema importante al utilizar empresas de capital privado como comparación es que, casi por definición, la empresa de capital privado espera que la empresa que adquiere experimente transiciones importantes. Éste es el objetivo de la adquisición. La firma de capital privado espera que al reestructurar la empresa pueda aumentar la rentabilidad. Su plan es devolver su adquisición al mercado y revenderla como empresa pública en un plazo de tres a diez años.
En estas circunstancias, no sorprende que el salario del director general aumente. Al director general se le exige mucho más que hasta ahora. En efecto, la empresa de capital privado busca empresas que no hayan sido especialmente innovadoras y de rápido crecimiento y luego las convierte en empresas que sí lo son. El hecho de que un director ejecutivo de una empresa que atraviesa este tipo de transición reciba un salario más alto que el director ejecutivo de una empresa que estaba estancada no parece ofrecer mucha información sobre si los directores ejecutivos suelen cobrar rentas o no.
Como la mayoría de los debates académicos, el de la remuneración de los directores ejecutivos no es del todo concluyente. Aún así, hay suficientes investigaciones sólidamente fundamentadas para respaldar la intuición de que los directores ejecutivos ganan una remuneración que no es proporcional a su contribución a los accionistas.
Parece haber poca duda de que la suerte juega un papel importante en la remuneración de los directores ejecutivos, ya que muchos directores ejecutivos reciben enormes pagos debido a factores que estaban completamente fuera de su control. Los riesgos que enfrentan los directores ejecutivos de esta manera claramente no son simétricos. Un director ejecutivo de una compañía petrolera puede ganar decenas de millones de dólares si el precio del petróleo se duplica o triplica, pero no tendrá que pagar decenas de millones si el precio del petróleo se desploma. En ese caso, el CEO seguirá
obtendrá su salario base y beneficios que serán aproximadamente 50 veces la compensación de los trabajadores comunes.
También sabemos que los consejos de administración de las empresas a menudo ignoran tanto las actividades de sus empresas (cuántos directores de los principales bancos se dieron cuenta de que el banco estaba al borde del colapso en el verano de 2008) como el valor de los paquetes de compensación que están dando a sus Directores ejecutivos. Además, los directores se enfrentan a una estructura de incentivos asimétrica en la que casi no existe ningún riesgo negativo asociado al apoyo a la gestión. Es casi imposible que los directores sean expulsados de las juntas directivas, por lo que si quieren conservar un trabajo a tiempo parcial que paga varios cientos de miles de dólares al año, el camino más fácil es seguir la corriente de la gerencia.
Teniendo en cuenta todos estos factores, es razonable creer que existe un componente sustancial de renta en el salario de los directores ejecutivos. En otras palabras, debería ser posible encontrar personas competentes que trabajaran duro para aumentar la rentabilidad y los beneficios para los accionistas por una remuneración considerablemente menor.
Vale la pena señalar que los salarios en las empresas mal gobernadas afectarán inevitablemente a los salarios en las empresas bien gobernadas. Si bien no es común que los directores ejecutivos abandonen las empresas, haber pagado en exceso a los directores ejecutivos de empresas mal gobernadas en el grupo de referencia para determinar la remuneración de los directores ejecutivos tenderá a aumentar la remuneración de los directores ejecutivos incluso en las empresas mejor administradas. Si la norma es que los directores ejecutivos de las grandes empresas reciban entre 10 y 10 millones de dólares
20 millones de dólares al año, una empresa bien administrada tendrá dificultades para retener ejecutivos de alta calidad por entre 3 y 4 millones de dólares al año, incluso si ese paquete salarial fuera más apropiado dada la contribución marginal del director ejecutivo a la rentabilidad.
La importancia de los salarios inflados de los directores ejecutivos para la economía
La cuestión de los altos salarios de los directores ejecutivos no es sólo una cuestión moral de si algunas personas están recibiendo demasiado dinero. Los salarios inflados de los directores ejecutivos imponen un costo sustancial a la economía. Pero su salario y el de aquellos que están inmediatamente debajo de ellos y a lo largo de la corporación es sólo una parte del panorama. El aumento de los salarios de los directores ejecutivos tiene el efecto de aumentar los salarios de los altos ejecutivos en instituciones educativas, hospitales y organizaciones benéficas privadas. Se puede esperar que los salarios de estos ejecutivos sigan vagamente los del CEO
salario, ya que los altos ejecutivos de estas organizaciones pueden decir legítimamente que podrían ganar más en el sector empresarial. Como resultado, las organizaciones sin fines de lucro tienen que ofrecer salarios competitivos para atraer personas con experiencia gerencial de alto nivel.
La tabla 6-2 muestra la remuneración de los presidentes de las 10 fundaciones benéficas más grandes del país. El mejor pagado es James Cuno, quien recibió poco menos de 1,1 millones de dólares en 2014 por desempeñarse como presidente y administrador del J. Paul Getty Trust. El salario medio de este grupo es un poco más
$856,500. Es interesante comparar esto con el salario del trabajador medio. Según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), el trabajador medio habría ganado menos de 40.000 dólares en 2014 trabajando todo el año (BLS 2016c). Esto significa que la relación entre el salario del Sr. Cuno y el salario del trabajador medio fue de poco más de 27 a 1 durante el año. Esto es más alto que la relación entre el salario de los directores ejecutivos y el trabajador típico a principios de los años 1970. Tomando el promedio de este grupo, la proporción es de más de 20 a 1. Esta cifra es aproximadamente la misma que la proporción promedio de la década de 1960, lo que significa que la remuneración de estos presidentes de fundaciones es tan alta en relación con el salario de un trabajador promedio como lo que habría recibido un director ejecutivo hace 50 años. 81
Las estructuras salariales infladas también afectan a los altos administradores de las universidades
o universidades, aunque en las instituciones públicas los mayores sueldos van a parar a los entrenadores deportivos. La tabla 6-3 muestra los cinco salarios más altos en la Universidad de California, Berkeley y la Universidad de California en Los Ángeles, junto con el salario de los rectores de las escuelas. También muestra los cinco empleados mejor pagados en cinco escuelas del sistema de la Universidad Estatal de California.
- El presidente de la fundación generalmente no es la persona mejor pagada de la fundación. En la mayoría de los casos, la persona mejor pagada es el director de inversiones o financiero. En el caso del Getty Trust, el tesorero y director de inversiones ganó 1,6 millones de dólares en 2014. El alto salario de los funcionarios de inversiones refleja hasta qué punto los salarios en finanzas están fuera de línea con los salarios en el resto de la economía.
TABLA 6-2 |
|
|
Pago de los presidentes de las 10 fundaciones benéficas más grandes (2013 o año más cercano) |
||
(dólares de 2013) |
|
|
Persona |
Base |
Salario anual |
Sue Desmond-Hellmann |
Fundación Bill y Melinda Gates |
$897,868 |
Darren Walker |
Fundación Ford |
$714,200 |
James Cuño |
Fideicomiso J. Paul Getty |
$1,083,310 |
Risa Lavizzo-Mourey |
Fundación Robert Wood Johnson |
$835,116 |
Sterling Speirn |
Fundación WK Kellogg |
$860,008 |
La June Montgomery tabrón |
Fundación WK Kellogg |
$434,523 |
Larry Kramer |
Fundación William y Flora Hewlett |
$634,592 |
Carol Larson |
Fundación David y Lucile Packard |
$688,399 |
Roberto Gallucci |
John D. y Catherine T. MacArthur Base |
$666,543 |
Esteban McCormick |
Fundación Gordon y Betty Moore |
$603,750 |
conde lewis |
Fundación Andrew W. Mellon |
$755,189 |
Don Randel |
Fundación Andrew W. Mellon |
$392,221 |
|
Salario promedio |
$856.571,90 |
Fuente y notas: formularios IRS 990 de instituciones incluidas en la lista. Salarios de Andrew W. Mellon La Fundación y la Fundación WK Kellogg son de parte del año. |
TABLA 6-3 |
|
|
Cinco empleados mejor pagados en escuelas seleccionadas de California (incluido el canciller o el presidente) |
||
(dólares de 2014) |
|
|
Persona/institución |
Posición |
Salario anual |
UC Berkeley |
|
|
Daniel Dykes |
Entrenador |
$1.805.400 |
Jeff Tedford |
Entrenador |
$1.800.000 |
Cuonzo Martin |
Entrenador |
$1,188,381 |
Michael Montgomery |
Entrenador |
$893,149 |
Anne Barbour |
Entrenador |
$634,305 |
nicolas dirks |
Canciller |
$532,226 |
UCLA |
|
|
James Lorenzo Mora |
Entrenador en jefe de Intercol Ath EX |
$3,476,127 |
Stephen Todd Alford |
Entrenador en jefe de Intercol Ath EX |
$2,745,341 |
Khalil Tabsh |
HS Clin Prof-HComp |
$2,303,327 |
Ronald Busuttil |
Prof-HComp |
$2,232,921 |
Abbas Ardehali |
Prof-HComp |
$1,556,331 |
Bloque genético |
Canciller |
$430,116 |
TABLA 6-3 |
|
|
Cinco empleados mejor pagados en escuelas seleccionadas de California (incluido el canciller o el presidente) |
||
CSU Chico |
|
|
Pablo Zingg |
Presidente |
$344,959 |
Lorena Hoffman |
Administrador IV |
$219,838 |
Bella Wei |
Administrador IV |
$204,120 |
Drew Calandrella |
Administrador IV |
$202,782 |
Arnoldus Rethans |
Facultad de Instrucción - 12 meses |
$198,755 |
Universidad Estatal de Northridge |
|
|
Diana Harrison |
Presidente |
$304,775 |
Reginald Theus |
Administrador III |
$275,808 |
Harold Hellenbrand |
Administrador IV |
$227,994 |
Colin Donahue |
Administrador IV |
$214,662 |
Robert Gunsalus |
Administrador IV |
$210,844 |
Universidad Estatal de Fullerton |
|
|
Mildred García |
Presidente |
$335,486 |
Anil Puri |
Administrador IV |
$244,027 |
Jose Cruz Rivera |
Administrador IV |
$214,384 |
Gregorio Saks |
Administrador IV |
$209,883 |
Dedrique Taylor |
Administrador IV |
$198,094 |
Universidad Estatal de Long Beach |
|
|
Donald Para |
Presidente |
$244,362 |
David Dowell |
Administrador IV |
$218,477 |
María Esteban |
Administrador IV |
$208,823 |
Forouzan Golshani |
Administrador IV |
$200,673 |
Jeetendra Joshi |
Administrador IV |
$198,148 |
Sacramento |
|
|
Alexander Gonzalez |
Presidente |
$368,943 |
Sanjay Varshney |
Facultad de Instrucción – Año Académico |
$296,958 |
Ming Tung Lee |
Administrador IV |
$207,054 |
Thomas Sperbeck |
Administrador IV |
$203,079 |
Lori Varlotta |
Administrador IV |
$196,370 |
Fuente y notas: California Transparente (2016). No incluye beneficios. |
Un entrenador en jefe de UCLA ganó 3,5 millones de dólares y otro ganó
2,7 millones de dólares en 2014; Dos entrenadores en jefe en Berkeley ganan 1,8 millones de dólares cada uno. Las otras personas con ingresos altos en esta lista son jefes de clínicas médicas de UCLA. En comparación, la remuneración de los rectores de ambas escuelas es modesta: el rector de Berkeley recibió 532.000 dólares y el de UCLA, 430.000 dólares. Las escuelas del sistema de la Universidad Estatal de California ofrecen un contraste interesante. La persona mejor pagada de este grupo es Alexander.
González, presidente de la Universidad Estatal de California en Sacramento, que recibió $369,000 en 2014. Si bien el sistema de la Universidad Estatal de California es claramente un gran paso hacia abajo en su estatura académica con respecto a Berkeley y UCLA, estas son instituciones grandes con decenas de miles de estudiantes y presupuestos. que superan con creces los 100 millones de dólares. En otras palabras, los altos administradores ocupan puestos de considerable responsabilidad.
A los rectores de Berkeley y UCLA les va mal incluso en comparación con algunos de sus homólogos de otros lugares. Los rectores de las universidades mejor pagados ganan mucho más de 1 millón de dólares al año, como se muestra en la tabla 6-4 . Richard Levin, de Yale, ganó 1.653.000 dólares y quedó décimo en la lista. Algunos presidentes que pueden haber sido una sorpresa fueron Anthony Catanese, que ganó 1.884.000 dólares en el Instituto de Tecnología de Florida, Dennis Murray, que ganó 2.688.000 dólares en el Marist College, y Joseph Aoun, que ganó
$3,122,000 en la Universidad Northeastern. Para ser justos, a muchos rectores de universidades se les paga en gran medida por su capacidad para atraer donaciones, y es posible que estos rectores hayan tenido especial éxito en atraer contribuciones. Sin embargo, esta es una habilidad que importa mucho más en una sociedad desigual que depende de las donaciones de los ricos para apoyar la educación superior. Ser capaz de desarrollar relaciones con los ricos es una habilidad mucho menos valiosa en una sociedad donde los ricos tienen menos dinero y la educación se apoya a través de otros canales.
TABLA 6-4 |
|
|
Presidentes universitarios mejor pagados |
||
(dólares de 2013) |
|
|
Persona |
Institución |
Salario anual |
Roberto Zimmer |
Universidad de Chicago |
$3,358,723 |
joseph aoun |
Universidad del Noroeste |
$3,121,864 |
Dennis Murray |
colegio marista |
$2,688,148 |
Lee Bollinger |
Universidad de Colombia |
$2,327,344 |
Lawrence Bascow |
Universidad de Tufts |
$2,223,752 |
Amy Gutman |
Universidad de Pennsylvania |
$2,091,764 |
Antonio Catanese |
Instituto de Tecnología de Florida |
$1.884.008 |
Esther Barazzone |
Universidad de Chatham |
$1,812,132 |
Shirley Ann Jackson |
Universidad Politécnica Rensselaer |
$1,752,642 |
Richard Levin |
Universidad de Yale |
$1,652,543 |
Fuente y notas: Westerholm (2013). |
|
Políticas para combatir los altos salarios en la cima
La implicación de que los directores ejecutivos y otros altos ejecutivos ganen grandes rentas es que están quitando dinero que de otro modo iría a parar a los accionistas y tal vez a los trabajadores con salarios más bajos. Esto significa que los accionistas tienen interés en controlar la remuneración de los directores ejecutivos para aumentar la rentabilidad. Pero la actual estructura de gobierno corporativo dificulta que los accionistas ejerzan el control y reduzcan la remuneración de los directores ejecutivos a su nivel de mercado. La solución es encontrar formas de aumentar la capacidad de los accionistas para controlar los salarios.
La Ley Dodd-Frank de 2010 incluyó un modesto paso en esta dirección. La ley exige que cada tres años las empresas realicen una votación sobre los salarios en la que los accionistas pueden votar a favor o en contra del paquete salarial proporcionado a los altos ejecutivos de la empresa. La votación no es vinculante, por lo que no requiere que la empresa modifique su paquete salarial, pero brinda al menos alguna oportunidad para que los accionistas brinden sus comentarios. En la práctica, es difícil reunir a los accionistas en una votación sobre los salarios, del mismo modo que es difícil organizar una elección para el Senado o para la presidencia. Es necesario contactar a un gran número para tener alguna esperanza de ganar, y no hay muchos incentivos para organizarse ya que, incluso si la medida tiene éxito, no es vinculante.
Además, la estructura de votación está en contra de los accionistas descontentos. Una gran parte de las acciones corporativas son votadas por fondos mutuos y empresas de gestión de activos. Blackrock, la empresa de gestión de activos más grande del mundo con 4,6 billones de dólares bajo gestión y control del mayor bloque de representantes en muchas de las empresas más grandes del país, ha apoyado a la gestión en el 97 por ciento de las votaciones sobre el pago. TIAA-CREF, el enorme fondo de jubilación para profesores universitarios y universitarios, ha apoyado la gestión a tasas aún mayores (Marriage 2016). Así como los directores pueden ver a los directores ejecutivos corporativos como sus amigos más que como sus empleados, parece que existe una relación similar con muchos de los administradores de activos que controlan la mayor parte de las acciones de la empresa. Tienen pocas razones para pelear con la dirección en nombre de las personas que aparentemente representan.
Sin embargo, hay formas de cambiar la estructura de incentivos de las personas que están en condiciones de actuar. Supongamos, por ejemplo, que las reglas estipularan que los directores perderían su estipendio anual en caso de voto “no” al pago de la gerencia. Los directores correrían el riesgo de perder cientos de miles de dólares, y el riesgo podría hacer que piensen con más cuidado en los paquetes salariales.
El Congreso podría instituir una medida de este tipo tal como incluyó el paquete de decisión sobre el salario en la Ley Dodd-Frank. Tenga en cuenta que esta regla no limitaría de ninguna manera el salario que reciben los directores ejecutivos. Más bien, otorga a los accionistas más poder para contener la remuneración. Dado que los directores ejecutivos aparentemente trabajan para los accionistas, esta regla podría incluso considerarse una medida proempresarial, y sería razonable pedir a las corporaciones que la adoptaran voluntariamente. Después de todo, dado que menos del 3 por ciento de los paquetes de remuneración son rechazados, no parece pedir demasiado a los directores que arriesguen su salario ante la posibilidad de que se encuentren en el 3 por ciento inferior.
Es posible imaginar ir aún más lejos y crear paquetes salariales para los directores que les den un incentivo directo para limitar la remuneración de los directores ejecutivos. Supongamos que a los directores se les diera la oportunidad de compartir la mitad de los ahorros resultantes del recorte salarial del director general y de los siguientes cuatro ejecutivos mejor pagados, siempre que los rendimientos subsiguientes de las acciones igualaran o superaran los de un grupo de pares.
Esto significaría que si los directores de una empresa siderúrgica redujeran el salario de su director ejecutivo en 3 millones de dólares al año durante un período de tres años y lograran ahorros comparables en los paquetes de compensación de los siguientes cuatro ejecutivos mejor pagados en conjunto, entonces podría dividir un total de $9 millones (la mitad de los $18 millones en ahorros) si los rendimientos de las acciones de la compañía siderúrgica al menos igualaran los de sus competidores durante estos tres años y un período posterior de cinco años. Esto último es necesario para evitar incentivar comportamientos de corto plazo.
Hay muchas formas de diseñar contratos que incentivarían a los directores a restringir la remuneración de los directores ejecutivos. Desde el punto de vista de los accionistas, esta es la forma en que deberían pensar los directores. Deberían preguntarse constantemente si es posible obtener un desempeño comparable del director ejecutivo y de otros altos ejecutivos pagando menos, del mismo modo que la gerencia intenta minimizar los costos pagando a los trabajadores comunes lo menos posible dada su situación.
niveles de productividad. Sorprendentemente pocas empresas, si es que hay alguna, diseñan paquetes de remuneración para los directores en este sentido.
Probablemente sería demasiada microgestión por parte del gobierno imponer paquetes de incentivos que alienten a los directores a mantener bajos los salarios de los directores ejecutivos. Sin embargo, es ciertamente razonable que accionistas como fondos de pensiones, fundaciones y universidades pregunten a las empresas en las que poseen acciones por qué los directores no tienen incentivos para limitar la remuneración de los directores ejecutivos. Esto es consistente con maximizar los retornos para los accionistas. Después de todo, si a un director ejecutivo se le paga más de lo necesario por una persona con sus capacidades y desempeño, entonces los accionistas están desperdiciando su dinero. Y en casos como Yahoo y Home Depot, el dinero desperdiciado en directores ejecutivos que no produjeron representó un gran porcentaje de los rendimientos esperados de los accionistas.
Limitar el pago en organizaciones sin fines de lucro
El estatus de exención de impuestos de las organizaciones sin fines de lucro equivale a un subsidio sustancial. Dado que los donantes pueden deducir sus contribuciones de sus ingresos imponibles, los contribuyentes efectivamente pagan gran parte de la cuenta. Una persona en el grupo de ingresos superior del 39,6 por ciento ahorra 39,6 centavos en impuestos por cada dólar aportado a una organización exenta de impuestos, dinero que debe ser aportado por otros contribuyentes. Si la contribución toma la forma de un legado en un testamento, el público renuncia al impuesto sobre el patrimonio del 40 por ciento que de otro modo se habría recaudado. 82 En resumen, los contribuyentes son los principales contribuyentes a estas organizaciones.
Para los altos directivos de fundaciones y universidades, el importe del subsidio de los contribuyentes es impresionante. El presidente de Getty Trust recibió 1.083.000 dólares en compensación en 2013. Si asumimos que la mayor parte del dinero para la fundación provino de personas del 39,6 por ciento
- La historia cambia poco si una fundación o universidad tiene un fondo que proporciona una parte sustancial de los ingresos del ejecutivo. Si no fuera por la exención de impuestos, la contribución original habría sido sustancialmente menor, lo que haría que los ingresos del año en curso fueran menores en el mismo porcentaje.
En el grupo, el subsidio de los contribuyentes para ese año asciende a $642,000, 83 equivalente a más de 281 años de cupones para alimentos, basado en el beneficio promedio de $127 al mes ( Figura 6-3 ). El subsidio para Robert Zimmer, presidente de la Universidad de Chicago, ascendió a 1.330.000 dólares en 2011, o 873 años de cupones de alimentos. El subsidio para James Mora, el entrenador de fútbol de UCLA, que recibió un salario de 3.476.000 dólares en 2013, fue
$1,376,000, o 903 años de cupones para alimentos.
FIGURA 6-3
Subsidios anuales de los contribuyentes a personas con ingresos altos que trabajan en organizaciones sin fines de lucro, en años de beneficios de cupones para alimentos
281 |
![](file:///C:/Users/Usuario/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image060.gif)
Años de beneficios de cupones para alimentos |
![Cuadro de texto: Years of Food Stamp Benefits](file:///C:/Users/Usuario/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image052.gif)
Presidente del Getty Trust Presidente de la Universidad de Chicago Entrenador en jefe de fútbol americano de UCLA
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto.
El hecho de que los salarios de estos ejecutivos estén subsidiados por los contribuyentes es importante porque es razonable preguntarse si deberían limitarse de alguna manera. Tenga en cuenta que esto no significa decirle a la Fundación Getty, a la Universidad de Chicago o a cualquier otra persona cuánto pueden pagar a sus altos ejecutivos. Simplemente significa que si quieren obtener un subsidio de los contribuyentes en forma de exención de impuestos, habrá un límite en lo que pueden pagar a sus altos ejecutivos. La restricción se adjunta a la
< > Alternativamente, si el dinero proviene de un patrimonio, los herederos ahorraron el 40 por ciento de este dinero en su impuesto sobre el patrimonio.
subsidio, si no quieren el subsidio pueden pagarle a la gente lo que quieran, pero si quieren que los contribuyentes paguen una gran parte de la factura, entonces tienen que aceptar límites.
El presidente de los Estados Unidos gana 400.000 dólares al año y cada cuatro años muchas personas con credenciales impresionantes compiten vigorosamente por este puesto. Si una fundación, universidad o organización benéfica privada no puede atraer una buena ayuda por este precio, tal vez no merezca el apoyo de los contribuyentes.
El caso de los entrenadores deportivos plantea cuestiones interesantes. Los principales programas universitarios compiten directamente con equipos profesionales que habitualmente pagan millones de dólares a los mejores entrenadores, y es probable que los programas universitarios tengan problemas para conseguir y retener buenos entrenadores sin ofrecer salarios comparables. Sin embargo, ¿deberían estos equipos atléticos tan visibles recibir un tratamiento fiscal especial como resultado de sus vínculos con la universidad? Hay un argumento sólido a favor de los subsidios públicos para la educación superior, pero el argumento a favor de subsidiar al equipo de fútbol de Ohio State es menos claro.
No esperaríamos que una universidad fuera propietaria de una fábrica de acero o de una cadena hotelera y luego reclamara un trato fiscal especial para estas empresas con fines de lucro. Los programas deportivos de las principales universidades son claramente empresas comerciales que no tienen nada que ver con la función tradicional de la universidad. Si imponer un tope salarial de 400.000 dólares a los entrenadores en jefe les hiciera imposible atraer talentos de primera calidad, entonces las escuelas podrían tomar la decisión de deshacerse de los programas afectados. Una empresa privada podría gestionar el “fútbol del estado de Ohio” o el “baloncesto de la Universidad de Carolina del Norte”, pero no hay razón para que los contribuyentes asuman una gran parte del costo de estos equipos. Sus fanáticos pueden pagar el costo sin subsidio de los contribuyentes.
Conclusión: Dejar que el mercado trabaje para controlar los salarios en la cima
En este capítulo se ha argumentado que la explosión salarial de los directores ejecutivos durante las últimas cuatro décadas se puede atribuir en gran medida a la incapacidad del actual sistema de gobierno corporativo para imponer controles efectivos sobre la remuneración de los altos ejecutivos corporativos. La remuneración de los directores ejecutivos queda en gran medida a discreción de las juntas directivas de las empresas. Estos directores a menudo deben su trabajo a la
Los directores ejecutivos y, en cualquier caso, tienen pocos incentivos para intentar reducir los salarios de los directores ejecutivos. Es casi imposible para los accionistas destituir a los directores y casi ningún director pierde su puesto por no mantener bajos los salarios de los altos ejecutivos.
En este contexto, los incentivos empujan a los directores a aceptar paquetes salariales cada vez más altos. El problema no es sólo que esto conduce a salarios inflados para los directores ejecutivos, sino también para los demás altos ejecutivos de la jerarquía corporativa. Además, los altos salarios en el sector empresarial se extienden a los altos salarios de los altos ejecutivos de fundaciones privadas, universidades y organizaciones benéficas. Cambiar las reglas de gobierno corporativo para que sea más fácil para los accionistas mantener bajos los salarios de los CEO y darles a los directores corporativos un incentivo directo para mantener bajos los salarios sería un enfoque favorable al mercado para aplicar disciplina a los salarios de los CEO. Los accionistas nunca tendrían incentivos para votar por un salario más bajo para los directores ejecutivos si creyeran que pagar menos a su alto ejecutivo conduciría a menores retornos para ellos como accionistas. Por esta razón, facilitarles la reducción de la remuneración de los directores ejecutivos es en gran medida una reforma orientada al mercado.
El argumento a favor del sector sin fines de lucro es que estas instituciones están pagando a sus altos ejecutivos con fondos públicos, ya que se benefician de grandes subsidios fiscales. Así como el gobierno impone todo tipo de restricciones a las actividades de las organizaciones que reciben el estatus de exención de impuestos, también puede imponer límites salariales como condición. Las fundaciones y universidades seguirían siendo libres de pagar a sus altos ejecutivos lo que quisieran, pero no podrían recibir un subsidio si violaran el límite salarial.
Capítulo 7
Proteccionismo para profesionales bien remunerados
Estados Unidos gastará más de 3,3 billones de dólares en 2016 en atención sanitaria (CMS 2015), más de 10.300 dólares por persona y aproximadamente el doble del promedio de otros países ricos. Pero a pesar de todo este gasto adicional, no está claro que obtengamos una atención sanitaria de mejor calidad. Según algunas medidas, como la esperanza de vida y las tasas de mortalidad infantil, Estados Unidos ocupa un lugar bajo entre los países ricos. Si bien el tratamiento para algunas afecciones es mejor aquí, no podemos decir que la calidad en general sea mejor.
Una gran parte de la diferencia en costos es que a nuestros médicos se les paga el doble que a los médicos de otros países ricos. El salario medio de los médicos en Estados Unidos supera los 250.000 dólares al año, y en algunas áreas de especialización muy remuneradas el promedio supera los 500.000 dólares. Pagar a nuestros médicos lo mismo que pagan Alemania, Canadá y otros países ricos a los suyos reduciría nuestra factura de atención sanitaria en cerca de 100.000 millones de dólares al año.
Los médicos pueden mantener salarios tan altos en gran parte gracias a medidas que los protegen de la competencia. Tenemos límites en la cantidad de personas que asisten a la escuela de medicina y en la cantidad de graduados de escuelas de medicina extranjeras que pueden ingresar a programas de residencia en los EE. UU.
cuya finalización es un requisito para ejercer la medicina en los Estados Unidos. 84 Las leyes estatales también limitan el grado en que las enfermeras practicantes y otros profesionales de la salud pueden realizar tareas, como recetar medicamentos, que podrían limitar la demanda de médicos.
Las barreras proteccionistas también limitan la competencia entre otras profesiones altamente remuneradas. Los dentistas no pueden ejercer su campo en los Estados Unidos a menos que se hayan graduado de una escuela de odontología acreditada en los Estados Unidos o, recientemente, en Canadá. Las reglas estatales limitan el grado en que los higienistas dentales pueden realizar tareas como limpiar los dientes sin la supervisión de un dentista. Los exámenes de la barra estatal limitan la cantidad de personas que pueden ejercer la abogacía, lo que a veces reduce drásticamente la oferta de abogados al hacer que el examen sea más difícil.
Es interesante contrastar la variedad de barreras que protegen los altos salarios en estas áreas con los esfuerzos para liberar el comercio y eliminar barreras en otras áreas. Si bien los pactos comerciales recientes han buscado limitar la base para imponer regulaciones de salud, seguridad y medio ambiente, han hecho poco para facilitar un comercio más libre en los servicios de profesionales altamente remunerados. ¿Creen realmente nuestros negociadores comerciales que los médicos no pueden ser competentes para ejercer la medicina a menos que hayan completado un programa de residencia en los Estados Unidos? ¿O persisten estas barreras porque los médicos y otros profesionales altamente remunerados tienen más poder político que los trabajadores cuyos salarios se han reducido como resultado de la competencia internacional?
Este capítulo sostiene que las barreras a la competencia y a los altos salarios existen porque los profesionales que se benefician tienen mucho más poder político que los trabajadores comunes y corrientes. Ninguna regla económica establece que los médicos, dentistas, abogados y otros profesionales en la cima de la escala salarial deban estar protegidos de los efectos de la globalización que reducen los salarios. Millones de personas inteligentes y ambiciosas en el mundo en desarrollo estarían felices de capacitarse según los estándares estadounidenses y tener la oportunidad de trabajar como profesionales en los Estados Unidos, pero las regulaciones estadounidenses lo hacen difícil, si no
imposible que siguieran este camino. El objetivo de la política comercial actual son zapatos y acero baratos del mundo en desarrollo, no médicos y abogados de bajo costo.
Los salarios excesivos para los médicos y otros profesionales de alto nivel, un grupo que constituye una gran proporción del 1 por ciento superior de la distribución salarial, deberían considerarse como un impuesto. El resto del país está pagando más de lo necesario por la atención médica y una variedad de otros servicios. Liberar los mercados para profesionales bien remunerados puede reducir la desigualdad y conducir a un crecimiento económico más rápido.
Examinando el panorama de los altos salarios de los profesionales
Comparar la remuneración de profesionales altamente remunerados en Estados Unidos y otros países ricos no es del todo sencillo debido al hecho de que muchos de estos profesionales tienen sus propios consultorios, especialmente en Estados Unidos. Como resultado, las medidas estándar de ingresos laborales tienden a ser inadecuadas, ya que gran parte de los ingresos de estos profesionales, especialmente los mejor pagados, aparecerán como ingresos por poseer una práctica y no como pagos por servicios. 85 No obstante, una variedad de encuestas, muchas de ellas de organizaciones profesionales, buscan solucionar este problema. Si bien los datos pueden no ser tan precisos para las profesiones bien remuneradas como para otras ocupaciones, podemos tener una idea razonablemente buena de los salarios con base en los datos disponibles.
medicos
Los médicos son un buen lugar para comenzar, ya que son las profesiones mejor pagadas y también hay una gran cantidad de médicos en ejercicio en los Estados Unidos. Un análisis reciente de la remuneración de los médicos (Laugesen y Glied 2008) encontró grandes diferencias salariales tanto para los médicos generales como para los cirujanos ortopédicos (la única área de especialización
examinados) entre los Estados Unidos y los otros países ricos incluidos en el grupo de comparación (Australia, Canadá, Francia, Alemania y el Reino Unido). Los ingresos medios antes de impuestos en Estados Unidos para los médicos de atención primaria fueron de 186.600 dólares en dólares de 2008, en comparación con un promedio (no ponderado) de 121.200 dólares para los otros cinco países (la cifra estadounidense sería de más de 215.000 dólares en dólares de 2016). Los ingresos medios antes de impuestos de los cirujanos ortopédicos en Estados Unidos fueron de 442.500 dólares, en comparación con un promedio de 215.500 dólares en los países de referencia.
Un análisis de la OCDE (Fujisawa y Lafortune 2008) situó la remuneración media de los médicos generales en los Estados Unidos en 2004 en 146.000 dólares, más del 40 por ciento más que el promedio de los demás países del análisis, incluso excluyendo a la República Checa como país. un valor atípico en el lado bajo. Este análisis encontró una brecha aún mayor entre la remuneración de los especialistas en los Estados Unidos (236.000 dólares en 2003 (en dólares de 2003)) y la mayoría de los demás países de la OCDE: 159.000 dólares en Canadá,
153.000 dólares en el Reino Unido, 144.000 dólares en Francia y sólo 93.000 dólares en Dinamarca. (Los Países Bajos, donde a los especialistas se les pagaba más que en Estados Unidos, fueron la excepción). Los niveles y las brechas serían casi un 30 por ciento más altos en dólares de 2016.
Un análisis más reciente sugiere que el salario de los médicos en los Estados Unidos es algo más alto de lo que indican estos estudios anteriores. Una encuesta de 2012 realizada por la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos y la Asociación de Grupos Médicos de Estados Unidos situó el salario medio en medicina familiar en
208.900 dólares ( Washington Post 2012). La mediana para los cirujanos generales fue
$367.300, para anestesiólogos $372.800 y para cardiólogos $422.900. Estas cifras son sorprendentes porque hay mucho más margen para las subidas que para las bajas; es casi seguro que la mediana está muy por debajo de la media.
Un factor que afecta la remuneración de los médicos en los Estados Unidos es el sesgo de la combinación de médicos hacia los especialistas. En la mayoría de los demás países ricos, cerca de dos tercios de los médicos son médicos generales y un tercio son especialistas. En Estados Unidos la combinación va en la dirección opuesta. Esta diferencia implica que pagamos más por los médicos porque pagamos más por cada tipo de médico que en otros países ricos y porque tenemos una proporción mucho mayor de especialistas costosos y relativamente menos médicos de atención primaria. Un
Un análisis del Commonwealth Fund (2006) encontró que, sobre la base de la paridad del poder adquisitivo, Estados Unidos gasta casi tres veces más per cápita en médicos que la media de otros países ricos.
Una implicación de esta diferencia en la composición es que los médicos de atención primaria de otros países realizan muchos de los diagnósticos y procedimientos que están reservados para los especialistas en los Estados Unidos. Si esta diferencia no se asocia con mejores resultados, entonces el mayor uso de especialistas en Estados Unidos probablemente se deba a la búsqueda de rentas por parte de los especialistas. En ese caso, esperaríamos ver especialistas estableciendo e imponiendo estándares médicos que produzcan una mayor demanda para sus especializaciones.
Si bien muchos casos requieren la experiencia de un especialista, la evidencia muestra que se recurre a especialistas en casos en los que los médicos generales tienen suficiente capacitación (ver, por ejemplo, Sharp et al. 2002). 86 Y si en Estados Unidos los especialistas dedican gran parte de su tiempo a realizar tareas que en otros países realizan habitualmente médicos generales menos capacitados, entonces la brecha salarial probablemente sea mayor de lo que indican los datos brutos. Pagamos salarios de especialistas por el trabajo de médico general.
Por otro lado, la implicación es que los médicos generales en otros países tienen un mayor nivel de habilidades que en Estados Unidos porque son capaces de realizar tareas que serían asignadas a especialistas en Estados Unidos. En ese caso, la brecha salarial efectiva puede ser aún mayor, ya que los médicos generales de otros países tienen más habilidades y responsabilidades que los médicos de cabecera de Estados Unidos.
La baja densidad de médicos en Estados Unidos también podría ser un factor en la brecha salarial. Estados Unidos tiene 2,6 médicos por cada 1.000 habitantes (OCDE 2014), en comparación con 2,8 en el Reino Unido, 3,3 en Francia y 4,0 en Alemania. Pero la densidad relativamente baja en Estados Unidos es una cuestión de política deliberada. En 1997, el Consejo de Acreditación de Educación Médica de Posgrado decidió limitar la facultad de medicina
- La evidencia sobre el impacto de los especialistas en los resultados es mixta. Una revisión de trabajos publicados sobre los beneficios de los especialistas encontró que, en 13 artículos con 33 hallazgos claros, 16 mostraron beneficios positivos del uso de especialistas, 14 no mostraron ningún efecto y tres mostraron impactos negativos.
matrículas en los Estados Unidos, que anteriormente habían estado creciendo más o menos al mismo ritmo que el crecimiento de la población (Cooper 2008). Más importante aún, el gobierno federal limita el número de plazas de residencia que admite Medicare, lo que supone un límite efectivo al número de residentes en Estados Unidos. Eso podría no importar si pudiéramos llenar el vacío con graduados de facultades de medicina de otros países. Pero dado que la residencia en Estados Unidos es prácticamente un requisito para ejercer la medicina en Estados Unidos, el límite de puestos de residencia respaldados por Medicare limitó efectivamente el número de médicos en ejercicio en el país. Según Cooper, Estados Unidos es el único país que exige que los médicos en ejercicio completen una residencia dentro del país.
El resultado de estas políticas ha sido limitar la densidad de médicos a medida que la demanda crecía debido al aumento de los ingresos y al envejecimiento de la población. Estados Unidos es un caso atípico a este respecto, como se muestra en la Figura 7-1 . La restricción deliberada de la oferta es consistente con una historia de aumento de los alquileres, a medida que fuerzas ajenas al mercado negaron a las personas capacitadas, tanto a nivel nacional como internacional, la oportunidad de trabajar en Estados Unidos.
FIGURA 7-1
Densidad de médicos en países seleccionados de la OCDE, 1995 y 2012
Canadá Dinamarca Francia Alemania Japón Suecia Estados Unidos
Número de médicos por cada 1.000 personas |
Reino
Estados
Fuente y notas: OCDE (2014). Los datos de Japón para 1995 son el promedio de 1994 y 1996.
Limitar el número de puestos en las escuelas de medicina de los EE. UU. y el número de puestos de residencia, junto con exigir una residencia en los EE. UU. para obtener la licencia, son esfuerzos explícitos para limitar la oferta de médicos. Al mismo tiempo, limitar el grado en que los profesionales médicos peor pagados, como enfermeras practicantes y enfermeras parteras, pueden participar en tareas como recetar medicamentos o dar a luz a bebés aumenta la demanda de servicios médicos. Si bien puede haber preocupaciones legítimas de seguridad asociadas con las restricciones en el ámbito de la práctica de profesionales menos capacitados, las implicaciones económicas son sencillas: salarios más altos para los médicos y costos de atención médica más altos para los pacientes.
Dentistas
La remuneración de los dentistas en Estados Unidos, al igual que la remuneración de los médicos, no está en línea con la remuneración de los dentistas en otros países ricos. Según World Salaries (2016), el salario promedio de los dentistas estadounidenses es casi un 40 por ciento más alto que en el siguiente país más alto (Japón) y más del doble que en el Reino Unido, Italia o Finlandia, como se muestra en la Figura 7. -2 .
FIGURA 7-2
Ingreso mensual neto promedio para dentistas, países seleccionados
$4,402 |
$2,937 |
$3,051 |
$3,016 |
![](file:///C:/Users/Usuario/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image062.gif)
Ingreso mensual neto, dólares estadounidenses de 2005, PPA |
![Cuadro de texto: Net monthly income, 2005 U.S. dollars, PPP](file:///C:/Users/Usuario/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image063.gif)
Finlandia Italia Japón Reino Unido Estados Unidos
Fuente y notas: World Salaries (2016). Datos subyacentes de la Organización Internacional del Trabajo. El salario en el Reino Unido es una mediana.
Estos datos, extraídos de una encuesta entre dentistas que son empleados, casi con certeza subestiman la disparidad. La mayoría de los dentistas estadounidenses tienen sus propios consultorios y, en promedio, este grupo tiene salarios considerablemente más altos que los dentistas empleados. Según una encuesta realizada por la Asociación Dental Estadounidense (ADA 2015a), el salario promedio en 2014, neto de gastos, para todos los dentistas generales que poseían sus propios consultorios fue
$183,340, y para todos los médicos generales fue $174,780 ( Tabla 7-1 ). Como ocurre con los médicos, los especialistas ganan salarios mucho más altos que los médicos generales. El salario promedio de los especialistas que poseían su propia práctica fue de $344,740, en comparación con $322,200 para todos los especialistas. El salario promedio de todos los dentistas fue de $201,920, con una mediana de
170.000 dólares. Esta mediana sitúa a la mayor parte de los dentistas en el 2 por ciento superior de los trabajadores.
TABLA 7-1 |
|
|
Ingreso neto medio y mediano del médico general dentistas, dentistas especialistas y todos los dentistas |
||
(dólares de 2014) |
|
|
tipo de dentista |
Ingreso neto promedio |
Ingreso neto medio |
Médicos generales |
|
|
Todos los propietarios |
$183,340 |
$160,000 |
Todos los médicos generales |
$174,780 |
$150,000 |
Especialistas |
|
|
Todos los propietarios |
$344,740 |
$290,000 |
Todos los especialistas |
$322,200 |
$250,000 |
Todos los dentistas |
|
|
Todos los propietarios |
$213,690 |
$180,000 |
Todos los dentistas |
$201,920 |
$170,000 |
Fuente y notas: Encuesta de práctica dental de 2015 de la ADA (2015a). |
También existen diferencias sustanciales en la remuneración por especialidad. En la cima están los cirujanos orales, con un salario anual promedio en 2014 de $413,410 y una mediana de $348,000. La especialidad peor pagada es la de prostodoncista, con un salario promedio de $221 030 y una mediana de $175 000 ( Tabla 7-2 ).
TABLA 7-2 |
|
|
Ingreso neto promedio y mediana de las especialidades odontológicas |
||
(dólares de 2014) |
|
|
tipo de dentista |
Ingreso neto promedio |
Ingreso neto medio |
Cirujanos orales y maxilofaciales |
$413,410 |
$348,000 |
Endodoncistas |
$325,840 |
$290,000 |
Ortodoncistas y dentofaciales ortopedistas |
$301,760 |
$245,000 |
dentistas pediátricos |
$347,310 |
$273,000 |
Periodoncistas |
$257,960 |
$200,000 |
Prostodoncistas |
$221,030 |
$175,000 |
Fuente y notas: Encuesta de práctica dental de 2015 de la ADA (2015a). |
Al igual que los médicos, los dentistas se benefician de restricciones de licencia que los protegen de la competencia nacional e internacional. También en este caso las normas para la concesión de licencias las establecen principalmente los miembros de la profesión. En términos de competencia internacional, la ley exige que los dentistas se gradúen de una escuela de odontología acreditada en los Estados Unidos (una excepción para Canadá comenzó en 2011). Los dentistas se protegen de la competencia interna limitando el alcance de la práctica de los higienistas dentales, quienes a menudo tienen las habilidades para realizar muchas de las tareas realizadas por los dentistas. Al igual que con las restricciones sobre el alcance de la práctica de las enfermeras, estas restricciones pueden subyacer a preocupaciones reales de salud pública, pero su impacto económico es aumentar la demanda de los servicios de los dentistas y presumiblemente aumentar sus salarios.
Abogados
La profesión jurídica utiliza requisitos formales de licencia para restringir la entrada, más obviamente exigiendo a los abogados que aprueben un examen de la barra estatal. Los abogados también utilizan a los gobiernos estatales para reservarse tareas que podrían ser realizadas por trabajadores con menos formación jurídica, como asistentes legales, o por los propios clientes. Si bien existen algunas bases legítimas para las barreras a los abogados extranjeros que ejercen en los Estados Unidos (no todos los países tienen los mismos códigos y sanciones penales o civiles que los Estados Unidos), la estandarización podría permitir que más abogados o trabajadores legales extranjeros realicen tareas legales en los Estados Unidos. trabajar. (El trabajo podría subcontratarse a través de Internet, eliminando la necesidad de que los trabajadores legales extranjeros ingresen físicamente a los Estados Unidos).
Aunque hay pocas medidas buenas de la apertura de la profesión jurídica en los países que incluyen a Estados Unidos, hay indicios de que Estados Unidos tiene un mercado legal menos abierto que la mayoría de los demás países ricos. Un análisis reciente de la OCDE señaló que en 2000, el Reino Unido expidió 881 permisos de trabajo a abogados sólo de los Estados Unidos. Por el contrario, Estados Unidos expidió un total de 775 permisos de trabajo para abogados en el mismo año (Hook 2007). Sin duda, Estados Unidos puede estar más abierto a que más abogados extranjeros trabajen en Estados Unidos y a que se realice más trabajo legal en el extranjero.
De acuerdo con la idea de que el derecho es una profesión protegida, un análisis reciente encontró que la remuneración de los abogados aumentó sustancialmente más rápidamente entre 1990 y 2000 (49,2 por ciento) que la remuneración de los doctores en ingeniería (41,0 por ciento), ciencias de la vida (37,5 por ciento) ) y las ciencias naturales (29,7 por ciento) (Freeman 2006). Otro estudio encontró que, después de controlar la educación, la experiencia y otras variables estándar, los abogados disfrutaban de una prima salarial del 49,0 por ciento (Winston et al. 2011), además de erigir barreras legales que impidan a quienes no son abogados
Al participar en muchos tipos de trabajo legal, los abogados también pueden aumentar la demanda de sus servicios asegurándose de que las tareas sean más complicadas de lo necesario para obligar a las personas a contratar más abogados. Por ejemplo, los documentos asociados con el cierre de una hipoteca ahora están en gran medida estandarizados y, en la mayoría de los casos, debería ser posible estructurarlos de modo que no sea necesario que un abogado los revise y esté presente en el cierre. Muchos estados ahora tienen formularios estandarizados para testamentos que se pueden descargar de Internet. Las personas sin grandes bienes o situaciones familiares complicadas normalmente pueden completar estos formularios sin la ayuda de un abogado. 87
- La presentación de declaraciones de impuestos sobre la renta de las personas físicas es otra área que supone una cantidad considerable de trabajo, a menudo innecesario, para los abogados. Debería ser posible que el IRS calcule los rendimientos de la mayoría de los trabajadores de ingresos bajos y moderados y envíe los formularios completos al contribuyente para su aprobación. Esta es la práctica en varios países europeos.
Varios grandes sectores rentistas de la economía requieren los servicios de abogados y, por lo general, ofrecen salarios muy altos. El derecho de propiedad intelectual requiere abogados con áreas de especialización limitadas y, dado que a menudo se trata de grandes sumas de dinero, los abogados tienden a estar bien remunerados. La Asociación Nacional para la Colocación de Abogados encontró que el salario inicial era más alto en las firmas de abogados que se ocupaban del derecho de propiedad intelectual y que el salario medio entre los asociados senior era entre $65 000 y 75 000 más alto en las firmas con abogados que se dedicaban al derecho de propiedad intelectual que para el promedio de las firmas (NALP 2015). El otro sector rentista que requiere un trabajo legal considerable es el de la evasión fiscal corporativa e individual. Muchas corporaciones dedican enormes recursos a encontrar formas de minimizar su factura tributaria (Kocieniewski 2011), y la compensación puede ser sustancial, ya que una laguna legal efectiva puede ser enormemente valiosa.
Estados Unidos tiene más abogados per cápita, 3,65 por mil, que otros países ricos, como Canadá (2,2) y Alemania (1,3) (Magee et al. 1989). Si bien el número relativamente grande de abogados en Estados Unidos es una carga para la economía, factores exclusivos de Estados Unidos podrían explicar la proporción más alta. Específicamente, la tasa de encarcelamiento en Estados Unidos es mucho más alta que en otros países ricos, por lo que la demanda de fiscales y abogados defensores criminales es mayor. Además, el hecho de que Estados Unidos no proporcione un seguro médico universal y tenga costos de atención médica extraordinariamente altos significa que las personas tendrían incentivos que no existen en otros países para emprender acciones legales por lesiones físicas. Finalmente, la regulación y los litigios son formas alternativas de protección. En países con regulaciones más amplias para la protección y seguridad del consumidor, puede haber menos necesidad de acciones legales.
Estas calificaciones son cruciales, ya que es importante reconocer los factores que pueden llevar a Estados Unidos a dedicar una mayor proporción de sus recursos a su sistema legal que otros países. Sin embargo, incluso si estos
Adoptar este enfoque reduciría radicalmente la necesidad de que los asesores fiscales y los abogados cuestionen el trabajo de estos consultores.
Aunque algunos factores pueden llevar a una mayor necesidad de abogados, no se sigue necesariamente que deban recibir salarios más altos que en otros países. 88
Vale la pena señalar que en los últimos años ha habido una especie de exceso de abogados: muchos recién graduados de la facultad de derecho tienen dificultades para encontrar trabajo en la profesión y otros reciben salarios insuficientes para permitir el pago de sus préstamos educativos. Pero al mismo tiempo, los principales bufetes de abogados siguen ofreciendo a los estudiantes que acaban de salir de la facultad de derecho salarios muy superiores
100.000 dólares al año, lo que sugiere que los alquileres en la profesión jurídica pueden estar distribuyéndose a un grupo más reducido de abogados.
Salarios y honorarios acumulados
¿Cuánto se ahorraría Estados Unidos si, en lugar de recibir honorarios, los médicos, dentistas y abogados ganaran salarios comparables a los niveles pagados en otros países ricos ( Tabla 7-3 , columna 4) o si la brecha se redujera a la mitad (columna 5)? Se podría argumentar que las comparaciones con otros países deberían ajustarse teniendo en cuenta el mayor ingreso per cápita de Estados Unidos, de un 20 por ciento, en promedio, en comparación con otros países ricos, pero un ajuste de esta magnitud aún dejaría una gran brecha.
En cuanto a la remuneración de los médicos, ahorraríamos 80 mil millones de dólares al año si la brecha se eliminara por completo y 40 mil millones de dólares si se redujera a la mitad. Si bien las cifras del cuadro sobre salarios promedio son algo imprecisas dadas las limitaciones de los datos y las diferencias entre fuentes, son consistentes con otros hallazgos. Por ejemplo, el Commonwealth Fund (2006) calculó que Estados Unidos gastó 1.362 dólares per cápita en 2004 en servicios médicos, en comparación con una media de 482 dólares en toda la OCDE, 319 dólares en Canadá y 307 dólares en Alemania. Estas diferencias implican una brecha de 270 mil millones de dólares entre los pagos a los médicos en Estados Unidos y la mediana de la OCDE y una brecha de más de 320 mil millones de dólares entre los pagos en Estados Unidos y los pagos en Canadá y Alemania. La Commonwealth
El análisis del Fondo incluye algo más que el salario de los médicos, pero sus cifras son consistentes con el tipo de brecha que se muestra en la Tabla 7-3.
TABLA 7-3 |
|||||
Ahorros potenciales al eliminar los alquileres de médicos, dentistas, y abogados |
|||||
(dólares de 2014) |
|||||
|
Número |
Salario promedio |
Promedio pagar a otros países |
Ahorros sin brecha |
Ahorros con brecha del 50% |
doctores |
800.000 |
$250,000 |
$150,000 |
$80 mil millones |
$40 mil millones |
Dentistas |
150.000 |
$202,000 |
$60,000 |
$21,2 mil millones |
$10,6 mil millones |
Abogados |
1.268.000 |
$260,000 |
n / A |
$108,4 mil millones |
54,2 mil millones de dólares |
|
|
|
Total |
$209.6 mil millones |
$104.8 mil millones |
Fuente y notas: Encuesta de práctica dental de 2015 de la ADA (2015a); BLS (2014); Salarios mundiales (2016); Winston et al. (2011, pág. 27); ABA (2013); Cálculos del autor; ver texto. |
Para los dentistas, el ahorro sería de 21.200 millones de dólares si se eliminara la brecha y de 10.600 millones de dólares si se redujera a la mitad. Los ahorros comparables para los abogados son de 108.400 millones de dólares y 54.400 millones de dólares. 89
En total, los ahorros potenciales si se eliminaran los alquileres en estas tres profesiones suman 209.600 millones de dólares (alrededor del 1,2 por ciento del PIB). Reducirlos a la mitad ahorraría 104.800 millones de dólares (alrededor del 0,6 por ciento del PIB). Estos cálculos indican que habría grandes ahorros potenciales para los consumidores y beneficios para la economía si la remuneración de estos profesionales pudiera aproximarse a la de sus homólogos en otras partes del mundo sin un deterioro en la calidad de los servicios prestados. El siguiente
- El salario promedio de los abogados en los Estados Unidos se toma de Winston et al. (2011, p. 27), donde la cifra de 191.000 dólares para 2000 se ajustó al alza según el IPC de 2014. Se trata de un promedio para los abogados de los despachos de abogados, por lo que probablemente sea más alto que el promedio para todos los abogados. Por otro lado, es probable que no se cuenten los ingresos de muchos de los abogados mejor pagados que son socios principales y que pueden declarar sus ingresos como ingresos de capital. Por esta razón, no está claro que la cifra sea necesariamente demasiado alta. El número de abogados autorizados proviene de la ABA (2013). Dado que los datos sobre comparaciones internacionales son limitados, el número calculado para la columna “ahorros sin brecha” se basa en la prima salarial del 49,0 por ciento calculada por Winston et al. (2011).
Esta sección revisa algunas de las investigaciones sobre licencias profesionales para examinar la evidencia de que requisitos innecesariamente estrictos han aumentado los salarios en estas profesiones. También presenta un análisis original que explora esta cuestión de una manera ligeramente diferente. La siguiente sección explora la posibilidad de aumentar las vacantes para profesionales extranjeros.
Licencias y honorarios en profesiones altamente remuneradas.
En los últimos años se ha realizado una considerable cantidad de investigaciones que analizan el papel de los requisitos de licencia en el aumento de los salarios y la limitación de la oferta de las ocupaciones afectadas. Si bien la mayor parte del trabajo se ha centrado en la concesión de licencias en ocupaciones con salarios medios o bajos, hay algunas investigaciones que examinan el impacto de los requisitos de licencia en ocupaciones con salarios altos. Este trabajo proporciona alguna evidencia de que los requisitos excesivos de licencias (es decir, más allá de lo necesario para garantizar la calidad) reducen la oferta y aumentan los salarios para estas ocupaciones.
Kleiner y Kudrle (2000) encontraron que los estados con tasas de aprobación más bajas para sus exámenes de licencia de odontología entre 1980 y 2000 tenían menos dentistas y precios más altos que los estados con tasas de aprobación más altas. Utilizando un conjunto de datos único de exámenes dentales para los reclutas entrantes del ejército (que identifica el estado de origen de los reclutas), el estudio no encontró evidencia de diferencias en los resultados según las tasas de aprobación de los estados.
Kleiner y Park (2010) examinaron si las regulaciones que permitían una mayor independencia para los higienistas dentales afectaban su salario y el salario y la demanda de los dentistas. El análisis encontró que dar a los higienistas la oportunidad de trabajar por cuenta propia aumentó su salario en un 10 por ciento y disminuyó el salario de los dentistas en un 16 por ciento.
Kleiner et al. (2014) encontraron que las restricciones a la capacidad de las enfermeras practicantes para recetar medicamentos condujeron a un aumento en el costo de un examen de niño sano, horas más bajas para las enfermeras practicantes y más horas para los médicos. El estudio utilizó ocho años de datos de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense (ACS) y comparó las horas de enfermeras practicantes y médicos en estados con reglas de prescripción más y menos restrictivas. Los salarios de las enfermeras practicantes en los estados con reglas más restrictivas eran alrededor de un 14 por ciento más bajos y los salarios de los médicos alrededor de un 7 por ciento más altos que en los estados con menos restricciones. Las horas anuales de las enfermeras practicantes fueron entre un 6 y un 14 por ciento más bajas, mientras que las horas de los médicos fueron entre un 6 y un 9 por ciento más altas. El estudio también encontró que restricciones más estrictas aumentaron el precio de un examen médico de niño sano entre un 3 y un 16 por ciento. El estudio encontró que restricciones más débiles no estaban asociadas ni con un aumento en las tasas de mortalidad infantil ni con primas más altas por negligencia.
Por el contrario, Stange (2013) probó el impacto de un aumento en la densidad de enfermeras practicantes y asistentes médicos en el número de visitas al médico, los gastos médicos totales y otros resultados durante el período 1996-2008. El estudio también probó si las restricciones a la capacidad de las enfermeras profesionales para recetar medicamentos afectaban los resultados. En prácticamente todas las especificaciones, el análisis no encontró ningún impacto significativo de la densidad de enfermeras practicantes o asistentes médicos en la utilización o el gasto.
Un hallazgo sorprendente de la investigación que estima el impacto de las reglas de práctica flexibles en los honorarios y salarios de las enfermeras practicantes frente a los médicos es que el impacto es bastante grande a pesar de que sólo hay alrededor de una cuarta parte de enfermeras practicantes que médicos. Además, en la medida en que las enfermeras sustituyan a los médicos, estarían sustituyendo a los médicos generales, a quienes se les paga mucho menos que a los especialistas. Pero una simple sustitución del tiempo de las enfermeras practicantes por el tiempo de los médicos generales no puede explicar el tamaño de las estimaciones del impacto en las horas y los salarios de los médicos. En efecto, los resultados implican que por cada hora de reducción en el tiempo de una enfermera debido a regulaciones más estrictas, un médico trabaja entre 1,7 y 6,0 horas más. Esto es poco probable.
Una historia más plausible, según sugiere el estudio, es que es menos probable que las enfermeras profesionales recomienden procedimientos o exámenes de seguimiento con especialistas mejor pagados. Esto sugiere que un mayor uso de enfermeras practicantes puede conducir a un tipo de atención médica más acorde con la de otros países ricos, donde menos procedimientos requieren especialistas. 90
- El estudio examinó dos medidas de resultado para buscar evidencia de que la calidad se viera afectada por la sustitución de médicos por enfermeras practicantes, aunque ninguna parece concluyente. Uno de ellos fueron las tasas de mortalidad infantil, que no mostraron cambios asociados con la mayor autoridad de prescripción de las enfermeras practicantes. El otro
Los hallazgos sobre la relación entre el salario y el horario de los dentistas e higienistas dentales sugieren un patrón similar. Si bien la sustitución implícita de mano de obra entre las dos profesiones es más plausible, dada la relación mucho más estrecha entre el tamaño de las dos ocupaciones, el impacto implícito de la remuneración de los higienistas dentales sobre la remuneración de los dentistas no puede explicarse simplemente por la sustitución. Dado que el salario promedio de los higienistas dentales es aproximadamente un tercio del salario de los dentistas, las estimaciones implican que un aumento de un dólar en el salario de un higienista dental se asocia con aproximadamente una disminución de tres dólares en el salario de los dentistas. También en este caso, una explicación más plausible es que, además de sustituir mano de obra de menor costo por mano de obra de mayor costo, es menos probable que los higienistas dentales autónomos recomienden los servicios de especialistas más caros.
Si bien no examinan directamente el impacto de la concesión de licencias, Hall et al. (2011) encontraron evidencia de que los inmigrantes altamente calificados a menudo trabajan en empleos con requisitos educativos muy inferiores a sus niveles de habilidades. Utilizando datos de la ACS para los años 2006-2008, el estudio encontró que este desajuste se da en el caso del 11,3 por ciento de los inmigrantes altamente calificados en comparación con sólo el 6,1 por ciento de los trabajadores nativos. El estudio señala que haber sido educado en Estados Unidos tiene un gran efecto en el empleo, por lo que la brecha probablemente sería mayor si el análisis se limitara a los inmigrantes que obtuvieron sus títulos fuera del país.
Este hallazgo es consistente con la posibilidad de que los requisitos de licencia estén impidiendo que muchos inmigrantes calificados trabajen en profesiones bien remuneradas. Es de suponer que estos trabajadores llegaron a los Estados Unidos sabiendo que probablemente no podrían trabajar en las profesiones para las que fueron capacitados, pero también es probable que inmigrantes con mayor educación vinieran a los Estados Unidos si hubieran tenido
Fueron las primas por negligencia para los médicos, que tampoco aumentaron en los estados con mayor autoridad otorgada a las enfermeras practicantes. Este hallazgo no es necesariamente convincente, ya que la capacidad de ganar un caso de negligencia contra un médico depende de las responsabilidades asignadas a los médicos en relación con las enfermeras practicantes en un estado específico. Si un error cometido por una enfermera practicante, que opera sin la supervisión de un médico, causa daño a un paciente, presumiblemente es más difícil ganar una demanda por negligencia contra el médico que si la enfermera practicante estuviera operando bajo la supervisión del médico.
la oportunidad de trabajar en sus profesiones. En el caso de los médicos y dentistas, las barreras son explícitas: no tienen licencia si una persona no recibió capacitación en un programa de residencia médica de los EE. UU. o en una escuela de odontología de los EE. UU. (excepto en el caso de una escuela de odontología acreditada en Canadá). Permitir que inmigrantes capacitados como médicos o dentistas en sus países de origen vengan a Estados Unidos y ejerzan su profesión, tal vez después de completar una capacitación adicional para cumplir con los estándares estadounidenses, tendría un impacto beneficioso para la economía productiva y la salud pública. 91
En resumen, la evidencia muestra que otorgar licencias a profesionales altamente remunerados tiene el efecto de aumentar su remuneración, 92 y requisitos de licencia más débiles no están asociados con un deterioro en la calidad del servicio. Las normas parecen servir más como barreras proteccionistas que como medios para garantizar una atención de calidad.
El impacto potencial de la competencia internacional en los ingresos de los profesionales altamente remunerados
Los médicos, dentistas y abogados han estado en gran medida protegidos de la competencia internacional durante las últimas cuatro décadas, incluso cuando el comercio se ha expandido como porcentaje del PIB. Si bien este resultado privilegiado se debe en parte a la naturaleza de los servicios involucrados, también es en parte el resultado de una decisión deliberada de mantener barreras proteccionistas. Para los médicos, el muro significa la finalización de un programa de residencia en Estados Unidos. Esto es muy claro en el caso de los médicos y dentistas. En el primer caso, sólo los médicos que han completado programas de residencia en Estados Unidos pueden ejercer la medicina en Estados Unidos. 93 En el caso de los dentistas, para obtener una licencia es necesario graduarse de un programa de odontología en los Estados Unidos, con la excepción de que Canadá ahora también tiene algunos programas que también están acreditados por los Estados Unidos.
- Los países en desarrollo enfrentan el riesgo de una fuga de cerebros si una gran parte de los profesionales emigran a Estados Unidos u otros países ricos. Esto podría contrarrestarse reembolsando al país de origen una parte de las ganancias, por ejemplo, el impuesto sobre la renta sobre los ingresos de los médicos inmigrantes. Tal regla permitiría la formación de varios profesionales por cada uno que venga a Estados Unidos.
- No todas las investigaciones encuentran que la concesión de licencias genere una prima salarial. Algunas investigaciones han encontrado una prima relativamente pequeña por la concesión de licencias que desapareció por completo en algunas especificaciones (por ejemplo, Gittleman y Kleiner 2013).
- Hay excepciones: los médicos extranjeros destacados generalmente pueden obtener una licencia para ejercer en los Estados Unidos, pero el médico típico que ejerce en Europa
Una mayor competencia internacional podría afectar los precios y los salarios en estas profesiones altamente remuneradas a través de tres vías principales. La primera es permitir que más profesionales formados en el extranjero ejerzan en los Estados Unidos. La segunda ruta es a través de viajes médicos, aunque principalmente para servicios médicos, ya que la diferencia en el precio de la atención dental podría no ser lo suficientemente grande como para justificar un viaje al extranjero. La tercera ruta es a través de la emigración de jubilados estadounidenses. Si los jubilados pudieran acceder a sus beneficios de Medicare fuera de los Estados Unidos (y compartir los ahorros de una atención médica de menor costo), podrían estar más inclinados a mudarse al extranjero, y Medicare disfrutaría de los ahorros provenientes del menor costo de su atención médica.
Mayor uso de profesionales capacitados en el extranjero
Garantizar que los médicos y dentistas formados en otros países hayan sido formados según los estándares estadounidenses es una preocupación legítima de salud pública. Pero así como Estados Unidos pudo implementar un proceso de acreditación recíproca para facultades de odontología con Canadá en 2011, debería ser posible establecer un proceso sobre una base más amplia (ADEA 2014). En principio, los médicos y dentistas de países con estándares comparables a los de Estados Unidos pueden someterse a pruebas de competencia y luego ejercer su profesión con la misma libertad que alguien que se formó aquí. Éste ya es el caso dentro de la Unión Europea, donde los médicos que cumplen con un conjunto común de estándares tienen libertad para ejercer en cualquier país de la UE (Kovacs et al. 2014).
Las personas formadas en países en desarrollo con estándares profesionales más bajos podrían recibir formación al nivel estadounidense. Una práctica así reflejaría la política comercial general: la creación de normas uniformes en una variedad de áreas ha sido un componente importante de todos los pactos comerciales negociados durante el último cuarto de siglo. La eliminación de barreras que impiden a los trabajadores eno Canadá no tendría la opción de ejercer en los Estados Unidos sin completar un programa de residencia en los Estados Unidos.
También se podrían haber incluido profesiones altamente remuneradas que trabajan en los Estados Unidos.
¿Cuántos médicos formados en el extranjero vendrían a Estados Unidos si existiera un proceso de concesión de licencias estandarizado? Los datos sobre el número de médicos nacidos y formados en el extranjero que actualmente ejercen en los Estados Unidos pueden proporcionar un punto de referencia útil. Se trata de médicos que en casi todos los casos completaron un programa de residencia en los Estados Unidos además de su formación en el extranjero. Según la Asociación Médica Estadounidense (AMA), aproximadamente el 25 por ciento de los médicos en ejercicio en los Estados Unidos eran graduados en medicina internacional (IMG), lo que significa que se graduaron de una escuela de medicina fuera de los Estados Unidos (AMA 2016). Aproximadamente una quinta parte de ellos se graduó en facultades de medicina del Caribe y probablemente eran ciudadanos estadounidenses que fueron al extranjero para estudiar medicina. Eso deja aproximadamente el 20 por ciento de los médicos en ejercicio nacidos y formados en el extranjero.
La pregunta es cuántos IMG más ejercerían en los Estados Unidos si los médicos extranjeros capacitados tuvieran la oportunidad de participar en un programa de residencia equivalente en los Estados Unidos en su país de origen y luego tuvieran el mismo derecho a ejercer en los Estados Unidos que un médico estadounidense. ciudadano que haya completado toda su formación dentro de los Estados Unidos. Según las normas actuales, los IMG están efectivamente sujetos a un sistema de cuotas que limita el número de plazas de residencia disponibles para ellos (Desbiens y Vidaillet 2010). Un sistema abierto permitiría a los IMG tener una mayor proporción de las plazas de residencia en Estados Unidos (el sistema de cuotas sugiere que muchas son rechazadas en favor de graduados estadounidenses menos calificados) y también les permitiría recibir una formación equivalente a la de residencia en sus países de origen.
Además de permitir un aumento en la oferta general de médicos, la lógica de una mayor apertura a los IMG es simple: es más barato formar médicos en otros países que en Estados Unidos. Dada la gran brecha entre la remuneración de los médicos en los Estados Unidos y otros países ricos, y la brecha aún mayor entre la remuneración de los médicos en los Estados Unidos y los países en desarrollo, es razonable esperar una gran respuesta de la oferta a una política que permitió médicos formados en el extranjero para ejercer en los Estados Unidos siempre que hayan completado un programa de residencia equivalente.
El cuadro 7-4 muestra el cambio en las entradas anuales, el cambio acumulativo después de 10 años y el aumento porcentual de médicos que resultaría de esta política. Las filas suponen alternativamente que el número de IMG que ingresan a los Estados Unidos cada año aumenta en un 50 por ciento, 100 por ciento y 150 por ciento desde 6.300, el número aceptado en los programas de residencia de los EE. UU. en 2015 (ECFMG 2015). 94 Vale la pena señalar que el número de IMG que solicitaron programas de residencia en EE. UU. en 2015 fue de poco menos de 12.400, casi el doble del número aceptado (ECFMG 2015). Esto podría dar alguna indicación del probable aumento de IMG extranjeras que entrarían en un sistema más abierto.
Las estimaciones van desde una ganancia acumulada después de 10 años de 65.000, un aumento del 7,6 por ciento en el número de médicos, asumiendo que el aumento en el flujo se sitúa en el extremo inferior del 50 por ciento, hasta 195.000 en el extremo superior, lo que representa un aumento del 22,7 por ciento. en oferta. Si bien estas cifras son grandes en relación con la oferta proyectada de médicos, se centran en la afluencia de nuevos graduados de facultades de medicina y, por lo tanto, es probable que subestimen el número de médicos formados en el extranjero que ejercerían en Estados Unidos bajo un sistema más abierto. En un sistema más abierto, es probable que muchos médicos que ejercen en otros países opten por ejercer en los Estados Unidos. En resumen, un sistema más abierto de concesión de licencias a médicos formados en el extranjero probablemente tendría un gran impacto en la oferta de médicos en Estados Unidos.
TABLA 7-4 |
|
|
Impacto después de 10 años de permitir médicos formados en el extranjero practicar en estados unidos |
||
Aumento porcentual en el flujo de nuevos residentes |
Incremento acumulado después de 10 años |
Aumento porcentual de la oferta de médicos |
50% |
65.000 |
7,6% |
100% |
130.000 |
15,1% |
150% |
195.000 |
22,7% |
Fuente y notas: ECFMG (2015), Dill y Salsberg (2008) y cálculos del autor; ver texto. |
Viaje médico
Una segunda vía a través de la cual los profesionales extranjeros pueden competir con sus homólogos en los Estados Unidos es a través de los viajes médicos. Existen enormes diferencias entre el precio de los procedimientos médicos importantes en Estados Unidos y otros países. Estas diferencias en los precios son sustanciales cuando se compara el costo en otros países ricos, pero el precio puede ser de un orden de magnitud cuando se comparan los precios en los Estados Unidos con los precios cobrados en países como Tailandia y la India, que han tratado de cultivar sus viajes médicos. industria. En estos casos, los procedimientos se realizan en instalaciones modernas comparables a las de Estados Unidos o Europa Occidental.
El precio promedio de una cirugía de reemplazo de cadera en los Estados Unidos es de $40 400 en comparación con menos de $12 000 en el Reino Unido ( tabla 7-5 ). (Existe una enorme variación en torno a esta cifra de 40.400 dólares dentro de Estados Unidos, lo que plantea otra serie de cuestiones). El costo en Argentina es de sólo 3.600 dólares, menos de una décima parte del costo en Estados Unidos. La cirugía de bypass cardíaco cuesta un promedio de 73.400 dólares en Estados Unidos, en comparación con 14.100 dólares en el Reino Unido y 8.900 dólares en Argentina. Estas brechas indican un enorme potencial de ahorro si una parte sustancial de las cirugías mayores que necesitan las personas en los Estados Unidos se realizaran en países de menor costo.
TABLA 7-5 |
|
|
|
|
Precios comparativos de procedimientos médicos, EE.UU., Argentina, España y Reino Unido, 2012 |
||||
(dólares de 2012) |
|
|
|
|
|
Estados Unidos |
Argentina |
España |
Unido Reino |
Reemplazo de cadera |
$40,364 |
$3,565 |
$7,731 |
$11,889 |
Reemplazo de rodilla |
$25,637 |
$3,192 |
$7,827 |
$7,833 |
Cirugía de bypass cardíaco |
$73,420 |
$8,882 |
$17,437 |
$14,117 |
angioplastia |
$28,182 |
$2,851 |
$9,446 |
$14,366 |
Fuente y notas: Federación Internacional de Planes de Salud (2012). |
|
La tabla 7-6 muestra el número de cada uno de estos cuatro procedimientos realizados en los Estados Unidos en 2010. La tercera columna estima
ahorros potenciales al suponer que los costos totales, incluidos los gastos de viaje, son $10,000 por encima de los costos en el país de bajo costo, que es Argentina en cada uno de estos casos. (Argentina es un caso atípico entre este grupo de países desarrollados. Pero una lista completa que incluyera instalaciones modernas destinadas a dar cabida a viajes médicos en países como India y Tailandia probablemente mostraría varios países con precios comparables a los de Argentina).
TABLA 7-6 |
|
|
|
|
Ahorros potenciales al realizar procedimientos médicos en otros países |
||||
(dólares de 2010) |
|
|
|
|
|
Número (2010) |
Gasto total (millones) |
Ahorros por procedimiento |
ahorros totales (millones) |
Reemplazo de cadera |
332.000 |
$13,401 |
$21,799 |
$7,237 |
Reemplazo de rodilla |
719.000 |
$18,433 |
$7,445 |
$5,353 |
Cirugía de bypass cardíaco |
395.000 |
$29,001 |
$49,538 |
$19,568 |
angioplastia |
500.000 |
$14,091 |
$10,331 |
$5,166 |
|
Total |
$74,926 |
|
$37,323 |
Fuente y notas: Federación Internacional de Planes de Salud (2012). |
La última columna muestra los ahorros potenciales si todas las cirugías en cada categoría en 2010 se hubieran realizado en el país de bajo costo con el supuesto de costos de viaje de $10,000. Los ahorros totalizan 7.200 millones de dólares en cirugía de reemplazo de cadera, 5.400 millones de dólares en reemplazos de rodilla, 19.600 millones de dólares en bypass cardíaco y 5.200 millones de dólares en angioplastias, y suman 37.300 millones de dólares.
Si bien no es realista imaginar que la mayoría de estos procedimientos médicos se realizarían en otros países, es plausible pensar que una fracción sustancial podría serlo si las compañías de seguros y los programas de salud gubernamentales ofrecieran dividir los ahorros con los pacientes. Muchas personas se sentirían atraídas por una oferta de varios meses de salario a cambio de realizarse una operación en un centro de alta calidad en otro país. Y dado que la mayoría de estos procedimientos no se realizan en casos de emergencia, los pacientes podrían hacer planes con mucha antelación con sus familias, sus médicos habituales y las instalaciones en los países anfitriones. Si
El 30 por ciento de estos procedimientos se realizaron en otros países, los ahorros serían de más de 11 mil millones de dólares al año, y una lista más completa de procedimientos probablemente llevaría los ahorros potenciales a más de 15 a 20 mil millones de dólares al año. 95
El factor más importante que obstaculiza los viajes médicos es la falta de una estructura institucional. En primer lugar, pocos querrían viajar a otro país para someterse a un procedimiento médico importante sin tener la seguridad de la calidad de la atención. Hay grupos de acreditación privados, pero se han planteado dudas sobre su integridad. En cambio, una organización intergubernamental, basándose en los sistemas nacionales existentes en países con un historial de mantenimiento de altos estándares y en un sistema de inspecciones en otros países, podría certificar que las instalaciones cumplen con los estándares de calidad. Podría financiarse mediante un impuesto a los viajes médicos.
Un segundo paso institucional sería establecer un sistema de responsabilidad legal para garantizar que los pacientes sean compensados si un procedimiento no se lleva a cabo adecuadamente. El sistema no necesita replicar el sistema de negligencia estadounidense, pero debe brindar a los pacientes la confianza de que serán compensados por la atención médica adicional y la pérdida de ingresos asociada con un procedimiento fallido.
El tercer problema es que la gran mayoría de estos procedimientos son pagados por terceros, ya sean programas gubernamentales o seguros médicos privados. Como resultado, los ahorros no repercutirían directamente en los pacientes, lo que no les daría ningún incentivo para considerar los viajes médicos. Esto podría remediarse estableciendo un sistema en el que al paciente se le reembolse una parte de los ahorros. En el caso de los programas gubernamentales, esto podría hacerse directamente. Por ejemplo, Medicare podría reembolsar la mitad de los ahorros que recibiría si se realizara un procedimiento fuera de Estados Unidos. Las aseguradoras privadas también podrían adoptar políticas similares. Establecer estas reglas probablemente involucraría algunas cuestiones regulatorias, ya que las juntas reguladoras tendrían que autorizar la práctica. Eso podría suceder estado por estado o, alternativamente, el gobierno federal podría imponer reglas que requieran que las juntas reguladoras estatales permitan los reembolsos.
95 Las cuestiones relacionadas con los viajes médicos se analizan en Matoo y Rathindran (2006).
Por supuesto, es posible que muchos pacientes no quieran viajar a un país extranjero para un procedimiento médico, dado el estrés que puede estar asociado con una operación importante. Sin embargo, no hay ninguna razón obvia para no darles a las personas la opción y compartir los ahorros, si deciden seguir este camino.
Es posible que una mayor demanda de médicos de un país en desarrollo por parte de pacientes de países ricos pueda alejar a los médicos de tratar a la población de su propio país. Pero, en principio, los países anfitriones podrían gravar los viajes médicos y utilizar los ingresos para formar profesionales sanitarios adicionales, garantizando así que la población del país anfitrión también se beneficie.
Aunque los ahorros potenciales derivados de los viajes médicos son sustanciales, sólo una fracción se produciría a expensas de los médicos. Si un tercio del costo de los procedimientos es atribuible a los honorarios de los médicos, y entre el 10 y el 30 por ciento de los 100 mil millones de dólares en cirugías externalizables se realizaron fuera de los Estados Unidos, entonces la reducción en la demanda de médicos se traduciría en entre 3 mil millones de dólares. y 10 mil millones de dólares anuales, según los niveles de demanda y precios de 2014.
Emigración de jubilados
Un tercer canal a través del cual la competencia internacional podría ejercer una presión a la baja sobre los salarios de los médicos es a través de una mayor emigración entre los jubilados. El problema aquí es que los jubilados a menudo pueden tener interés en vivir en otros países. Por definición, ya no están atados a Estados Unidos por su trabajo. Si bien muchos pueden tener vínculos familiares que los hacen reacios a mudarse a otros países, muchas personas en los Estados Unidos también tienen vínculos familiares con personas de otros países. Esto será cada vez más cierto en las próximas décadas a medida que una mayor proporción de la población jubilada nacerá en el extranjero. Incluso pequeños movimientos de jubilados al extranjero podrían marcar una diferencia sustancial en la demanda de atención médica.
Actualmente, alrededor del 1,5 por ciento de las personas que reciben beneficios de jubilación, cónyuge o sobreviviente del Seguro Social viven fuera del país. 96
Es probable que esta cifra aumente en las próximas décadas, incluso sin cambios en la política, debido únicamente a la creciente proporción de la población nacida en el extranjero mayor de 65 años, del 13,2 por ciento en 2014 a un 18,6 por ciento estimado en 2035 y al 25,8 por ciento en 2050 ( Oficina del Censo de EE. UU. 2015). Si bien no parece haber proyecciones sobre el número de jubilados que decidirán regresar a su país de nacimiento, es razonable creer que el número de inmigrantes mayores que opten por pasar su jubilación fuera de los Estados Unidos será mayor. que el número de jubilados nativos.
Pero el número de jubilados que eligen vivir fuera del país podría ser sustancialmente mayor si el gobierno adoptara políticas para fomentar la emigración. La simple motivación del gobierno es que la atención médica es más barata en otros países, y como la mayor parte de los costos de atención médica de los jubilados están cubiertos por Medicare y Medicaid, el gobierno podría ahorrar sustancialmente alentando a los jubilados a aprovechar los sistemas de atención médica en otros países. países. Podría reembolsar a otros países el costo del cuidado de los jubilados estadounidenses y aún tener grandes ahorros. 97 Acuerdos de reembolso como este ya existen entre países de la Unión Europea (Footman et al. 2014).
La emigración de jubilados tendría un impacto considerable en la demanda de atención médica en Estados Unidos. Según los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, los gastos promedio de atención médica de una persona mayor de 65 años son el 260 por ciento del promedio general (CMS 2010). 98 Como resultado, en 2010 la población mayor de 65 años representó casi el 34 por ciento del gasto total, a pesar de que eran sólo el 13,0 por ciento de la población. 99 Y se prevé que esta proporción aumente rápidamente durante las próximas dos décadas, alcanzando el 20,7 por ciento en 2035. Suponiendo que no haya cambios en la distribución de los costos de atención médica por edad implica que la población mayor de 65 años
- Ya existe un acuerdo para los beneficios de la Seguridad Social según el cual otros países integran sus programas con el sistema de Seguridad Social de Estados Unidos. De esta manera, los beneficios para las personas que trabajaron en otros países se ajustan a los beneficios que reciben de Estados Unidos. Esto se describe en la página 12 de SSA (2015a).
- Consulte: https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-Reports/NationalHealthExpendData/Age-and-Gender.html .
- CMS (2010), Cuadro 1; proporción de la población del África subsahariana (2015b).
representará más del 47 por ciento del gasto en atención médica en 2035 ( Tabla 7-7 ).
TABLA 7-7 |
|
|
Proporciones de nacidos en el extranjero de la población mayor de 65 años y proporción de mayores de 65 años del gasto en atención sanitaria |
||
(por ciento) |
|
|
|
2014 |
2035 |
Participación de nacidos en el extranjero |
13,2% |
18,6% |
Más de 65 años de la población total |
13% |
20,7% |
Más del 65% del gasto en atención sanitaria |
33,9% |
47,2% |
Fuente y notas: Oficina del Censo de EE. UU. (2015), CMS (2015) y SSA (2016a); ver texto. |
Según la OCDE (2015), el gasto per cápita en atención sanitaria en los Estados Unidos en 2013 fue de 8.700 dólares, en comparación con un promedio de la OCDE de menos de 3.500 dólares (en dólares de paridad de poder adquisitivo de 2013). Alemania fue el segundo país que más gastó, con poco más de 4.800 dólares per cápita, y Canadá fue el tercero con menos de 4.400 dólares. El gasto per cápita en el Reino Unido fue inferior a 3.200 dólares y varios de los países de ingresos más bajos de la OCDE gastaron menos de 3.000 dólares por persona. Esto se muestra en la Columna 1 de la Tabla 7-8 .
La segunda columna muestra el gasto per cápita de la población mayor de 65 años bajo el supuesto de que la proporción en cada país es del 260 por ciento del gasto per cápita de la población en su conjunto, como en Estados Unidos. Es casi seguro que se trata de una exageración, ya que en otros países el gasto no está tan sesgado hacia las personas mayores.
La columna 3 muestra una proyección del gasto en atención de salud per cápita para la población mayor de 65 años en 2035 bajo el supuesto de que el gasto real per cápita aumenta a una tasa anual de 1,5. Esto es algo más rápido que la reciente tasa de crecimiento en toda la OCDE.
La columna 4 muestra la diferencia entre el gasto gubernamental per cápita proyectado en Medicare en 2035 y el gasto per cápita proyectado.
costo de la atención médica en cada país en 2035.100 Es una proyección de la diferencia entre lo que el gobierno gastará en Medicare para cada beneficiario en 2035 y lo que le costaría a un beneficiario recibir atención médica en otros países. En el caso de Alemania, esta brecha es de más de 1.000 dólares al año, y en algunos de los países con costos más bajos la brecha es de más de 1.000 dólares al año.
10.000 dólares al año.
TABLA 7-8 |
|
|
|
|
|
Gasto corriente en salud, per cápita |
|||||
(Paridades de poder adquisitivo en dólares estadounidenses) |
|||||
|
General 2013 |
Mayores de 65 2013 |
Mayores de 65 2035 |
Brecha entre Costo de Medicare y costo en otros países. |
Brecha que incluye Medicaid |
OCDE promedio |
$3,453 |
$8,977 |
$12,456 |
$5,947 |
$8,847 |
Australia |
$3,866 |
$10,051 |
$13,946 |
$4,456 |
$7,356 |
Canada |
$4,351 |
$11,313 |
$15,698 |
$2,705 |
$5,605 |
Chile |
$1,606 |
$4,175 |
$5,793 |
$12,610 |
$15,510 |
Francia |
$4,124 |
$10,722 |
$14,877 |
$3,525 |
$6,425 |
Alemania |
$4,819 |
$12,529 |
$17,385 |
$1,018 |
$3,918 |
Grecia |
$2,366 |
$6,153 |
$8,538 |
$9,865 |
$12,765 |
Irlanda |
$3,663 |
$9,524 |
$13,215 |
$5,188 |
$8,088 |
Israel |
$2,428 |
$6,312 |
$8,758 |
$9,644 |
$12,544 |
Italia |
$3,077 |
$7,999 |
$11,099 |
$7,304 |
$10,204 |
México |
$1,048 |
$2,726 |
$3,782 |
$14,620 |
$17,520 |
Polonia |
$1,530 |
$3,979 |
$5,521 |
$12,882 |
$15,782 |
Portugal |
$2,514 |
$6,538 |
$9,072 |
$9,331 |
$12,231 |
España |
$2,898 |
$7,536 |
$10,457 |
$7,946 |
$10,846 |
Unido Reino |
$3,235 |
$8,410 |
$11,669 |
$6,733 |
$9,633 |
Unido Estados |
$8,713 |
$22,655 |
$31,435 |
n / A |
n / A |
Fuente y notas: OCDE (2015). |
|
|
|
- La proyección del gasto per cápita en Medicare en 2035 está tomada de CMS (2015). Estas proyecciones se extienden hasta 2024. Se supuso que los costos reales per cápita crecerían al mismo ritmo después de 2024 (2,1 por ciento anual) que entre 2023 y 2024. Las cifras se deflactaron a dólares de 2013 utilizando el IPC-U.
La columna 5 agrega una proyección del gasto per cápita de Medicaid. El gasto de Medicaid añade casi 2.900 dólares al año (en dólares de 2013) al gasto promedio per cápita, aumentando sustancialmente la brecha entre lo que se proyecta que el gobierno gaste en los beneficiarios de Medicare y el costo por persona de la atención médica en otros países de la OCDE. 101 La cifra promedio en este caso es algo engañosa, ya que la mayoría de la población mayor de 65 años no recibirá Medicaid. Pero para aquellos que lo hagan, la brecha entre el gasto combinado de Medicare y Medicaid sería considerablemente mayor que las cifras que se muestran en la Columna 5.
Hay algunos puntos que vale la pena señalar sobre el tamaño de las brechas de gasto que se muestran en las columnas 4 y 5. En primer lugar, es probable que subestimen la verdadera brecha porque los cálculos suponen que el gasto en personas mayores en otros países está tan fuera de línea con el gasto general. gasto como en Estados Unidos. Esto no será cierto en la mayoría o en todos los casos. En segundo lugar, una parte de los costos de atención médica de la población mayor de 65 años no está cubierta por Medicare (los costos de bolsillo y los costos del seguro complementario privado pueden ser sustanciales), y los jubilados que permanecen en los Estados Unidos y reciben Medicare incurriría en estos gastos. En el cuadro 7-8 se compara el gasto gubernamental en beneficiarios en Estados Unidos con el gasto total por persona en atención médica en otros países. Los ahorros potenciales para los beneficiarios al tener la opción de comprar planes de atención médica de otros países también incluirían sus ahorros en gastos de bolsillo y seguros privados en los Estados Unidos. Esto significa que el ahorro total por persona para un jubilado que compre un sistema de atención médica en otros países sería sustancialmente mayor que las cantidades que se muestran en la Tabla 7-8. La brecha proyectada entre el gasto total per cápita en Estados Unidos y el gasto en otros países es de más de 15.000 dólares por persona en el caso de los países de alto costo y de más de 20.000 dólares por persona en el caso de los países de menor costo.
Finalmente, es importante tener en cuenta que estas cifras son para
ahorro por persona. Entonces, los ahorros potenciales serían de más de $5,400 al año.
para una pareja de jubilados que se muda a Canadá, a Australia más de $10,000 y a México más de $30,000, incluso sin contar los ahorros en costos de bolsillo. En comparación, el ingreso medio de una pareja mayor de 65 años en 2013 era de poco más de 50 000 dólares, y de 18 600 dólares para un individuo (SSA 2015c), lo que implica que los ahorros potenciales al aprovechar el sistema de atención médica de otro país son comparables a los ingresos de gran parte de la población de edad avanzada. Brechas de esta magnitud permitirían al gobierno federal ahorrar en Medicare, pagar una prima al país anfitrión y ofrecer un incentivo financiero a los beneficiarios.
Permitir que las personas mayores compren los sistemas de atención médica de otros países podría resultar complicado. El sistema tendría que diseñarse para limitar el riesgo de selección adversa en ambos lados. Si los inmigrantes de un país estuvieran relativamente enfermos, un sistema de compensación basado en costos promedio haría que el país anfitrión perdiera dinero. Por el contrario, la emigración de personas más sanas que la media perjudicaría las finanzas de Medicare si reembolsara a los países receptores basándose en los promedios de los grupos de edad. También habrá problemas con las personas que quieran revertir su decisión.
Pero estas complicaciones no son cualitativamente diferentes de los problemas que ya enfrenta Medicare. Las personas que han optado por Medicare Advantage han estado más saludables en promedio que la mayoría de los beneficiarios, y el programa ha tratado de ajustar las primas para compensar. Las complicaciones también surgen cuando las personas quieren cambiar de plan de seguro cuando se dan cuenta de que el plan que han elegido no proporciona la cobertura que necesitan para una afección específica. No es posible encontrar mecanismos que funcionen perfectamente y traten a los beneficiarios de manera justa en todos los casos, pero brindar una opción adicional para ingresar al sistema de atención médica de otro país debería ser, en términos netos, muy positivo para los jubilados.
¿Cuántos jubilados podrían optar por emigrar? Como se señaló anteriormente, sobre
El 1,5 por ciento de los beneficiarios de la Seguridad Social ya viven en otros países, y es razonable creer que este número aumentará a medida que se implementen incentivos, a medida que aumente el porcentaje de nacidos en el extranjero entre los jubilados, a medida que aumente la calidad de la atención médica en el extranjero y a medida que las crecientes comunidades de jubilados en lugares como Irlanda y México inspiran a más personas a mudarse.
El cuadro 7-9 muestra el impacto en el gasto en atención médica de Estados Unidos después de 20 años, bajo el supuesto de que el 5 por ciento, el 10 por ciento y el 20 por ciento de la población jubilada decide emigrar si se le da la opción de utilizar su pago de Medicare para comprar el dinero del otro país. Sistema de Cuidado de la Salud. Las reducciones de gasto proyectadas oscilan entre el 2,4 y el 9,4 por ciento, y sería razonable suponer que cualquiera de las proyecciones se correspondería con una reducción equivalente en la demanda de médicos.
TABLA 7-9 |
|
Impacto en el gasto en atención médica en 2035 debido a las diferentes tasas de emigración |
|
(por ciento) |
|
Más del 65% del gasto en atención sanitaria |
47,2% |
Ahorro porcentual gracias al 5 por ciento de emigración |
2,4% |
Ahorro porcentual procedente de una emigración del 10 por ciento |
4,7% |
Ahorro porcentual procedente de una emigración del 20 por ciento |
9,4% |
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto. |
|
Efecto acumulativo sobre la compensación de los médicos
En este capítulo se han analizado cuatro canales (la eliminación de restricciones a las licencias, la reducción de las barreras de entrada para profesionales capacitados en el extranjero, los viajes médicos y la emigración de jubilados) a través de los cuales se puede reducir la demanda efectiva de médicos y otros profesionales capacitados en el país. Estos canales ahorrarían dinero directamente al fomentar el uso de servicios de menor costo e indirectamente ahorrarían dinero al reducir los salarios de los profesionales mejor pagados.
medicos
Para los médicos, la fuente potencial de ganancias más grande y clara es permitir que más médicos formados en el extranjero ejerzan en los Estados Unidos ( Tabla 7-10 ). Dado que aproximadamente la mitad de los solicitantes de programas de residencia en Estados Unidos son rechazados únicamente por cuotas, claramente existe una gran oferta potencial de médicos formados en el extranjero que ya están
cerca de cumplir con los estándares estadounidenses. Una política para alentar a los médicos formados en el extranjero a ejercer en los Estados Unidos probablemente produciría cifras más altas que las del cuadro 7-10.
La siguiente mayor fuente de ganancias es la eliminación de las restricciones de licencia que reservan para los médicos tareas que otros profesionales de la salud son capaces de realizar. Otra dimensión importante de estas restricciones sería exigir que los especialistas realicen tareas para las que los médicos generales están plenamente cualificados. Estos últimos son menos a menudo requisitos legales que normas de práctica, que pueden hacerse cumplir mediante la amenaza de demandas por negligencia. Aunque esta discusión se ha centrado en las restricciones que afectan a las enfermeras practicantes, la lista de profesionales que podrían sustituir a los médicos incluye enfermeras parteras, enfermeras anestesiólogas y radioterapeutas. A medida que se desarrolla la tecnología de diagnóstico, es probable que una mayor parte de las tareas que ahora realizan los médicos puedan ser realizadas por trabajadores con menos formación en la facultad de medicina.
TABLA 7-10 |
|
|
|
Impacto en la demanda de médicos — 2030 |
|||
(por ciento) |
|
|
|
|
Bajo |
Medio |
Alto |
Cambios en la licencia |
3% |
5% |
10% |
Médicos inmigrantes |
7,6% |
15,1% |
22,7% |
Viaje médico |
1,5% |
3,0% |
5,0% |
Emigración de jubilados |
2,4% |
4,7% |
9,4% |
Total |
15% |
28% |
47% |
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto. |
|
|
Los beneficios potenciales del aumento de los viajes médicos al extranjero y de la emigración de jubilados son sustanciales, aunque menores que los de las dos primeras vías. Es probable que ambas prácticas se vuelvan más comunes incluso sin ningún cambio de política, debido a la continuación de las tendencias actuales. Sin embargo, existe el potencial de obtener grandes beneficios a partir de políticas que promuevan ambas tendencias.
En conjunto, estas políticas tendrían un impacto sustancial en la remuneración de los médicos en los Estados Unidos. Se estima que la elasticidad de la demanda de atención sanitaria es bastante baja, normalmente alrededor del -0,2 por ciento (véase Ringel
et al. 2002). Si la elasticidad de la demanda de médicos es comparable a la elasticidad de la atención de salud en general, entonces incluso la disminución del 15 por ciento en la demanda de médicos que se muestra en el escenario bajo debería ser lo suficientemente grande como para eliminar la mayoría o todas las diferencias entre la remuneración de los médicos en Estados Unidos y en otros países ricos. Por supuesto, habría cierta respuesta de la oferta: menos estudiantes de Estados Unidos optarían por convertirse en médicos y algunos médicos que actualmente ejercen se jubilarían antes. No obstante, parece bastante plausible que las políticas diseñadas para reducir las protecciones para los médicos puedan reducir sustancialmente su salario en relación con otros trabajadores y proporcionar ganancias económicas sustanciales.
Dentistas
Como se señaló anteriormente, existen oportunidades para aumentar la competencia para los dentistas al permitir un ámbito más amplio de práctica para los higienistas dentales. La evidencia de Kleiner y Park (2010) indicó que el costo de la atención dental podría reducirse sin pérdida de calidad, sustituyendo algunos de los procedimientos que ahora realizan los dentistas por higienistas dentales. Como es el caso de la sustitución de médicos por enfermeros practicantes, los ahorros encontrados en ese análisis implicarían que los beneficios van más allá de simplemente sustituir la mano de obra de menor costo de los higienistas dentales por la mano de obra más costosa de los dentistas, sino que probablemente también refleje un menor uso de especialistas en los casos en que sus servicios no sean necesarios. Además de la reducción de la demanda de dentistas que podría resultar de un mayor uso de higienistas dentales, también existe la posibilidad de que más dentistas formados en el extranjero pudieran obtener licencia para ejercer en los Estados Unidos si existiera un régimen de licencias liberalizado. A diferencia de la situación en la que los graduados médicos extranjeros buscan ser admitidos en
En los programas de residencia de EE. UU., no existe un grupo de dentistas calificados o casi calificados formados en el extranjero que busquen activamente ejercer en los Estados Unidos. Si bien esto hace que sea más difícil proyectar el número de personas que podrían postularse, las proyecciones para los médicos deberían proporcionar alguna orientación.
En el caso de los médicos, el número de graduados de facultades de medicina extranjeros que solicitaron el programa de residencia en Estados Unidos equivalía al 40 por ciento de las plazas disponibles. Dado que la disparidad salarial entre los dentistas en el
Estados Unidos y otros países es comparable a la disparidad salarial entre los médicos, sería razonable esperar una afluencia comparable de dentistas formados en el extranjero si se relajaran las restricciones a las licencias. Sin embargo, dado que la afluencia actual de dentistas formados en el extranjero es casi nula, en contraste con los médicos formados en el extranjero que representan más del 20 por ciento de los nuevos residentes, el impacto sería dos veces mayor, aumentando efectivamente la oferta de nuevos dentistas en un 40 por ciento. por ciento anualmente (es decir, pasar del 0 al 40 por ciento, en lugar de pasar del 20 por ciento al 40 por ciento).
El cuadro 7-11 muestra el impacto que la ampliación del ámbito de práctica y la flexibilización de las restricciones a los dentistas formados en el extranjero podrían tener sobre la demanda efectiva de dentistas formados en los Estados Unidos. La primera fila hace los mismos supuestos sobre los beneficios potenciales de ampliar el alcance de la práctica de los higienistas dentales que se aplicaron para ampliar el alcance de la práctica de las enfermeras practicantes y ocupaciones relacionadas. La segunda fila duplica el impacto potencial de relajar las restricciones aplicadas a los médicos, ya que la afluencia actual de dentistas es casi nula.
TABLA 7-11 |
|
|
|
Impacto en la demanda de dentistas — 2030 |
|||
(por ciento) |
|
|
|
|
Bajo |
Medio |
Alto |
Cambios en las reglas de concesión de licencias. |
3% |
5% |
10% |
dentistas inmigrantes |
15,2% |
30,2% |
45,4% |
Total |
18% |
35% |
55% |
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto. |
|
|
Las estimaciones sobre la reducción efectiva de la demanda de dentistas oscilan entre el 18 y el 55 por ciento. El impacto de esta reducción en el precio de la atención dental y los ingresos de los dentistas sería menor que una reducción comparable en la demanda de médicos, ya que se estima que la demanda de atención dental es algo más elástica: entre 0,5 y 0,7 por ciento (Nash y Brown 2012) – que la demanda de médicos. La reducción implícita en el precio de los servicios dentales estaría entre el 20 y el 30 por ciento en el extremo inferior y entre el 35 y el 45 por ciento utilizando el rango medio de supuestos. Como ocurre con los médicos, una reducción compensatoria
Es probable que disminuya la oferta de dentistas formados en el país, ya que algunos optarían por otras profesiones y otros se jubilarían antes. Pero en cualquier caso estos cambios en la demanda serían lo suficientemente grandes como para eliminar la mayoría o la totalidad de los alquileres en esta área.
Abogados
Si bien gran parte del trabajo realizado por abogados puede ser realizado por trabajadores con menos formación jurídica, la decisión de utilizar abogados en lugar de trabajadores asistentes legales se puede atribuir más a normas de práctica que a prohibiciones legales. No obstante, existe una diferencia sustancial en la remuneración de abogados y asistentes legales, como se muestra en la Tabla 7-12 por estado. 102
TABLA 7-12 |
|
|
Pago por hora de abogados y asistentes legales, por estado |
||
(dólares de 2014) |
|
|
|
Abogados |
asistentes legales |
Estados Unidos |
$68.32 |
$26.02 |
Alabama |
$52.78 |
$19.58 |
Alaska |
$48.10 |
$25.46 |
Arizona |
$62.54 |
$24.68 |
Arkansas |
$58.85 |
$17.64 |
California |
$75.14 |
$30.05 |
Colorado |
$66.81 |
$25.65 |
Connecticut |
$84.22 |
$30.18 |
Delaware |
$64.72 |
$24.63 |
corriente continua |
$103.33 |
$28.63 |
Florida |
$62.97 |
$25.56 |
Georgia |
$64.79 |
$26.12 |
Hawai |
$82.22 |
$21.19 |
Idaho |
$51.15 |
$21.82 |
Illinois |
$71.43 |
$26.77 |
Indiana |
$54.19 |
$22.57 |
Iowa |
$62.34 |
$21.29 |
Kansas |
$53.64 |
$21.77 |
Kentucky |
$54.83 |
$25.97 |
Luisiana |
$57.11 |
$22.43 |
Maine |
$53.08 |
$19.40 |
TABLA 7-12 |
|
|
Pago por hora de abogados y asistentes legales, por estado |
||
Maryland |
$73.98 |
$31.14 |
Massachusetts |
$71.17 |
$27.34 |
Michigan |
$56.57 |
$21.34 |
Minnesota |
$64.93 |
$23.91 |
Misisipí |
$57.12 |
$20.23 |
Misuri |
$53.29 |
$22.23 |
Montana |
$46.20 |
$18.14 |
Nebraska |
$47.15 |
$19.54 |
Nevada |
$67.70 |
$25.11 |
Nuevo Hampshire |
$50.27 |
$23.45 |
New Jersey |
$78.74 |
$28.88 |
Nuevo Mexico |
$61.47 |
$25.05 |
Nueva York |
$77.52 |
$29.10 |
Carolina del Norte |
$59.08 |
$22.10 |
Dakota del Norte |
$53.62 |
$17.34 |
Ohio |
$52.86 |
$24.11 |
Oklahoma |
$66.29 |
$21.30 |
Oregón |
$55.86 |
$22.69 |
Pensilvania |
$62.49 |
$24.66 |
Rhode Island |
$54.68 |
$26.56 |
Carolina del Sur |
$57.65 |
$20.31 |
Dakota del Sur |
$40.70 |
$16.25 |
Tennesse |
$72.89 |
$22.99 |
Texas |
$66.04 |
$26.24 |
Utah |
$57.24 |
$24.13 |
Vermont |
$151.72 |
$20.40 |
Virginia |
$77.18 |
$30.83 |
Washington |
$63.22 |
$24.77 |
Virginia del Oeste |
$46.51 |
$18.59 |
Wisconsin |
$56.05 |
$22.83 |
Wyoming |
$45.48 |
$16.90 |
Fuente y notas: Análisis CEPR de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense, 2010-2014 (EE.UU. Oficina del Censo 2014). |
En todos los estados, el salario promedio de los abogados es al menos el doble que el de los asistentes legales y en algunos estados es casi tres veces mayor. Esta brecha debería proporcionar un fuerte incentivo para sustituir a los abogados por asistentes legales en tareas rutinarias como redactar un testamento o revisar una hipoteca y transferir documentos al cierre de la venta de una casa. 103 Idealmente, estos procesos serían lo suficientemente simples como para que en la mayoría de los casos no se requiera asistencia legal. Muchos estados han tomado medidas para simplificar algunos procesos legales, pero se puede hacer más.
Muchos de los abogados mejor pagados participan en áreas de práctica que están fuertemente asociadas con la búsqueda de rentas. El Cuadro 7-13 muestra la remuneración promedio de los socios de las firmas de abogados por áreas de especialización. Los socios tienen la compensación más alta en materia corporativa, de propiedad intelectual y de impuestos y la ley ERISA (Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados). La Tabla 7-14 muestra el número de abogados en cada área de práctica. El derecho de propiedad intelectual se destaca como un área del derecho amplia y en crecimiento, que empleaba a casi el 12 por ciento de todos los abogados en 2014.
Si bien no es posible eliminar el tipo de acciones legales que crean demanda de abogados en derecho corporativo, la demanda de abogados en derecho de propiedad intelectual es enteramente el resultado de patentes, derechos de autor y otros tipos de reclamos de propiedad intelectual. La extensión y alcance de estas formas de propiedad ha llevado naturalmente a una mayor demanda de servicios de abogados. Uno de los principales beneficios de la reforma de la propiedad intelectual sería una reducción de los recursos inmovilizados en acciones legales relacionadas con estos reclamos.
TABLA 7-13 |
|
Remuneración promedio de los socios por área de práctica |
|
(dólares de 2014) |
|
|
2014 |
Litigio |
$700,000 |
Corporativo |
$893,000 |
Propiedad intelectual |
$855,000 |
Trabajo y empleo |
$503,000 |
Impuestos/ERISA |
$832,000 |
Bienes raíces |
$573,000 |
Otro |
$620,000 |
Fuente y notas: Major, Lindsey & Africa (2014), Partner Compensation Survey. |
TABLA 7-14 |
|
|
|
Número de abogados por área de práctica |
|||
(número de abogados) |
|
|
|
|
2010 |
2012 |
2014 |
Litigio |
254,259 |
297,398 |
343.865 |
Corporativo |
252,273 |
217.004 |
225.546 |
Propiedad intelectual |
142,359 |
154.744 |
155.294 |
Trabajo y empleo |
87.402 |
84.021 |
99,216 |
Impuestos/ERISA |
56.281 |
70.118 |
62.857 |
Bienes raíces |
85.415 |
64.678 |
63.473 |
Otro |
325,108 |
357,241 |
340.168 |
Total |
1.203.097 |
1.245.205 |
1.290.419 |
Fuente y notas: Major, Lindsey & Africa (2014) y ABA (2013). |
|
Lo mismo ocurre con el derecho fiscal, aunque el número de abogados empleados es considerablemente menor. El papel de muchos de los abogados tributarios mejor pagados es diseñar mecanismos creativos para que las corporaciones minimicen su obligación tributaria. Un beneficio de la reforma del impuesto de sociedades, como la descrita en el capítulo 4, que reduciría drásticamente el número de empresas que pagan el impuesto sobre la renta de las sociedades, es que se comprometerían menos recursos para desarrollar estrategias de evasión fiscal.
Ciertamente en la medida de lo posible sería deseable estandarizar los procedimientos para que más abogados de otros países pudieran desempeñar labores legales en Estados Unidos. Pero todavía es probable que haya áreas importantes del derecho en las que las diferencias entre Estados Unidos y otros países sean lo suficientemente grandes como para que un abogado formado en el extranjero necesite una formación considerable para ejercer de manera competente aquí.
Conclusión: los profesionales bien pagados lo están porque establecen sus propias reglas
Los médicos, dentistas y abogados no enfrentan la misma presión a la baja sobre sus salarios que los trabajadores textiles, los trabajadores automotrices y los empleados minoristas porque las políticas del gobierno no intentan reducir sus salarios. No estamos diseñando acuerdos comerciales para exponer estas profesiones a la competencia con sus homólogos peor pagados en el mundo en desarrollo. Los políticos tampoco buscan constantemente nuevas formas de alterar las regulaciones de manera que socavan el poder de negociación de estos trabajadores. Los trabajadores de estas profesiones se ubican cerca de la cima de la escala salarial no debido a la dinámica inherente de la globalización y la economía de mercado, sino porque tienen mucho más voz que otros trabajadores a la hora de establecer las reglas.
Será cada vez más importante desafiar el poder de estos profesionales a la hora de establecer las reglas en los años venideros; de lo contrario, es probable que el país pague un precio cada vez mayor en forma de rentas obtenidas en estas profesiones. Es probable que estas rentas crezcan porque la oferta de profesionales bien capacitados excluidos del mercado estadounidense se expandirá enormemente en las próximas décadas, pero también porque es probable que los avances tecnológicos reduzcan la necesidad de los profesionales más calificados en muchas áreas. . Por ejemplo, los avances en la tecnología de diagnóstico pueden hacer posible que un técnico capacitado evalúe la condición cardíaca de un paciente tan bien como un cardiólogo experimentado. A medida que la robótica se desarrolla aún más, es posible que nos resulte mucho mejor que nuestras cirugías sean realizadas por robots que por cirujanos altamente capacitados y bien remunerados. Siempre habrá preocupaciones genuinas de calidad al tomar estas decisiones, pero si la evaluación de las cuestiones de calidad se deja en manos de los profesionales que se beneficiarán, podemos esperar que estos profesionales se enriquezcan a expensas del resto de nosotros.
Hay un último punto que vale la pena mencionar en esta discusión. Por supuesto, muchos profesionales jóvenes, especialmente médicos, han dedicado años de capacitación y han contraído grandes deudas para ejercer en un campo que esperaban que fuera financieramente gratificante. Es razonable sentir cierta simpatía por ellos y tal vez aminorar el golpe de las medidas de apertura del mercado ofreciendo, por ejemplo, condonación de préstamos estudiantiles.
Sin embargo, ¿por qué aplicar un estándar diferente a las aperturas de mercado para profesionales altamente capacitados que a las aperturas de mercado para trabajadores textiles y automotores? Para los trabajadores peor pagados tomamos medidas que aumentan la eficiencia y promueven el crecimiento y prometemos que ayudaremos a los que se quedan atrás. (En la mayoría de los casos, la ayuda no ha sido especialmente útil.) No tiene sentido creer que los trabajadores más educados de la sociedad necesiten de alguna manera una mayor protección del gobierno que los millones de trabajadores menos educados que han sido desplazados por aperturas comerciales y otras medidas. La simpatía puede ser apropiada, pero una protección especial no lo es.
Capítulo 8
La economía política de una agenda de igualdad contra la búsqueda de rentas
Los progresistas han sospechado durante mucho tiempo del mercado. Algunos lo ven como una aberración que hay que contener, si no superar. En el caso extremo, el objetivo es alguna forma de planificación central en la que el gobierno tome la mayor parte de las decisiones sobre la asignación de recursos. Versiones más moderadas hacen que el gobierno tome posesión de industrias clave, dejando a las empresas más pequeñas y a los sectores menos importantes en manos privadas. La visión socialdemócrata dominante en Europa occidental deja el mercado en gran medida en manos privadas. El gobierno proporciona una red de seguridad para garantizar la atención sanitaria, la educación y otras necesidades básicas, y actúa para redistribuir las ganancias económicas para revertir, al menos en parte, la desigualdad creada por el mercado. Sin embargo, ninguna de las dos visiones tiene en cuenta la noción de que el gobierno estructura el mercado de maneras fundamentales que determinan los resultados del mismo. Ambas visiones aceptan en gran medida la visión del mercado sostenida por los conservadores al estilo Friedman: que es un hecho de la naturaleza. Los resultados indeseables, como la pobreza o la desigualdad extrema, están dados, y la cuestión es hasta qué punto queremos que el gobierno suplante al mercado o
mejorar sus efectos.
Los mercados no están fijados por la naturaleza; más bien, son infinitamente maleables. Están y pueden estructurarse de diferentes maneras dependiendo de los resultados deseados. La enorme redistribución ascendente en Estados Unidos de las últimas cuatro décadas no fue un resultado inevitable de la tecnología o la globalización. Fue el resultado de políticas deliberadas, cuyo propósito era redistribuir el ingreso hacia arriba.
Para sostener la política progresista en las próximas décadas es esencial que los progresistas comprendan las causas de la redistribución ascendente y obtengan una comprensión más clara del mercado. La sospecha sobre los resultados del mercado es un prejuicio que es necesario superar. El mercado es una herramienta, como la rueda. Se han cometido muchos actos horribles con ruedas (niños pequeños han sido atropellados por automóviles, a veces incluso deliberadamente), pero nadie en su sano juicio vería esto como una base seria para no usar ruedas.
Del mismo modo, podemos señalar muchos casos en los que el mercado ha conducido a resultados realmente malos. Decenas de millones de personas se han enfrentado al desempleo. Cientos de millones se han enfrentado a la pobreza y el hambre. Pero estos resultados no eran características necesarias de una economía de mercado. Hasta cierto punto, la pobreza ha sido el resultado de una auténtica falta de recursos: la escasez real. Más frecuentemente, la pobreza es el resultado de la forma en que hemos organizado los mercados y estructurado las reglas de propiedad. Si tuviéramos reglas diseñadas para lograr resultados más igualitarios, no habría tanta pobreza coexistiendo con una gran riqueza para unos pocos.
Los capítulos de este libro han esbozado formas en que se pueden implementar diferentes políticas para revertir la redistribución ascendente del ingreso. Este capítulo analiza algunas de las cuestiones de economía política en torno a estas políticas y evalúa las coaliciones políticas que potencialmente podrían impulsar la agenda económica descrita en este libro.
La agenda del pleno empleo
En principio, una agenda de pleno empleo debería ser el objetivo más fácil entre las principales áreas políticas, ya que los ganadores superan enormemente a los perdedores. La política de pleno empleo, ante todo, trata explícitamente de hacer que el pastel sea más grande, incluso si el pleno empleo también tiene implicaciones importantes para la distribución. Estamos renunciando a un gran potencial.
producción simplemente porque no hay suficiente demanda en la economía. Con más demanda, la economía producirá más, más trabajadores tendrán empleo y, en principio, todos podrán estar mejor.
Los beneficios potenciales de mantener una economía de pleno empleo son enormes en comparación con casi cualquier otra política. En 2008, antes de que quedara clara la gravedad de la recesión, la CBO proyectó que el PIB en 2015 sería de 20,5 billones de dólares en dólares de 2016, 2,3 billones de dólares más de lo que realmente era en 2015. La brecha acumulada entre la proyección de 2008 de la CBO y el PIB real de 2008 hasta 2015 es más de 13,5 billones de dólares, lo que equivale a 42.000 dólares por cada persona en Estados Unidos. Incluso si asumimos que la CBO exageró enormemente el potencial de la economía en 2008, la pérdida de ingresos seguiría siendo enorme.
No tenemos que especular sobre los beneficios de una política de pleno empleo, ya que la experimentamos a finales de los años noventa. En 2000, cuando la tasa de desempleo cayó al 4,0 por ciento como promedio anual, la economía era un 11,7 por ciento más grande de lo que la CBO había proyectado en 1996. Esta diferencia es el equivalente a 2,2 billones de dólares en la economía de 2016. o $6,800 por persona.
Los beneficios que se obtendrán al alcanzar el pleno empleo no se repartirán equitativamente. Irán desproporcionadamente a negros e hispanos y a personas con menor educación. Éste fue el caso durante el auge de finales de los años 1990, aunque no está claro que necesariamente haya perdedores. La participación de los ingresos en las ganancias puede caer un poco, pero si el pastel es mayor, las empresas aún pueden salir adelante. Después de todo, pocas corporaciones vieron el año 2000 como un año desastroso.
El impacto del pleno empleo variará según los sectores. Las empresas que dependen de mano de obra con salarios bajos enfrentarán dificultades a medida que los trabajadores con mejores opciones se vayan o exijan salarios más altos para quedarse. Un resultado predecible de una economía de pleno empleo es que tendremos menos tiendas de conveniencia y restaurantes de comida rápida, ya que algunos de estos negocios no serán rentables si a los trabajadores se les paga un salario sustancialmente más alto.
Otras empresas pueden verse afectadas ya que los salarios de muchos de sus empleados aumentan rápidamente debido a un mercado laboral ajustado. Por ejemplo, se puede esperar que el personal administrativo de una firma legal o los custodios de una compañía de software reciban salarios más altos en un mercado laboral ajustado, y sus ganancias pueden ser mayores.
tener algún efecto modesto en la reducción de las ganancias si los costos no pueden trasladarse por completo.
Sin embargo, algunas empresas se beneficiarán de un aumento de la demanda. Tradicionalmente, uno de los principales beneficiarios de una economía con alto empleo ha sido el sector manufacturero. Los fabricantes de automóviles y acero pueden esperar obtener mayores ganancias a medida que el aumento de la demanda los acerque a su capacidad. Su ascenso puede ser algo menos elevado hoy que hace 30 o 40 años, ya que estas empresas compiten cada vez más en un mercado global, pero es probable que la mayoría de las empresas manufactureras todavía vean un aumento en la demanda como un beneficio neto para sus resultados.
Si hay una industria que posiblemente salga perdiendo en una economía fuerte, esa sería el sector financiero. Los bancos y otras empresas financieras casi siempre tendrán un gran volumen de préstamos a largo plazo en sus libros. Si bien la titulización ha reducido el volumen de préstamos que estas empresas probablemente mantengan en sus libros, es casi seguro que seguirán siendo tenedores netos de deuda a largo plazo. Pueden perder si el aumento de los salarios conduce a aumentos de precios y a una mayor inflación. Dado que sus préstamos casi siempre se fijan a una tasa fija, por ejemplo, un préstamo para un automóvil a cinco años con un interés del 4,0 por ciento, el valor del reembolso disminuirá si aumenta la inflación.
Para tomar el caso más simple, si ofrecieran el préstamo para automóvil al 4,0 por ciento con la expectativa de que la inflación sería del 1,5 por ciento, el banco habría esperado una tasa de interés real del 2,5 por ciento (4,0 por ciento menos 1,5 por ciento). Si la tasa de inflación termina siendo del 2,5 por ciento, entonces la tasa de interés real de este préstamo cae al 1,5 por ciento (4,0 por ciento menos 2,5 por ciento). En ese caso, el banco habrá sufrido una gran pérdida por este préstamo, ya que obtendrá sustancialmente menos dinero en términos reales de lo que había previsto debido al aumento de la tasa de inflación.
El miedo a la inflación es la razón por la que muchas empresas financieras se oponen a las políticas de pleno empleo. Es posible que vean pocos beneficios ante la perspectiva de un mayor crecimiento y un menor desempleo (los banqueros y sus familias no son los que normalmente sufren en una recesión), mientras que enfrentan un gran riesgo para sus ganancias si el pleno empleo conduce a una mayor inflación. Pero diferentes empresas dentro del sector financiero pueden tener intereses diferentes. Un mayor crecimiento aumentará las oportunidades de otorgar préstamos, una clara fuente de ganancias. Y una economía más fuerte mejorará la calidad promedio de los préstamos,
reduciendo el número de impagos. Dado que los bancos pueden sufrir grandes impactos por los préstamos en mora, una tasa de morosidad más baja es una gran ventaja para el sector financiero. No obstante, el sector financiero parece ser el lugar donde existen las mayores preocupaciones sobre la inflación y, por esta razón, la mayor fuente de presión contra las políticas de pleno empleo que podrían conducir a más inflación.
Pero los obstáculos a las políticas de pleno empleo existen mucho más allá de aquellos sectores con un interés directo en prevenir la inflación y evitar que los trabajadores obtengan más poder de negociación. Decenas de millones de trabajadores comunes y corrientes, que se beneficiarían de políticas fiscales y monetarias expansivas diseñadas para reducir la tasa de desempleo, se oponen firmemente a estas políticas.
El problema son los mitos predominantes sobre las virtudes de la austeridad y los temores sobre el dinero fácil. Las encuestas y los grupos focales encuentran regularmente que la historia de que el presupuesto gubernamental es como un presupuesto familiar tiene un enorme atractivo, pero pocas personas tienen una comprensión lo suficientemente clara de la economía como para reconocer que esta analogía es inapropiada. Todo el mundo comprende que utilizar tarjetas de crédito para equilibrar los ingresos y los gastos cada mes generará problemas. La idea de que las finanzas del gobierno son cualitativamente diferentes
(que el gobierno no enfrenta las mismas limitaciones que una familia) parece extraño y fantasioso a la mayoría de la gente.
Las mismas actitudes se aplican a la política monetaria expansiva. La idea de que el gobierno pueda imprimir dinero y así crear riqueza parece una locura. Todo el mundo ha oído historias de la Alemania de Weimar, o más recientemente de Zimbabwe, donde los gobiernos que enfrentaban crisis económicas intentaron resolver sus problemas imprimiendo dinero. Es difícil distinguir la idea de imprimir dinero cuando la demanda es débil y la idea de imprimir dinero cuando el gobierno no puede pagar sus cuentas. Si estas dos situaciones parecen similares para las personas, es comprensible que prefieran estar seguros y evitar el riesgo de hiperinflación. Esta preferencia por la seguridad probablemente explica el continuo atractivo del patrón oro incluso para una economía que ha estado sufriendo de muy poca inflación en lugar de demasiada. 104
Los políticos están felices de explotar esta confusión incluso en los casos en que ellos mismos no la comparten. (La mayoría de los políticos no han estudiado economía en profundidad, por lo que hay pocas razones para creer que la mayoría de ellos tenga una comprensión más clara de estos temas que la mayor parte de la población). Por ejemplo, muchos demócratas que probablemente reconocen las virtudes del gasto deficitario, promocionan los superávits presupuestarios de los años de Clinton como un triunfo de una política sabia. Contrastan su prudencia fiscal con los imprudentes recortes de impuestos de los republicanos.
Si bien el propósito de los recortes de impuestos republicanos puede ser dar más dinero a los ricos, la idea de que la economía a menudo se beneficiará de mayores déficits es correcta. Los déficits impulsados por recortes de impuestos para las personas de mayores ingresos ofrecen menos beneficios para la economía que el gasto deficitario en infraestructura, educación o cuidado infantil porque en el primer caso parte del dinero se ahorra, no se gasta, mientras que en el segundo caso todo Se gasta la mayor parte del dinero, lo que proporciona un mayor impulso a corto plazo a la economía y un impulso a largo plazo a la productividad a partir de las inversiones. Pero las constantes advertencias sobre los déficits dificultan obtener apoyo político para medidas de estímulo progresistas.
Por ejemplo, el entonces senador Obama lo sabía mejor en 2006 cuando dijo que una votación para elevar el techo de la deuda “es una señal de fracaso del liderazgo. Es una señal de que el gobierno estadounidense no puede pagar sus propias cuentas”. Votó en contra de aumentar el techo de la deuda (Kessler, 2013), a pesar de que presumiblemente sabía que no había ningún problema con que el gobierno federal mantuviera los modestos déficits de 2006 y que no había ningún problema con aumentar el techo de la deuda, que simplemente autoriza el endeudamiento para cubrir compromisos ya asumidos. Estaba haciendo un discurso que tendría resonancia política porque la mayoría de sus electores no entendían cómo funciona la economía y la diferencia entre sus propias limitaciones de endeudamiento y las del gobierno federal. Eligió reforzar estos conceptos erróneos para obtener beneficios políticos a corto plazo.
La percepción de la inflación estará determinada por los precios que vean. Y también es probable que el aumento de los precios tenga un mayor impacto en sus percepciones que la estabilidad o la caída de los precios, por lo que se destacará un aumento en el precio de la leche o el gas, aunque los precios de la mayoría de los demás artículos puedan ser estables o cayendo (Banco de la Reserva Federal de Nueva York, 2010).
No existe una ruta sencilla para sortear la confusión a gran escala que la gente tiene sobre los fundamentos de la política macroeconómica. El conservadurismo del público sobre estos temas está profundamente arraigado y se cree que es de sentido común. Pocas personas dedican su tiempo a contemplar la dinámica de la economía o a estudiar la historia de casos de estímulo fiscal y monetario exitosos. A menos que el público profundice su comprensión económica, será difícil superar el miedo a la deuda como barrera al pleno empleo. Esta tarea no se ve facilitada por el hecho de que existe toda una industria dedicada a avivar estos temores. 105
Si no es posible avanzar hacia el pleno empleo mediante mayores déficits presupuestarios, la alternativa obvia son déficits comerciales más pequeños. En este caso, los prejuicios populares van en la dirección correcta. Así como la gente piensa que es malo que el gobierno tenga déficit, también cree en general que es malo que el país tenga déficit comercial. Y cuando estamos por debajo del pleno empleo, tienen razón.
Un remedio sencillo para un déficit comercial es reducir el valor del dólar, porque un dólar de menor valor hace que los bienes y servicios fabricados en Estados Unidos sean más competitivos a nivel internacional. Con un dólar de menor valor, nuestras exportaciones se vuelven más baratas para otros países; por lo tanto, comprarán más. Por otro lado, las importaciones se vuelven relativamente más caras, lo que significa que compraremos menos bienes importados y más bienes producidos aquí. El resultado es una mayor demanda interna y más empleos, lo que nos acerca al pleno empleo.
Si bien esta ruta puede parecer sencilla, las industrias poderosas tienen un interés directo en bloquearla. Como se analizó en el capítulo 3, muchas corporaciones estadounidenses se benefician directamente del déficit comercial. La mayoría de las principales empresas manufactureras producen una parte sustancial de sus piezas y/o productos en otros países. No están ansiosos por ver que el costo de los artículos que importan aumente entre un 15 y un 20 por ciento, si el dólar cae en una cantidad comparable. Además, los principales minoristas como Walmart han trabajado duro
establecer cadenas de suministro de bajo costo en el mundo en desarrollo. No quieren que los precios que pagan aumenten bruscamente debido a una caída del dólar.
Otro obstáculo es la necesidad de negociar un dólar de menor valor con China y otros socios comerciales importantes. Estas negociaciones implicarán compensaciones, y hacer de un dólar de menor valor una prioridad máxima significaría rebajar algunas prioridades de la industria, como la aplicación de sus derechos de autor por parte de Microsoft o la aplicación de sus patentes por parte de Pfizer. También significaría rebajar las demandas de Goldman Sachs y otros bancos de mayor acceso a los mercados financieros extranjeros o de Verizon a los mercados de telecomunicaciones. Estos no son obstáculos triviales.
Un argumento que no debería aceptarse es la afirmación de que deberíamos aceptar mayores déficits comerciales –y, por ende, un menor empleo– porque unos déficits comerciales más pequeños perjudicarán a los pobres del mundo en desarrollo. Pero, como se señaló en el capítulo 1, esta afirmación no es más que mala economía. Los países en desarrollo de crecimiento relativamente rápido deberían pedir prestado capital a países ricos como Estados Unidos, lo que significa que deberían tener déficits comerciales para aumentar su stock de capital e infraestructura. En la práctica, países en desarrollo exitosos como China, Corea del Sur y Taiwán han evitado esta práctica manteniendo superávits comerciales mientras experimentan crecimiento. Sin embargo, su experiencia refleja una grave falla del sistema financiero internacional, que no ha apoyado flujos regulares de capital desde los países ricos hacia los países pobres. Entonces, en lugar de señalar con el dedo a los trabajadores de Estados Unidos y otros países ricos que sólo quieren tener empleo, deberíamos examinar detenidamente las acciones del FMI y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Otra vía hacia el pleno empleo es acortar el promedio
tiempo de trabajo. Como se señaló en el capítulo 3, Alemania logró reducir su tasa de desempleo durante la Gran Recesión, a pesar de que estaba experimentando una caída de la producción más pronunciada que Estados Unidos, porque alentó a las empresas a reducir las horas de trabajo en lugar de despedir trabajadores. Esta cuestión tiene tanto un aspecto cíclico de corto plazo como una dimensión institucional de más largo plazo. El corto plazo es simplemente la estructura del sistema de prestaciones por desempleo. El sistema de desempleo en los Estados Unidos está diseñado principalmente para fomentar los despidos, en lugar de
jornadas más cortas, ya que los trabajadores pueden ser compensados más fácilmente por los despidos. A más largo plazo, la experiencia alemana habla de tendencias en las horas de trabajo. En otros países ricos, la duración del año laboral promedio disminuyó dramáticamente durante las últimas cuatro décadas. Un beneficio de las semanas laborales más cortas es que más trabajadores tienen la oportunidad de trabajar en empleos mejor remunerados.
Ha habido algunos avances en ambas áreas en los últimos años, en gran parte porque se trata de políticas que pueden implementarse a nivel estatal o, en algunos casos, incluso a nivel local. En términos de beneficios de desempleo, 29 estados y el Distrito de Columbia tienen ahora un programa de trabajo compartido (compensación por tiempo corto) como parte de su sistema de seguro de desempleo. Las tasas de aceptación han sido bajas porque muchos empleadores desconocen el programa y porque el sistema es altamente burocrático y difícil de utilizar para los empleadores. Sin embargo, éste es un ámbito en el que, en principio, se puede avanzar sin demasiadas dificultades. Debería ser posible dar una mejor publicidad a los programas de trabajo compartido para que los empleadores al menos sepan que tienen la opción como alternativa a los despidos. Y si la existencia de programas de trabajo compartido fuera más conocida, los trabajadores podrían presionar a sus empleadores para que siguieran la ruta del trabajo compartido. En cuanto al aspecto burocrático, la mayoría de los programas existentes fueron diseñados a finales de los años setenta o principios de los ochenta. En muchos casos, requieren presentar formularios en papel. También hay muchos aspectos de estos programas que hacen innecesariamente que compartir el trabajo sea mucho más difícil para los empleadores que simplemente despedir trabajadores. Para que las tasas de adopción aumenten significativamente, las reglas deben adaptarse para que no impongan cargas innecesarias. 106
En términos más generales de horas, el incentivo para las empresas en
Estados Unidos debe tener menos trabajadores trabajando más horas en lugar de tener más trabajadores trabajando menos. El problema son los costos generales por trabajador, pero esos costos están cayendo a medida que los empleadores reducen sus beneficios (las pensiones de beneficios definidos, por ejemplo, están desapareciendo rápidamente del sector privado) y a medida que la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) reduce la dependencia de los trabajadores del empleador. -seguro médico proporcionado. Mientras que la
Hasta ahora, la ACA no parece haber tenido mucho impacto en los seguros proporcionados por los empleadores; es probable que una mayor proporción de la fuerza laboral adquiera seguros a través de las bolsas en el futuro. Si las pensiones y los beneficios de atención médica ya no son un costo por trabajador, entonces los empleadores tendrán menos incentivos para obligar a los trabajadores a trabajar más horas en lugar de simplemente contratar más trabajadores.
Por otro lado, se han logrado avances a nivel estatal y local para exigir a los empleadores que proporcionen licencia familiar remunerada y días de enfermedad remunerados. Si los trabajadores pueden tomarse tiempo libre para ocuparse del cuidado de los niños o de familiares enfermos, o tomarse días libres cuando ellos mismos están enfermos, su promedio de horas probablemente disminuirá. La aritmética es sorprendente: un aumento del tiempo medio de descanso de 2,5 días al año reduciría el tiempo de trabajo en un 1,0 por ciento. Si el total de horas de trabajo necesarias no cambiara, se contratarían 1,4 millones de personas adicionales en la economía de 2016. Por supuesto, la forma en que se desarrollan esos cambios nunca será tan sencilla. Pero, como regla general, si el trabajador promedio dedica menos horas, necesitaremos más trabajadores.
La principal razón para promover medidas como la licencia familiar remunerada y la licencia por enfermedad remunerada es adaptarse a las necesidades de las personas. Las vacaciones pagadas también deberían incluirse en esta combinación, y Estados Unidos es un caso atípico al no garantizarlas. La mayoría de los demás países ricos garantizan a los trabajadores de cuatro a seis semanas al año de vacaciones pagadas (Ray, Sanes y Schmitt, 2013), pero Estados Unidos inadvertidamente implementó una estructura de beneficios que empuja a los trabajadores a aprovechar las ganancias de una mayor productividad en la forma de mayores ingresos en lugar de tiempo libre. No hay nada natural en esto, y la evidencia sugiere que muchos trabajadores valorarían más tiempo libre incluso a costa de los ingresos o de un crecimiento de ingresos menos rápido en el futuro. 107 Pero más allá de estas razones, la reducción del promedio de horas de trabajo distribuye los buenos empleos de manera más amplia y endurece el mercado laboral, mejorando las posiciones negociadoras de los trabajadores.
La macroeconomía y todo lo demás
Mantener una economía de pleno empleo es el elemento clave para garantizar que los beneficios del crecimiento se compartan equitativamente en toda la distribución del ingreso. Sin embargo, no podemos asumir que los gobiernos siempre optarán por políticas macroeconómicas progresistas por las razones señaladas anteriormente. Además, los progresistas pueden estar en condiciones de ganar poder a un nivel en el que no puedan establecer políticas macroeconómicas, como sería el caso de los gobiernos estatales de Estados Unidos o los gobiernos nacionales dentro de la zona del euro. Ningún gobierno progresista debería encontrarse jamás en la situación de Syriza cuando asumió el poder en Grecia en 2015, con poca agenda clara aparte de esperar que Alemania le otorgara mejores condiciones de rescate que las que le otorgaron a su predecesor de derecha.
Y hay bastante verdad en las preocupaciones de los conservadores fiscales sobre las altas tasas de interés y/o la inflación. Ciertamente es posible que el exceso de demanda cree una grave amenaza inflacionaria en el contexto de una economía con alto empleo, incluso si hemos visto poca evidencia de este problema en los países ricos durante las últimas tres décadas. Por esta razón, es importante contar con políticas que ataquen directamente la fuente de los alquileres de alto nivel. Reducir el poder adquisitivo de quienes están en la cima deja más espacio para expandir el poder adquisitivo de todos los demás, sin aumentar las presiones inflacionarias.
Combatir la inflación controlando los alquileres de alto nivel
No hay mejor lugar para comenzar la discusión sobre la política de frenar los alquileres de alto nivel que el sector financiero, que es la base de muchos de los ingresos más abultados del país. Aquí vale la pena recordar la analogía de los falsificadores exitosos para comprender mejor la economía.
El efecto inmediato de eliminar cientos de miles de millones de dólares de desperdicio en el sector financiero mediante un impuesto a las transacciones financieras y tomar medidas enérgicas contra los abusos de la industria sería similar al efecto de cerrar una operación masiva de falsificación. La operación de falsificación emplea directamente a personas para imprimir dinero e introducirlo en
circulación. También emplea indirectamente a personas en función del gasto de los falsificadores. Exponer los billetes como falsos dejará a toda esta gente sin trabajo. Sin embargo, acabar con los falsificadores sigue considerándose una buena política económica. La suposición es que las personas que ahora están empleadas como resultado de los billetes falsos serán reempleadas en la economía real.
Eliminar el despilfarro en las finanzas que no facilita el funcionamiento de la economía productiva tiene el mismo impacto que acabar con los falsificadores. Debería conducir a beneficios claros en su conjunto, incluso si hay costos a corto plazo, ya que las personas necesitan adaptarse a una economía en la que no dependen del gasto de los falsificadores o de los altos vuelos de la industria financiera.
Esto puede ser cierto incluso en un centro financiero como la ciudad de Nueva York. Además de los empleos perdidos por las personas empleadas en la industria, también se perderían empleos entre los cientos de miles de personas empleadas que sirven sus comidas, limpian sus casas, cuidan a sus hijos y brindan toda una gama de otros servicios. Pero la otra cara de la moneda es que la demanda de vivienda y, por tanto, el coste, se reducirían drásticamente. Supongamos que los alquileres en la ciudad cayeran entre un 30 y un 40 por ciento, ya que el equipo de Wall Street ya no podía pagar precios extravagantes por condominios y apartamentos. Esto permitiría que muchas personas se mudaran a la ciudad y que de otro modo nunca habrían podido permitírselo. Esto debería dar un gran impulso a otras industrias, ya que podrán atraer a más trabajadores. Además, los alquileres más bajos liberarán decenas de miles de millones de dólares al año de los presupuestos de las personas que ya viven en la ciudad. Estas personas tendrán más dinero para gastar en una amplia gama de bienes y servicios, llenando gran parte del vacío creado por la caída en el gasto del grupo de Wall Street.
Es probable que incluso en el caso de la ciudad de Nueva York, la mayoría de la gente
quienes no trabajan en la industria financiera terminan ganando al reducir el desperdicio en la industria. Es inequívoco el caso de que el resto de los
El país sale adelante al tener menos ahorros efectivamente gravados por la industria financiera. 108
Por supuesto, la política de abordar el despilfarro en la industria financiera será difícil. Así como los trabajadores automotrices se resistirían a un pacto comercial que probablemente conduzca a una pérdida de empleos a gran escala en la industria automotriz, la industria financiera se resistirá a cualquier propuesta para reducir sus ingresos. Pero la industria financiera tiene representantes en los lugares de poder. Los altos funcionarios de las administraciones de ambos partidos provienen de la industria financiera. Para secretario del Tesoro, George W. Bush nombró a Henry Paulson, ex director ejecutivo de Goldman Sachs; Bill Clinton instaló a Robert Rubin, también ex director ejecutivo de Goldman Sachs; y Barack Obama instaló a Jack Lew, ex alto ejecutivo de Citigroup. Los altos cargos de las tres administraciones estaban repletos de representantes de la industria financiera que harían todo lo que estuviera en su poder para bloquear los esfuerzos por eliminar el despilfarro allí. Después de todo, estamos hablando de los ingresos de sus amigos, no de los sueldos de los trabajadores automotrices.
El poder de la industria financiera dificultará la promulgación de medidas a nivel nacional para gravar las transacciones financieras o desmantelar los bancos demasiado grandes para quebrar. Pero eso no significa que los progresistas no deban seguir llamando la atención sobre el despilfarro y los alquileres elevados. Además, sería posible que los estados con importantes centros financieros (por ejemplo, Nueva York e Illinois) impongan impuestos modestos a las transacciones financieras sobre las transacciones que tienen lugar allí. Pero dado que estos comercios pueden migrar con bastante facilidad a otros centros financieros dentro del país, los impuestos tendrían que ser considerablemente más bajos que los niveles que serían posibles a nivel nacional.
Es posible tomar otras medidas más directas a nivel estatal para reducir otras fuentes de residuos en el sector. Por ejemplo, cualquier estado (o conjunto
- Las perspectivas de Londres en la era post-Brexit pueden proporcionar información sobre la difícil situación de un centro financiero después de que la industria se haya reducido. Es prácticamente seguro que Londres perderá empleos en la industria financiera con un Brexit, pero aún está por verse si el efecto neto será positivo o negativo para las personas que no trabajan en la industria. Si bien los medios informan que las caídas en los precios de la vivienda son malas noticias, ocurre lo contrario con los londinenses (o potenciales londinenses) que no poseen una casa o un condominio. La perspectiva de un alquiler más bajo y la posibilidad de pagar menos por una casa en el futuro es sin duda una buena noticia para ellos.
of states) can establish a low-cost retirement system that is available for contributions from the state’s workers. Illinois is implementing such a system in 2017, and California was debating a similar plan in the summer of 2016. 109 A national pension system would be better, but it may be necessary for a number of states to take the lead.
States may also be able to set up low-cost services in other areas to compete with the financial industry. For example, a number of proposals for a postal banking system would provide basic banking services to low- and moderate-income households (Office of the Inspector General of the United States Postal Service 2014). States may be able to follow this model, perhaps with the cooperation of the Postal Service. States may also be able to provide lower-cost auto insurance and reduce unnecessary costs associated with buying and selling homes.
In addition, state and local government can act to ensure that they are not wasting money in their pensions by paying high fees to hedge funds and private equity funds that don’t produce returns that beat the market. An important step to ensure this outcome is increased transparency. All contracts entered into by these pensions should be publicly available and show what the pensions paid to hedge fund and private equity fund managers and what returns the funds received. There can be real value in setting examples. If a progressive state like Vermont or California required that all terms be public, then other states might be shamed into following the example. The same could be the case if places like San Francisco or New York City went this route. And university endowments can also provide leadership in this area. There is no excuse for throwing away public money by paying high fees to the financial industry that are not justified by the returns they produce. The first step for avoiding this situation is public disclosure.
Finally, it is important to simplify the tax code in order to reduce
the size of the tax avoidance industry. Allowing firms to issue non-voting shares of stock as an alternative to paying the corporate income tax is perhaps the best way to bring about corporate tax simplification. Companies would be allowed to issue a number of shares that is roughly
proportionate to the percentage of the corporate income that it expected to pay. This policy could be enacted by states that have corporate income taxes. If states followed this practice, they would likely both be reducing their own enforcement costs and setting a model that could be copied elsewhere.
Si la emisión de acciones se ofreciera como una alternativa al impuesto sobre la renta empresarial a nivel nacional, es difícil creer que no habría algunas empresas que ahora pagan sus impuestos que acogerían con agrado la opción de esta alternativa más simple. Si un número sustancial de empresas siguiera su dirección, podría ejercer presión sobre las que no lo hicieran. Ciertamente sería difícil explicar por qué, si realmente están pagando los impuestos que deben, no preferirían un mecanismo simple que podría ahorrarles una cantidad considerable de dinero en costos de cumplimiento. El primer paso es, por supuesto, hacer que la emisión de acciones sea una opción, lo que permite plantear la pregunta obvia: ¿qué hay de malo en dar a la gente la posibilidad de elegir?
Alternativas a las patentes y los derechos de autor
Se puede esperar que las industrias farmacéutica, de entretenimiento y de software luchen tan duramente como la industria financiera para mantener las protecciones que aseguren su rentabilidad. Pero aquí también el mercado es nuestro amigo.
Estas industrias, tal como están estructuradas actualmente, dependen de un sistema increíblemente ineficiente de monopolios impuestos por el gobierno. Estos monopolios hacen que artículos que de otro modo serían baratos, como medicamentos recetados y equipos médicos, sean increíblemente caros. También encarecen la obtención de música, películas y software grabados, todos elementos que de otro modo podrían transferirse sin costo alguno. El objetivo de una estrategia de reforma es exponer el enorme desperdicio asociado con estos monopolios y encontrar mecanismos que permitan una mayor producción y uso de artículos no protegidos. También es importante bloquear los esfuerzos del gobierno para extender el alcance más profundo de estos monopolios al resto del mundo a través de acuerdos comerciales como el Acuerdo de Asociación Transpacífico.
En el caso de los medicamentos recetados y los equipos médicos, los consumidores tienden a apreciar poco el grado en que las patentes
Los monopolios aumentan los precios porque se han acostumbrado a pagar precios altos y no son conscientes de que las versiones genéricas de alta calidad se venden, por ejemplo, en India, por menos del 1 por ciento del precio estadounidense. Estas diferencias son increíbles tanto a nivel de fármaco individual como a nivel agregado. Es poco probable que incluso muchos economistas sean conscientes de los cientos de miles de millones de dólares que se gastan cada año en medicamentos, pruebas y equipos médicos como resultado de su estatus de protección. Esta suma es mucho mayor que lo que está en juego en la mayoría de las disputas políticas.
Una forma de dar a conocer estas diferencias es aprovecharlas. En la medida de lo posible, las personas pueden intentar comprar versiones genéricas de medicamentos en los países donde estén disponibles. En el caso de algunos medicamentos nuevos, cuyo precio es de más de 100.000 dólares por tratamiento, sería fácil cubrir el costo de una estadía prolongada en la India u otros países, traer a miembros de la familia y aun así tener enormes ahorros. Si bien esta está lejos de ser una forma ideal de recibir atención médica, ciertamente es mejor que pasar sin atención o hipotecar una casa y agotar los ahorros para cubrir el costo de los medicamentos. Hay un principio básico que todo el mundo debería entender: los medicamentos son baratos, pero las patentes y otras formas de protección los encarecen.
La otra ruta es aumentar el espacio para la I+D no respaldada por patentes siempre que sea posible. Como se señaló en el Capítulo 5, no es plausible que el país pase de repente de un sistema que se basa en monopolios de patentes a uno que depende de la investigación financiada con fondos públicos para medicamentos recetados y equipos médicos. Pero los ensayos clínicos financiados con fondos públicos podrían ser un paso intermedio. El gobierno contrataría empresas privadas, mediante un proceso de licitación competitiva, para realizar ensayos clínicos de sustancias químicas que ya eran de dominio público o cuyos derechos la empresa había comprado. Los resultados se publicarían públicamente para médicos e investigadores, y los medicamentos en sí estarían disponibles como genéricos una vez que hubieran pasado por el proceso de aprobación de la FDA para que cualquiera pudiera producirlos.
Este sistema de ensayos clínicos financiados con fondos públicos se puede dividir y dividir infinitamente. Podría haber financiación pública para ensayos sólo en algunas áreas (por ejemplo, medicamentos contra el cáncer), lo que requeriría una porción relativamente pequeña de la financiación que ahora se destina a los Institutos Nacionales de Salud. la recompensa
sería tanto la disponibilidad de una gran cantidad de datos sobre la efectividad de los ensayos (lo que posiblemente avergonzaría a las compañías farmacéuticas para que divulgaran más los resultados de las pruebas) como la posibilidad de que algún número de nuevos e importantes medicamentos contra el cáncer estuvieran disponibles a precios genéricos. Los costos de las pruebas clínicas son lo suficientemente bajos como para que una fundación importante o una colaboración de fundaciones más pequeñas puedan aportar la financiación necesaria. 110 Si este gasto produjera una cierta cantidad de medicamentos eficaces que estuvieran disponibles a precios genéricos, podría tener un impacto considerable.
Hay muchas otras formas de acortar el proceso. Por ejemplo, el gobierno permite a las compañías farmacéuticas una extensión de patente de seis meses cuando prueban un medicamento para uso pediátrico. En cambio, el gobierno podría pagar las pruebas él mismo (haciendo públicos los resultados) y comparar el costo implícito de una extensión de patente de seis meses con el costo del pago directo. 111 El punto aquí es poner un pie en la puerta para permitir una base clara para comparar la eficiencia de la investigación financiada directamente con el sistema actual de monopolios de patentes. Es probable que el sistema de monopolio de patentes no supere esta prueba. Es probable que la industria farmacéutica sepa que el sistema de monopolio de patentes reprobaría esta prueba, razón por la cual harán todo lo que esté a su alcance para garantizar que tales pruebas no se lleven a cabo. Una ventaja de este esfuerzo es que la industria de los medicamentos genéricos se beneficiará al debilitar o eliminar los monopolios de patentes. En principio, las aseguradoras también se beneficiarán de la disponibilidad de medicamentos y pruebas médicas de bajo coste. Incluso las principales compañías farmacéuticas podrían beneficiarse de un sistema de investigación financiada con fondos públicos, ya que probablemente serían las principales beneficiarias de los contratos. Sin embargo, mientras estas empresas puedan obtener grandes beneficios con el sistema actual, serán
- Médicos Sin Fronteras ya está inmerso en un proceso en este sentido con su Iniciativa Medicamentos para Enfermedades Olvidadas ( http://www.dndi.org/ ). Si bien este proyecto ha producido un enorme retorno del dinero invertido, está dirigido explícitamente a enfermedades que afectan principalmente a los pobres del mundo en desarrollo. Por lo tanto, afecta poco el pensamiento sobre el proceso de desarrollo de medicamentos en los países ricos.
- Esta idea me la sugirió Jamie Love, director de Knowledge Ecology International.
desinteresados en una nueva ruta, independientemente de los costos que su sistema imponga al país y al mundo.
Hay una historia similar sobre la aplicación de los monopolios de derechos de autor. Se trata de una forma cada vez más arcaica de apoyar el trabajo creativo, ya que Internet hace cada vez más difícil impedir la transferencia de copias no autorizadas. Ésta es la motivación para promulgar leyes más punitivas sobre la observancia de los derechos de autor y aumentar los esfuerzos para que terceros compartan el costo de la observancia.
Las respuestas en este caso son tanto resistir los esfuerzos represivos para hacer cumplir la ley como aumentar la disponibilidad de trabajos que no están respaldados por derechos de autor. En términos de esfuerzos represivos, la derrota de la Ley para detener la piratería en línea (SOPA) y la Ley PROTECT IP (PIPA) fueron logros notables. Estas leyes habrían requerido que los intermediarios web vigilaran sus sitios en busca de violaciones de derechos de autor. Este es un gran paso adelante con respecto a la ley actual, que ya exige que las empresas se pongan del lado de los reclamos de los titulares de derechos de autor contra sus clientes y eliminen inmediatamente el material que supuestamente infringe. El Acuerdo Transpacífico y otros acuerdos comerciales en discusión también aumentan la fuerza de la protección de los derechos de autor, imponiendo mayores cargas a los intermediarios.
El capítulo 5 analiza un sistema de crédito fiscal inspirado en la deducción fiscal por donaciones caritativas como mecanismo alternativo para apoyar el trabajo creativo. Esto se puede implementar a nivel nacional por un monto considerablemente menor que el costo actual de la deducción fiscal por donaciones caritativas. Esto crearía una enorme reserva de fondos para apoyar el trabajo creativo, que casi con seguridad excedería la cantidad que llega a los trabajadores creativos a través del sistema de derechos de autor. Como se explica en ese capítulo, la condición para poder recibir financiación a través del sistema de crédito fiscal sería renunciar al derecho a obtener protección de derechos de autor durante un período de tiempo limitado. Esto tiene la gran virtud de ser autoejecutivo, ya que alguien que intentara engañar al sistema obteniendo un derecho de autor durante su período de inelegibilidad descubriría que su reclamo no era ejecutable.
Si bien un sistema de este tipo podría producir una gran cantidad de trabajo creativo si se implementara a nivel nacional, los gobiernos estatales o locales podrían experimentar con una herramienta similar. Supongamos que una ciudad de 200.000 habitantes pusiera a disposición una
Crédito de $50 por adulto. Para poder optar al crédito, un trabajador creativo no sólo tendría que renunciar a la protección de los derechos de autor durante un período de tiempo, sino que también tendría que vivir físicamente en la ciudad durante al menos ocho o nueve meses al año. Las donaciones de tres cuartas partes de la población (una proporción elevada, pero gratuita, ya que el donante obtiene un crédito fiscal completo) crearían un fondo común de 7,5 millones de dólares para apoyar a los trabajadores creativos.
Dado que estos trabajadores tendrían que vivir en la ciudad gran parte del año, tendrían un incentivo para interpretar su música u obras de teatro, realizar talleres de escritura o realizar otros trabajos que los apoyarían y aumentarían su visibilidad ante las personas que deciden qué hacer. hacer con su crédito fiscal. Es fácil imaginar un escenario en el que este tipo de afluencia genere ingresos turísticos suficientes para cubrir con creces el costo del crédito fiscal. Por supuesto, esto sería una propuesta más fácil si una fundación creativa estuviera dispuesta a cubrir parte del costo.
En cualquier caso, este y muchos otros mecanismos pueden aumentar la oferta de material respaldado fuera del sistema de derechos de autor. A medida que haya más material gratuito disponible, será más difícil e irrelevante mantener los derechos de autor tal como los conocemos.
Controlar la remuneración de los directores ejecutivos: lograr que las corporaciones sirvan a sus accionistas
El capítulo 6 señaló la explosión salarial de los directores ejecutivos en las últimas cuatro décadas y argumentó que esto era el resultado de una estructura de gobierno corporativo fallida, más que del mayor valor que los directores ejecutivos estaban brindando a los accionistas. El argumento es que los directores corporativos que determinan más inmediatamente el salario de los CEO deben en gran medida sus puestos de trabajo a la alta dirección. Tienen pocos incentivos para cuestionar alguna vez un paquete salarial para el CEO, ya que corren el riesgo de enojar al CEO y a sus compañeros de la junta directiva al presionar sobre el tema. Por el contrario, prácticamente ningún director pierde su trabajo por permitir un paquete salarial excesivo para los directores ejecutivos y la alta dirección.
En la medida en que esta historia describe con precisión el aumento de la remuneración de los directores ejecutivos, la estrategia política adecuada implica facilitar a los accionistas el ejercicio del control sobre la empresa que se supone deben poseer. Capítulo 6
propone cambios en el gobierno corporativo que alteran la estructura de incentivos para los directores corporativos. Por ejemplo, los directores podrían perder su estipendio anual si los accionistas rechazan un paquete salarial para el director ejecutivo en una votación sobre el pago. La remuneración de los directores también puede estructurarse de manera que les proporcione un incentivo directo para mantener baja la remuneración de los directores ejecutivos. Por ejemplo, a los directores se les puede permitir compartir la mitad de los ahorros resultantes del recorte del salario de los directores ejecutivos, siempre y cuando el desempeño de las acciones de la empresa no se vea perjudicado.
Si bien los cambios en las reglas de gobierno corporativo podrían implementarse a través del Congreso, no es probable que esto suceda pronto. Sin embargo, sería razonable impulsar algunos cambios como medidas voluntarias. Por ejemplo, los accionistas rechazan menos del 3 por ciento de los paquetes salariales de los directores ejecutivos. Esto significa que pedir a los directores que acepten voluntariamente un acuerdo en el que renunciarían a su salario en tales casos es simplemente pedir un voto de confianza de que no estarán en el 3 por ciento inferior de los directorios corporativos. Este es un listón bastante bajo.
Esta también podría ser una situación en la que unos pocos ejemplos podrían resultar muy poderosos. Si el directorio de una corporación importante aceptara una regla por la cual aceptaba renunciar a su salario en caso de que se rechazara una iniciativa de decisión sobre el salario, podría avergonzar a otros directorios para que siguieran su ejemplo. Después de todo, ¿por qué estas juntas cobran sus altos salarios si no pueden mantener el salario de los directores ejecutivos en niveles razonables?
La otra parte de este capítulo abordó el aumento salarial de los altos ejecutivos del sector sin fines de lucro, que ha sido paralelo al aumento salarial de los directores ejecutivos. Si bien los altos ejecutivos de las principales universidades y fundaciones no reciben sueldos de decenas de millones de dólares al año, no es raro que su salario supere el millón de dólares, o más de 25 veces el salario de un trabajador típico. Como se señaló en el capítulo, este salario está en gran medida subsidiado por el dinero de los contribuyentes, ya que las donaciones a estas instituciones están exentas de impuestos. Esto significa que aproximadamente el 40 por ciento de sus salarios provino de los contribuyentes. En el caso de que el rector de una fundación o universidad obtenga
Un millón de dólares al año, en realidad 400.000 dólares, provienen de los contribuyentes.
Si los contribuyentes son los que pagan la factura, es razonable poner límites a los salarios más altos que estas instituciones pueden pagar. El Presidente de los Estados Unidos gana 400.000 dólares al año, lo que parece un límite justo para el salario de las personas empleadas en instituciones exentas de impuestos. Para que quede claro, esto no es
limitar lo que las instituciones sin fines de lucro pueden pagar a sus presidentes u otros altos funcionarios. Sólo se trata de limitar lo que pueden pagarles mientras obtienen un subsidio de los contribuyentes. Esta es una medida que también se puede implementar a nivel estatal. Si bien el subsidio fiscal más importante permite a los contribuyentes deducir la donación de sus impuestos, la mayoría de los estados eximen a las organizaciones sin fines de lucro del pago de impuestos sobre las ventas y, a menudo, impuestos sobre la propiedad. En principio, podrían condicionar la elegibilidad para este tratamiento fiscal especial a la aceptación de límites salariales. En la práctica, es poco probable que los estados tengan que preocuparse mucho por la fuga de organizaciones sin fines de lucro. Es poco probable que Harvard abandone Massachusetts incluso si se viera obligada a reducir el salario de su presidente a 400.000 dólares al año (el salario del presidente de los Estados Unidos) como condición para recibir un tratamiento fiscal especial.
La presión sobre instituciones individuales por parte de estudiantes, profesores y ex alumnos podría resultar eficaz. Y algunas escuelas que siguieran este camino presionarían a otras para que lo siguieran. El fruto de salarios más bajos para los que están en la cima son costos de matrícula más bajos y más dinero disponible para otros empleados.
Proteccionismo para profesionales bien remunerados
La última forma importante de alquiler que se analiza en este libro es la remuneración de profesionales altamente capacitados, como médicos, dentistas y abogados. Estos profesionales cobran mucho más que sus homólogos de otros países ricos. Como se señaló en el capítulo 7, si a los médicos de Estados Unidos se les pagara lo mismo que a sus homólogos de otros países ricos, se ahorrarían aproximadamente 100 mil millones de dólares al año en costos de atención médica.
No es casualidad que la globalización no haya presionado los salarios de estos trabajadores. Fue el resultado de decisiones políticas deliberadas para proteger en gran medida a estos trabajadores altamente educados de la competencia extranjera e incluso nacional. En el caso de los médicos, los médicos formados en el extranjero están en gran medida excluidos de ejercer la medicina en los Estados Unidos.
Es probable que los problemas con las formas nacionales de protección en profesiones altamente remuneradas se agraven a medida que la tecnología hace posible que muchas tareas relativamente complejas sean realizadas por profesionales con niveles más bajos de capacitación. Por ejemplo, los avances en
La tecnología de diagnóstico puede permitir a las enfermeras practicantes realizar diagnósticos de la mayoría de las afecciones con la misma o mejor precisión que la mayoría de los médicos. Sin embargo, si a los médicos se les permite determinar los estándares de atención, es probable que dejen vigentes regulaciones que efectivamente obliguen a las personas a consultar a médicos generales o incluso a especialistas mejor pagados, cuando un profesional con salarios mucho peores podría realizar el trabajo igualmente bien.
Si nuestros negociadores comerciales trataran a los médicos y otros profesionales altamente remunerados de la misma manera que trataron a los trabajadores manufactureros, entonces los acuerdos comerciales se habrían redactado para facilitar al máximo posible que los niños inteligentes y ambiciosos de México, India y otros países en desarrollo estudiaran para cumplir con los estándares estadounidenses. Entonces podrían ejercer su profesión en los Estados Unidos de la misma manera que alguien nacido y educado en los Estados Unidos. El hecho de que los trabajadores manufactureros enfrenten la competencia de trabajadores mal pagados en el mundo en desarrollo y de los médicos y otros profesionales bien pagados no tiene nada que ver con la dinámica inherente de la globalización: se trata de las diferencias en el poder de estos grupos.
Lo ideal sería empezar a cambiar los acuerdos comerciales para que viéramos este tipo de competencia en el nivel más alto. Conduciría a los mismos tipos de ganancias del comercio que obtenemos al comprar ropa y repuestos de automóviles más baratos en el extranjero. Sin embargo, en este caso, el impacto sería reducir la desigualdad en lugar de aumentarla.
No es probable que nuestra agenda comercial sea asumida por ávidos comerciantes de libre comercio en el corto plazo, pero existen otros mecanismos que pueden ayudar a lograr resultados similares. Una son las medidas que faciliten a los pacientes aprovechar los precios más bajos para procedimientos médicos importantes en otros países. Hay muchas instalaciones de alta calidad en países como India que cobran precios que a menudo son menos de una décima parte de los precios en Estados Unidos. Dado que el costo de algunos de estos procedimientos asciende a cientos de miles de dólares en los Estados Unidos, y generalmente no se realizan en forma de emergencia, los pacientes podrían viajar para la cirugía (e incluso traer a miembros de su familia) y aun así tener grandes gastos. ahorros.
Si bien no es probable que esta práctica se promueva a nivel nacional
nivel debido al poder del lobby de los médicos, no hay razón para que un estado
No pude aprovechar esta oportunidad para ahorrar costos. Los estados podrían ofrecer a sus pacientes de Medicaid la opción de realizar operaciones importantes en el extranjero, mientras dividen los ahorros, como alternativa a realizar procedimientos en los Estados Unidos. También podrían redactar reglas para que las aseguradoras faciliten tales acuerdos. Además, un sistema sólido de licencias internacionales para instalaciones médicas sería útil para garantizar estándares de calidad, al igual que reglas claras sobre negligencia. Permitir que más personas aprovechen la atención médica de bajo costo en otros países ejercerá directamente una presión a la baja sobre los precios en Estados Unidos al reducir la demanda. También puede tener el efecto político beneficioso de permitir que la gente vea de primera mano que la calidad de la atención en muchos otros países es comparable a la de Estados Unidos.
En principio, sería posible llegar a acuerdos similares con Medicare. El costo de brindar atención médica a nuestros jubilados es más del doble por persona que en otros países ricos. Esto crea el potencial de obtener grandes ganancias si a los beneficiarios de Medicare se les da la oportunidad de utilizar su Medicare para comprar sistemas de atención médica en otros países. La brecha entre el costo de brindar atención médica bajo el sistema Medicare y el costo de brindar atención médica a través del sistema de atención médica de otro país podría ser compartida entre el beneficiario y el gobierno de Estados Unidos. Esto también reduciría la demanda de servicios médicos nacionales y al mismo tiempo educaría a la gente sobre la calidad de la atención sanitaria en otros países.
Aquí también los lobbys médicos lucharán furiosamente contra la idea de globalizar Medicare. Si bien sería difícil superar su resistencia, es un caso en el que los médicos son claramente enemigos de la globalización y dependen del proteccionismo anticuado para mantener sus inflados salarios. Si los médicos recibieran el mismo trato que los trabajadores textiles y automotrices en los pactos comerciales, enfrentarían una pérdida masiva de empleos y una caída de sus sueldos.
Hay historias similares, aunque menos dramáticas, con otras profesiones altamente remuneradas. Hay enormes beneficios potenciales al abrirlos a la competencia internacional. Es sólo el poder político de estos trabajadores relativamente bien pagados lo que les impide estar sujetos a la
el mismo tipo de finalización internacional que sus homólogos peor pagados.
Sumándolo todo
No es probable que todos los cambios descritos en los capítulos anteriores se produzcan pronto. Pero el punto de este libro es que la distribución del ingreso puede alterarse enormemente reestructurando el mercado para producir resultados diferentes. Esto no descarta el valor de las políticas impositivas y de transferencias, pero si el mercado está manipulado para redistribuir cada vez más ingresos hacia arriba, será difícil diseñar políticas impositivas y de transferencias para revertir este efecto. Y si nunca se cuestionan los esfuerzos de manipulación, impondrán una carga aún mayor a quienes intentan reducir la desigualdad a través de políticas fiscales y de transferencias.
El cuadro 8-1 muestra el alcance de las ganancias derivadas de la reestructuración del mercado. El total asciende a casi 2 billones de dólares en ingresos adicionales en 2016 en el caso de gama baja, y 3,7 billones de dólares en el caso de gama alta. Expresado como unidades de gasto del SNAP ( Figura 8-1 ), el monto mínimo es igual a 27,1 unidades y el monto máximo un poco menos de 50. En resumen, hay mucho dinero en juego aquí.
Este cálculo requiere varias salvedades importantes. En primer lugar, más de la mitad de estos beneficios potenciales están asociados con la política de pleno empleo. La cifra más alta se basa en una proyección del PIB que supone que la crisis de 2008 nunca ocurrió o que respondimos con rapidez y agresividad para restaurar rápidamente el PIB a su potencial. Por supuesto, eso no sucedió y no podemos reescribir el pasado. El resultado de la crisis y los posteriores fracasos de las políticas ha sido la reducción permanente del PIB potencial, tanto como resultado de un menor stock de capital como también debido a que algunas personas probablemente abandonen permanentemente la fuerza laboral. La cifra más baja, que supone que podemos cubrir la mitad de la brecha entre la proyección del PIB potencial antes de la crisis y la producción real, es más realista pero sigue siendo optimista.
La segunda condición es que no todo este dinero sería transferido de los ricos a todos los demás. Por ejemplo, si aumentamos el PIB hasta su potencial, parte de las ganancias llegarían al 1 por ciento. Y
Incluso si una proporción desproporcionada de la producción adicional derivada del regreso al pleno empleo va a parar a las personas que se encuentran en los niveles más bajos de la distribución del ingreso, la proporción que va al 1 por ciento superior no será cero. Lo mismo se aplicaría a todas las ganancias potenciales derivadas de la eliminación de los alquileres. No todos los beneficios irán a parar a quienes se encuentran en los niveles más bajos de la distribución del ingreso, aunque la mayor parte sí lo haga.
TABLA 8-1 |
|
|
Beneficios de la reestructuración de los mercados |
|
|
(miles de millones de dólares de 2016) |
|
|
|
Bajo |
Alto |
Adoptar una política de pleno empleo |
$1,115 |
$2,300 |
Eliminar el despilfarro del sector financiero |
$460 |
$636 |
Poner fin a los monopolios de patentes y derechos de autor |
$217 |
$434 |
Reformar el gobierno corporativo |
$90 |
$145 |
Poner fin a la protección de profesiones altamente remuneradas |
$100 |
$200 |
Total |
$1,982 |
$3,715 |
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto. |
|
|
FIGURA 8-1
30,6 |
Estimación alta Estimación baja |
14.8 |
8.5 |
6.1 |
5.8 |
2.9 |
1,9 1,2 |
2,7 1,3 |
Ganancias de la reestructuración de mercados, en unidades de gasto del SNAP
Unidades de gasto del SNAP |
Pleno Empleo
Eliminando
Finalizando
Reformando
Finalizando
Política
Patente/Derechos de autor del sector financiero
Corporativo
Protección en
Desperdiciar
Monopolios
Gobernancia
Profesiones bien remuneradas
Fuente y notas: Cálculos del autor; ver texto.
Por último, es probable que se produzca algún efecto interactivo que vaya en la dirección correcta desde el punto de vista de la reducción de la desigualdad. Por ejemplo, más de 470.000 médicos son especialistas en los Estados Unidos (Kaiser Family Foundation 2016), y la gran mayoría gana más de
250.000 dólares al año. Representan aproximadamente una cuarta parte de las personas con ingresos altos en Estados Unidos (SSA 2016b). Reducir la proporción entre especialistas y médicos de atención primaria al nivel que se mantiene en otros países y acercar su salario promedio a 200.000 dólares (también más en línea con otros países ricos), ejercería presión a la baja sobre los salarios de las personas con ingresos más altos. más generalmente. Una fuerte reducción en el número de empleos bien remunerados tendría un impacto sustancial en el segmento alto del mercado laboral, del mismo modo que la pérdida de empleos en el sector manufacturero tiene un impacto en el mercado laboral de los trabajadores sin educación universitaria en general. Por esta razón, algunas de las estimaciones del cuadro 8-1 pueden en realidad subestimar en qué medida la eliminación de los alquileres puede reducir la desigualdad del ingreso.
A pesar de todas las salvedades, no debería haber dudas de que existe potencial para tener un gran impacto en la distribución del ingreso a través de reestructuraciones económicamente plausibles del mercado. Los ganadores del 1 por ciento superior han estructurado el mercado durante las últimas cuatro décadas de manera que aumentan su participación en el ingreso. Esta reestructuración puede revertirse.
Capítulo 9
Reescribiendo la narrativa sobre política económica
El marco estándar de los debates económicos divide al mundo en dos escuelas. Por un lado, los conservadores quieren dejar las cosas en manos del mercado y que el gobierno tenga un papel mínimo. Los liberales ven un papel importante del gobierno en el alivio de la pobreza, la reducción de la desigualdad y la corrección de otros efectos nocivos percibidos de los resultados del mercado. Este libro sostiene que este marco es fundamentalmente erróneo. La cuestión es que no tenemos “resultados de mercado” con los que podamos decidir si interferir o no.
La política gubernamental da forma a los resultados del mercado. Determina los niveles agregados de producción y empleo, que a su vez afectan el poder de negociación de diferentes grupos de trabajadores. La política gubernamental estructura los mercados financieros, y la política que otorga a la industria protecciones especiales permite que algunos individuos se enriquezcan enormemente. La política gubernamental determina hasta qué punto los individuos pueden reclamar la propiedad de la tecnología y cuánto pueden beneficiarse de ella. La política gubernamental establece estructuras de gobierno corporativo que permiten a la alta dirección enriquecerse a expensas de los accionistas. y el gobierno
La política determina si los profesionales altamente remunerados disfrutan de una protección especial frente a la competencia nacional y extranjera.
Pretender que la distribución del ingreso y la riqueza que resulta de un largo conjunto de decisiones políticas es de alguna manera el funcionamiento natural del mercado no es una posición seria. Podría ser políticamente conveniente para los conservadores que quieren mantener la desigualdad en su lugar. Es una posición políticamente más convincente argumentar que no debemos interferir con los resultados del mercado que defender un sistema que está deliberadamente estructurado para hacer muy ricas a algunas personas y dejar a otras en la pobreza.
Pretender que los resultados distributivos son simplemente el funcionamiento del mercado es conveniente para cualquier beneficiario de esta desigualdad, incluso para aquellos que se consideran liberales. Pueden sentirse con derecho a su prosperidad en virtud de ser ganadores en el mercado, pero lo suficientemente benevolentes como para compartir parte de su riqueza con los menos afortunados. Por esta razón, también les puede resultar útil pretender que tenemos un conjunto de resultados de mercado no determinados por decisiones políticas.
Pero no deberíamos estructurar nuestra comprensión de la economía en torno a la conveniencia política. No hay forma de escapar al hecho de que los niveles de producción y empleo están determinados por la política, que la duración y la fuerza de los monopolios de patentes y derechos de autor están determinados por la política, y que las reglas de gobierno corporativo están determinadas por la política. Las personas que tratarían estas y otras decisiones políticas que determinan la distribución del ingreso como algo dado de alguna manera no están siendo honestas. Podemos debatir los méritos de una política, pero no existe ninguna opción libre de políticas.
Esto puede resultar incómodo para quienes quieren creer que tenemos un conjunto de resultados de mercado a los que podemos recurrir, pero así es el mundo real. Si queremos hablar en serio, tenemos que acostumbrarnos.
Referencias
Alichi, A. et al. 2016. “Polarización del ingreso en Estados Unidos”. Washington, DC: FMI. Documento de trabajo del FMI, WP/16/121. http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16121.pdf .
Asociación Estadounidense de Abogados (ABA). 2013. “Recuento total de abogados a nivel nacional, 1878-2013”. Chicago, Illinois: ABA.
http://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/market
_research/total_national_lawyer_counts_1878_2013.authcheckdam.pdf .
Asociación Dental Americana (ADA). 2015a. "Ingresos, facturación bruta y gastos: resultados seleccionados de 2014 de la encuesta sobre práctica dental". Chicago, Illinois: ADA. http://www.ada.org/~/media/ADA/Science%20and%20Research/HPI
/Archivos/HPIData_SDPI_2014.ashx .
Asociación Estadounidense de Educación Dental (ADEA). 2014. “La experiencia canadiense con acuerdos recíprocos basados en la acreditación”. Washington, DC: Asociación Estadounidense de Educación Dental. http://www.adea.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=25645 .
Asociación Médica Estadounidense (AMA). 2016. "IMG en los Estados Unidos". Chicago, Illinois: AMA. http://www.ama-assn.org/ama/pub/about-ama/our-people/member-groups-sections/international-medical-graduados/imgs-in-united-states.page .
Anis, Aslam H. y col. 2005. "Cuando los pacientes tienen que pagar una parte de los costos de los medicamentos: efectos sobre la frecuencia de las visitas al médico, los ingresos hospitalarios y el despacho de recetas". CMAJ , vol. 173, núm. 11. http://www.cmaj.ca/content/173/11/1335.short?citedby=yes&legid=cmaj;173/11/1335 .
Ángel, James y col. 2015. “Negociación de acciones en el siglo XXI: una actualización”. Revista trimestral de finanzas (QJF) , vol. 5, núm. 1, págs. 1550002-1–1550002-39.
http://EconPapers.repec.org/RePEc:wsi:qjfxxx:v:05:y:2015:i:01:p:155 0002-1-1550002-39.
Appelbaum, Eileen y Rosemary Batt. 2014. El capital privado en acción: cuando Wall Street gestiona Main Street . Nueva York, NY: Fundación Russell Sage. https://www.russellsage.org/publications/private-equity-work .
. 2016. “¿Son los menores rendimientos del capital privado la nueva normalidad?” Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/publications/reports/are-lower-private-equity-returns-the-new-normal .
Panadero, decano. 2002. “El aumento de los precios de las viviendas: ¿es real o es otra burbuja?” Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/publications/reports/the-run-up-in-home-prices-is-it-real-or-is-it-another-bubble .
. 2008. Saqueo y error: el ascenso y la caída de la economía de la burbuja . Oakland, California: Berrett-Koehler.
. 2016. “Rentas e ineficiencia en el sistema de patentes y derechos de autor: ¿Existe una mejor ruta?” Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. Hoja de trabajo. http://cepr.net/images/stories/reports/rents-inefficiency-patents-2016-08.pdf?v=2 .
Baker, Dean y Nicole Woo. 2012. “Los estados podrían ahorrar $1.7 mil millones por año con financiamiento federal del trabajo compartido”. Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/publications/reports/states-could-save-17-billion-per-year-with-federal-financing-of-work-sharing .
Bakija, J., A. Cole y B. Heim. 2012. “El crecimiento del empleo y los ingresos de las personas con mayores ingresos y las causas del cambio en la desigualdad de ingresos: evidencia de
Datos de la declaración de impuestos de EE. UU. ". Manuscrito, Williams College.
Barnhart, Scott W, Michael F. Spivey y John C. Alexander. 2000. “¿Las disposiciones antiadquisición de empresas y estados afectan la forma en que los directores ejecutivos ganan su salario?” Economía de la gestión y de las decisiones , vol. 21, núm. 8, págs. 315–28.
Beauchamp, Zack. 2016. "Si eres pobre en otro país, esto es lo más aterrador que ha dicho Bernie Sanders". Vox.com, 5 de abril . http://www.vox.com/2016/3/1/11139718/bernie-sanders-trade-global-poverty .
Bebchuck, Lucian Arye y Yaniv Grinstein. 2005. "El crecimiento de la remuneración de los ejecutivos". Cambridge, Massachusetts: Facultad de Derecho de Harvard. Documento de debate n.º 510 del programa sobre gobierno corporativo del Centro John M. Olin.
Bebchuck, Lucian Arye y Jesse Fried. 2006. Pago sin desempeño: la promesa incumplida de compensación ejecutiva . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Bertrand, Marianne y Sendhil Mullainathan. 2001. “¿Se recompensa a los directores ejecutivos por su suerte? Los que no tienen principios lo son”. Revista trimestral de economía , vol. 116, núm. 3, págs. 901–32.
Bessen, James. 2005. “Software de código abierto: suministro gratuito de bienes públicos complejos”. Harpswell, ME: Investigación sobre innovación. Hoja de trabajo. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=588763 .
Bessen, James E. y Michael J. Meurer. 2014. “Los costos directos de las disputas sobre NPE”. Cornell Law Review , volumen 99, núm. 387.
Bessen, James E., Jennifer Ford y Michael J. Meurer. 2012. “Los costos privados y sociales de los trolls de patentes”. Reglamento , vol. 26, invierno de 2011-2012.
Boldrin, Michele, Juan Correa Allamand, David K. Levine y Carmine Ornaghi. 2011. “Competencia e Innovación”. Documentos de Cato sobre políticas públicas , vol. 1, págs. 109–63.
Boldrin, Michele y David D. Levine. 2013. “El caso contra las patentes”.
Revista de perspectivas económicas , vol. 27, núm. 1, págs. 3–22.
Bordo, Michael y Andrew Filardo. 2005. "La deflación en una perspectiva histórica". Basilea, Suiza: Banco de Pagos Internacionales. Documento de trabajo n.º 186 del BIS . http://www.bis.org/publ/work186.pdf .
Bumiller, Elisabeth. 1996. "Ascap pide regalías a las Girl Scouts y se arrepiente". New York Times , 17 de diciembre . http://www.nytimes.com/1996/12/17/nyregion/ascap-asks-royalties-from-girl-scouts-and-regrets-it.html .
Oficina de Análisis Económico (BEA). 2016. “Cuentas Nacionales de Ingreso y Producto”. Washington, DC: BEA.
Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). 2014. “Manual de perspectivas ocupacionales: atención médica, dentistas”. Washington, DC: BLS. http://www.bls.gov/ooh/healthcare/dentists.htm .
. 2016a. "Estadísticas de la fuerza laboral de la encuesta de población actual". Washington, DC: BLS. http://www.bls.gov/cps/ .
. 2016b. “27-3020 Analistas de noticias, reporteros y corresponsales”. Washington, DC: BLS. http://www.bls.gov/soc/2010/soc273020.htm .
. 2016c. "Tabla 1. Ingresos semanales medios de los trabajadores asalariados a tiempo completo por sexo, promedios trimestrales, desestacionalizados". Washington, DC: BLS.
Burns, Natasha y Simi Kedia. 2003. “¿Las opciones sobre acciones para ejecutivos generan incentivos para la gestión de ganancias? Evidencia procedente de reformulaciones contables”. Cambridge, Massachusetts: Escuela de Negocios de Harvard. Hoja de trabajo.
Burman, Leonard et al. 2016. “Impuestos sobre las transacciones financieras en teoría y práctica”. Revista Tributaria Nacional , vol. 69, núm. 1, págs. 171–216. http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2016/02/29-financial-transaction-taxes-in-theory-practice-gale/burman-et-al_-ntj-mar- 2016-%282%29.pdf .
Cecchetti, Stephen G. y Enisse Kharroubi. 2012. "Reevaluación del impacto de las finanzas en el crecimiento". Basilea, Suiza: Banco de Pagos Internacionales. Documento de trabajo n.º 381 del BIS . http://www.bis.org/publ/work381.pdf .
Centro de Política Responsiva. 2016a. "Principales grupos de interés que donan a los miembros del Congreso, ciclo 2016". Washington, DC: Centro para una política receptiva. https://www.opensecrets.org/industries/mems.php. Consultado el 2016-07-
18 .
. 2016b. "Grupos de interes." Washington, DC: Centro para una política receptiva. https://www.opensecrets.org/industries/ . Consultado el 18 de julio de 2016.
Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). 2010. “Gasto total en atención médica personal por género y grupo de edad, años calendario 2002, 2004, 2006, 2008, 2010”. Woodlawn, Maryland: CMS.
https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-Reports/NationalHealthExpendData/Downloads/2010GenderandAgeTa bles.pdf .
. 2014. "Proyecciones del NHE 2014-2024: tablas". Balitmore, Maryland: CMS. https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-Reports/NationalHealthExpendData/Downloads/Proj2014Tables.zip .
. 2015. “Informe de los fideicomisarios de Medicare de 2015, tabla V.D1”. Woodlawn, Maryland: SSA. https://www.cms.gov/research-statistics-data-and-systems/statistics-trends-and-reports/reportstrustfunds/downloads/tr2015.pdf .
Centro de prioridades políticas y presupuestarias. 2016. “Conceptos básicos de políticas: Introducción al Programa de asistencia nutricional suplementaria (SNAP)”. Washington, DC: Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas. http://www.cbpp.org/research/policy-basics-introduction-to-the-suplemental-nutrition-assistance-program-snap .
Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). 2014. “Datos históricos del gasto nacional en salud (2013)”. Baltimore, Maryland: CMS.
Cohen, Wesley M., Richard R. Nelson y John P. Walsh. 2000. “Protección de sus activos intelectuales: condiciones de apropiabilidad y por qué
Patentes de empresas manufactureras estadounidenses (o no)”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 7552.
Fondo de la Commonwealth. 2006. “Gasto en servicios médicos per cápita en 2004”. Nueva York, NY: Fondo del Commonwealth. http://www.commonwealthfund.org/interactives-and-data/chart-cart/chartbook/multinational-comparisons-of-health-systems-data--2006/s/spending-on-physician-services-per-capita -en 2004 .
Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). 2011. “Opciones para cambiar el tratamiento fiscal de las donaciones benéficas”. Tabla 4. Washington, DC: CBO. https://www.cbo.gov/sites/default/files/112th-congress-2011-2012/reports/10-18-charitableTestimony.pdf .
. 2015a. "Asistencia temporal para familias necesitadas: opciones de políticas y gastos". Washington, DC: CBO. https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/49887-TANF.pdf .
. 2015b. "Estimación de costos: HR 880, Ley Estadounidense de Investigación y Competitividad de 2015". Washington, DC: CBO. https://www.cbo.gov/publication/49964 .
. 2016. “El presupuesto y las perspectivas económicas: 2016 a 2026”. Washington, DC: CBO. https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/51129-2016Outlook.pdf .
Cooper, Richard A. 2008. "La fuerza laboral médica de EE. UU.: ¿Dónde nos encontramos?" París, Francia: OCDE. http://www.oecd.org/els/health-systems/41500843.pdf .
Core, John E., Robert W. Holthausen y David F. Larcker. 1999. “Gobierno corporativo, remuneración de los directores ejecutivos y desempeño de la empresa”. Revista de economía financiera , vol. 51, núm. 3, págs. 371–406.
Cronqvist, Henrik y Rüdiger Fahlenbrach. 2012. “Diseño de contratos de directores ejecutivos: ¿Cómo lo hacen los directores sólidos?” Ginebra, Suiza: Instituto Suizo de Finanzas. Trabajo de investigación núm. 11–14.
Davies, Richard y Belinda Tracey. 2014. “¿Demasiado grande para ser eficiente? El impacto de los subsidios implícitos en las estimaciones de economías de escala para los bancos. Revista de Dinero, Crédito y Banca , vol. 46, núm. s1, págs. 219–53. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jmcb.12088/full .
Dechezlepretre, Antoine et al. 2016. “¿Los incentivos fiscales para la investigación aumentan la innovación empresarial? Un diseño RD para I+D”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 22405. http://www.nber.org/papers/w22405 .
Desbiens, Norman A. y Humberto J. Vidaillet. 2010. “Discriminación contra los graduados médicos internacionales en el proceso de selección del programa de residencia de los Estados Unidos”. Educación médica de BMC , vol. 10, núm. 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2822781/ .
Dill, Michael J. y Edward S. Salsberg. 2008. "Las complejidades de la oferta y la demanda de médicos: proyecciones hasta 2025". Washington, DC: Asociación de Facultades de Medicina Estadounidenses. https://members.aamc.org/eweb/upload/The%20Complexities%20of%20Physician%20Supply.pdf .
Instituto de Política Económica. 2012. “Salarios por hora de todos los trabajadores, por percentil salarial, 1973–2011 (dólares de 2011)”. Washington, DC: Instituto de Política Económica. http://www.stateofworkingamerica.org/chart/swa-wages-table-4-4-hourly-wages-workers/ .
Comisión de Educación para Licenciados en Medicina Extranjeros. 2015. “Rendimiento de IMG en el Partido 2015”. Filadelfia, Pensilvania; Comisión de Educación para Licenciados en Medicina Extranjeros. http://www.ecfmg.org/news/2015/03/27/img- performance- in-the-2015-match/ .
Epstein, Gerald y Juan Antonio Montecino. 2016. “Sobrecargado: el alto costo de las altas finanzas”. Nueva York, NY: Institución Roosevelt. http://www.peri.umass.edu/236/hash/fd100f263f6805db4562d7816b225e5f/publication/711/ .
Banco de la Reserva Federal de Nueva York. 2010. “Percepciones y expectativas de inflación cuantitativa de los consumidores en la zona del euro: una evaluación”. Nueva York, NY: Banco de la Reserva Federal de Nueva York. https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/conference
/2010/consumer/FerrucciFRBNY.pdf .
Junta de la Reserva Federal. 2009. “Comunicado de prensa: Política regulatoria bancaria y de consumo de 2009”. Washington, DC: Junta de la Reserva Federal. https://www.federalreserve.gov/newsevents/press/bcreg/20091112a.htm .
. 2015. “Cuentas de Flujo de Fondos, Cuadro L.117, Línea 26 y Línea 27”. Washington, DC: Junta de la Reserva Federal.
Comisión Federal de Comercio (FTC). 2010. “Pago por retraso: cómo los pagos de las compañías farmacéuticas cuestan miles de millones a los consumidores”. Washington, DC: FTC. https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/pay-delay-how-drug-company-pay-offs-cost-consumers-billions-federal-trade- Commission -staff-study/ 100112payfordelayrpt.pdf .
Fernandes, Nuño et al. 2009. “¿Se les paga más a los directores ejecutivos estadounidenses? Nueva evidencia internacional”. Documento presentado en la Asociación Europea de Finanzas, Bergen, Noruega, 2009. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2159119 .
Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). 2015. “Competencia genérica y precios de medicamentos”. Silver Spring, Maryland: FDA. http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofMedicalProdu ctsandTobacco/CDER/ucm129385.htm .
Footman, Katharine et al. 2014. “Atención sanitaria transfronteriza en Europa”. Copenhague, Dinamarca: Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud, Organización Mundial de la Salud.
http://www.euro.who.int/data/assets/pdf_file/0009/263538/Cross
-border-health-care-in-Europe-Eng.pdf .
Freeman, Richard B. 2006. "¿La globalización de la fuerza laboral científica/de ingeniería amenaza el liderazgo económico de Estados Unidos?" Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. http://www.nber.org/chapters/c0207.pdf .
Fujisawa, Rie y Gaetan Lafortune. 2008. “La remuneración de los médicos generales y especialistas en 14 países de la OCDE: ¿Cuáles son los factores que influyen en las variaciones entre países?” París, Francia: OCDE. http://www.oecd.org/health/health-systems/41925333.pdf .
Gallini, Nancy T. 2002. “La economía de las patentes: lecciones de los últimos
Reforma de patentes de Estados Unidos”. Revista de perspectivas económicas , vol. 16, núm. 2, págs. 131–54.
Gallu, Joshua y cols. 2010. “Rattner llega a un acuerdo con la SEC sobre sobornos mientras Cuomo demanda”. Bloomberg, 18 de noviembre . http://www.bloomberg.com/news/articles/2010-11-18/sec-sues-steven-rattner-in-new-york-for-kickbacks-with-politcal-consultant .
Gandel, Stephen. 2016. "El día de pago de Marissa Mayer es aún más loco de lo que piensas". Fortune , 26 de julio. http://fortune.com/2016/07/26/marissa-mayers-verizon-yahoo-pay/ .
Gittleman, Maury y Morris M. Kleiner. 2013. “Efectos salariales de la sindicalización y la cobertura de licencias ocupacionales en los Estados Unidos”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 19061. http://www.nber.org/papers/w19061 .
Gokhale, Ketaki. 2015. “La misma píldora que cuesta 1.000 dólares en Estados Unidos se vende por 4 dólares en la India”. Bloomberg, 28 de diciembre . http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-29/the-price-keeps-falling-for-a-superstar-gilead-drug-in-india .
Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO). 2014. “Grandes holdings bancarios: expectativas de apoyo gubernamental”. Washington, DC: GAO, julio, págs. 14–612.
Hall, Bronwyn H. y Rosemarie Ham Ziedonis. 2001. “Revisión de la paradoja de las patentes: un estudio empírico sobre las patentes en la industria de semiconductores de EE. UU., 1979-1995”. Revista RAND de Economía , vol. 32, núm. 1, págs. 101–28.
Hall, Mateo y col. 2011. “La geografía de las habilidades de los inmigrantes: perfiles educativos de las áreas metropolitanas”. Washington, DC: Institución Brookings. http://www.brookings.edu/research/papers/2011/06/immigrants-singer .
Handke, cristiano. 2011. "Efectos económicos de los derechos de autor: la evidencia empírica hasta ahora". Documento encargado preparado para el Comité sobre el impacto de la política de derechos de autor en la innovación en la era digital.
Washington, DC: Academias Nacionales de Ciencias.
Gancho, Alison. 2007. “Estudio Sectorial sobre el Impacto de la Regulación Nacional en el Comercio de Servicios Jurídicos”. París, Francia: OCDE, Banco Mundial. http://www.oecd.org/site/tadstri/40778871.pdf , pág. 7.
Hurtado, Patricia. 2016. "La 'ballena de Londres' de JPMorgan emerge para decir que la pérdida del 2012 no es culpa suya". Bloomberg, 22 de febrero . http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-23/jpmorgan-s-london-whale-surfaces-to-say-12-loss-not-his-fault .
Iacono, Corey. 2016. “Las políticas comerciales de Bernie Sanders empobrecerían a miles de millones”. Newsweek , 11 de abril . http://www.newsweek.com/bernie-trade-policies-would-make-billions-poor-446292 .
Asamblea General de Illinois. 2015. “Estado del proyecto de ley SB2758 98ª Asamblea General”. Springfield, Illinois: Asamblea General de Illinois. http://ilga.gov/legislation/billstatus.asp?DocNum=2758&GAID=12&G A=98&DocTypeID=SB&LegID=78572&SessionID=85 .
Ingraham, Cristóbal. 2016. "Un gráfico sorprendente muestra por qué las empresas farmacéuticas están luchando contra la marihuana legal". Washington Post , 13 de julio . https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/07/13/one-swinging-chart-shows-why-pharma-companies-are-fighting-legal-marihuana/ ?tid=pm_business_pop_b/.
Federación Internacional de Planes de Salud. 2012. “Informe Comparativo de Precios 2012, Variación de Precios Médicos y Hospitalarios por País”. Londres, Reino Unido: Federación Internacional de Planes de Salud. http://static.squarespace.com/static/518a3cfee4b0a77d03a62c98/t/51d fd9f9e4b0d1d8067dcde2/1373624825901/2012%20iFHP%20Price%20 Report%20FINAL%20April%203.pdf .
Fondo Monetario Internacional (FMI). 2010. “Una contribución justa y sustancial del sector financiero”. Washington, DC: FMI. https://www.imf.org/external/np/g20/pdf/062710b.pdf .
. 2014. “¿Cuán grande es el subsidio implícito para los bancos considerados demasiado grandes para quebrar?” Washington, DC: FMI. Informe de Estabilidad Financiera Global 2014, Capítulo 3.
. 2016. “Informe para países y temas seleccionados”. Washington, DC: FMI.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/weore pt.aspx?pr.x=20&pr.y=13&sy=2004&ey=2021&scsm=1&ssd=1&sort=c ountry&ds= .&br=1&c=924&s=BCA_NGDPD&grp=0&a= .
Jaffe, Adam B. 2000. “El sistema de patentes de Estados Unidos en transición: innovación política y proceso de innovación”. Política de investigación , vol. 29, núms. 4 y 5, págs. 531 a 57.
Fundación Familia Kaiser. 2013. “Encuesta de 2013 entre estadounidenses sobre el papel de Estados Unidos en la salud global”. Washington, DC: Fundación de la Familia Kaiser. http://kff.org/global-health-policy/poll-finding/2013-survey-of-americans-on-the-us-role-in-global-health/ .
. 2016. “Total de médicos profesionalmente activos, abril de 2016”. Washington, DC: Fundación de la Familia Kaiser. http://kff.org/other/state-indicator/total-active- Physics/?currentTimeframe=0&sortModel=%7B%22colId%22:%22L ocation%22,%22sort%22:%22asc%22%7D .
Kessler, Glenn. 2013. "Anotación del discurso de Obama de 2006 contra el aumento del límite de la deuda". Washington Post , 15 de enero . https://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/annotating-obamas-2006-speech-against-boosting-the-debt-limit/2013/01/14/aa8cf8c4- 5e9b-11e2-9940-6fc488f3fecd_blog.html .
Katari, Ravi y Dean Baker. 2015. "Los monopolios de patentes y los costos de la comercialización errónea de medicamentos". Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/documents/publications/mismarketing-drugs-2015-04.pdf .
Kleiner, Morris M. y col. 2014. “Relajación de los requisitos de licencia ocupacional: análisis de salarios y precios de un servicio médico”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 19906. http://www.nber.org/papers/w19906 .
Kleiner, Morris M. y Robert T. Kudrle. 2000. “¿La regulación afecta los resultados económicos? El caso de la odontología”. Revista de Derecho y Economía , vol. 43, núm. 2, págs. 547–82.
http://www.jstor.org/stable/10.1086/467465?seq=1#page_scan_tab_c ontents .
Kleiner, Morris M. y Kyoung Won Park. 2010. “Batallas entre ocupaciones autorizadas: análisis de las regulaciones gubernamentales sobre los resultados del mercado laboral para dentistas e higienistas”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 16560. http://www.nber.org/papers/w16560 .
Kocieniewski, David. 2011. “Pero nadie paga eso; En GE el Día de los Impuestos, miles de millones de razones para sonreír”. New York Times , 25 de marzo. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E07E5DE1131F936 A15750C0A9679D8B63 .
Kovacs, Eszter y cols. 2014. “Procedimientos de concesión de licencias y registro de médicos en la Unión Europea”. Medicina clínica , vol. 14, núm. 3, págs. 229–38.
http://www.clinmed.rcpjournal.org/content/14/3/229.long .
Landes, William M. y Richard A. Posner. 2004. “La economía política del derecho de propiedad intelectual”. Washington, DC: Centro conjunto de estudios regulatorios AEI-Brookings.
Carril, Carlos. 2016. "La 'economía moral' del Papa Sanders podría afectar la lucha contra la desigualdad de ingresos". Washington Post , 13 de abril. https://www.washingtonpost.com/opinions/the-sanders-pope-francis-moral-economy-could-hurt-the- Income-inequality- fight/2016/04/13/8007b80a- 01ae- 11e6-9203-7b8670959b88_story.html .
Lanjouw, Jean O. 1998. “La introducción de patentes de productos farmacéuticos en la India: ¿'Explotación despiadada de los pobres y los que sufren'?» Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 6366.
Lanjouw, Jean O. y Josh Lerner. 2001. “¿Inclinando la mesa? El uso de medidas cautelares preliminares”. Revista de Derecho y Economía , vol. 44, núm. 2, págs. 573–603.
Lanjouw, Jean O. y Mark Schankerman. 2001a. "Características de los litigios sobre patentes: una ventana a la competencia". Revista RAND de Economía , vol. 32, núm. 1, págs. 129–51.
. 2001b. "Hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual". Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 8656.
Laugesen, Miriam J. y Sherry A. Glied. 2008. “Las tarifas más altas pagadas a los médicos estadounidenses generan un mayor gasto en servicios médicos en comparación con otros países”. Asuntos de salud , vol. 30, núm. 9, págs. 1647–56. http://content.healthaffairs.org/content/30/9/1647.full.html .
Lerner, Josué. 1995. "Patentar a la sombra de los competidores". Revista de Derecho y Economía , vol. 38, núm. 2, págs. 463–95.
Lerner, Josh y Jean Tirole. 2000. "La economía simple del código abierto". Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 7600.
Lerner, Josh y Robert P. Fusiones. 1998. “El control de las alianzas tecnológicas: un análisis empírico de la industria biotecnológica”. Revista de Economía Industrial , vol. 46, núm. 2, págs. 125–56.
Levitt, Marty Jay. 1993. Confesiones de un destructor de sindicatos . Nueva York, Nueva York: Crown Publishing. https://www.amazon.com/Confessions-Union-Buster-Marty-Levitt/dp/0517583305 .
Liu, Crocker H. y David Yermack. 2007. “¿Dónde están las mansiones de los accionistas? Compras de viviendas de los directores ejecutivos, ventas de acciones y desempeño posterior de la empresa ". Tempe, Arizona: Escuela de Negocios WP Carey, Universidad Estatal de Arizona.
Love, Brian J. 2013. “Un estudio empírico sobre el momento oportuno para los litigios sobre patentes: ¿Podría una reducción del plazo de una patente diezmar a los trolls sin dañar a los innovadores?” Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania , vol. 161, págs. 1309–59.
Magee, Stephen P. y col. 1989. Tarifas de agujeros negros y teoría de la política endógena: economía política en equilibrio general . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Mayor, Lindsey y África. 2014. “Encuesta de compensación de socios”. Washington, DC: Mayor, Lindsey y África.
Malmendier, Ulrike y Geoffrey Tate. 2008. "CEOs superestrellas". Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 14140.
Matrimonio, Madison. 2016. "BlackRock fue criticado por demasiados votos por salarios altos". Financial Times , 22 de mayo . http://www.asyousow.org/wp-content/uploads/2016/05/20160524-Financial-Times-BlackRock_slammed_over_too_many_votes.pdf .
Marshall, Ric y Linda-Eling Lee. 2016. “¿Se les paga a los directores ejecutivos por su desempeño? Evaluación de la eficacia de los incentivos de capital”. Nueva York, Nueva York: MSCI.
https://www.msci.com/documents/10199/91a7f92b-d4ba-4d29-ae5f-8022f9bb944d .
Martín, Andrés. 2010. “Bank of America pondrá fin a las tarifas por sobregiro en débitos”. New York Times , 9 de marzo . http://www.nytimes.com/2010/03/10/your-money/credit-and-debit-cards/10overdraft.html .
Matheson, Thorton. 2011. “Impuestos sobre las transacciones financieras: cuestiones y pruebas”. Washington, DC: FMI. Documento de trabajo del FMI WP/11/54. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp1154.pdf .
Matoo, Aaditya y Randeep Rathindran. 2006. “Cómo el seguro médico inhibe el comercio de atención médica”. Asuntos de salud , vol. 25, núm. 2, págs. 358–68. http://content.healthaffairs.org/content/25/2/358.long .
Mayer, Gerardo. 2004. "Tendencias de la afiliación sindical en los Estados Unidos". Ithaca, Nueva York: Universidad de Cornell, Escuela ILR. http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1176 &context=key_workplace .
McNeil, Douglas G. Jr. 2015. "Curar la hepatitis C, en un experimento del tamaño de Egipto". New York Times , 15 de diciembre . http://www.nytimes.com/2015/12/16/health/hepatitis-c-treatment-egypt.html .
Mezcla, Bill. 2013. “Ley Riegle-Neal de eficiencia bancaria y sucursales interestatales de 1994”. Washington, DC: Junta de la Reserva Federal. http://www.federalreservehistory.org/Events/DetailView/50 .
Mishel, Lawrence y Jessica Schieder. 2016. “Los vientos en contra del mercado de valores significaron un año menos generoso para algunos directores ejecutivos”. Washington, DC: Instituto de Política Económica. http://www.epi.org/publication/ceo-and-worker-pay-in-2015/ .
Mitchell, Karlyn y Nur M Onvural. 1996. “Economías de escala y alcance en los grandes bancos comerciales: evidencia de la forma funcional flexible de Fourier”. Revista de Dinero, Crédito y Banca , vol. 28, núm. 2, págs. 178–99.
http://econpapers.repec.org/article/mcbjmoncb/v_3a28_3ay_3a1996_3ai_3a2_3ap_3a178-99.htm .
Munnell, AH y cols. 2011. “Un papel para los planes de contribución definida en el sector público". Chestnut Hill, Mass.: Fideicomisarios de Boston College, Centro de Investigación sobre la Jubilación . http://crr.bc.edu/wp-content/uploads/2011/04 /slp_16-508.pdf .
Nash, Kent D. y L. Jackson Brown. 2012. "El mercado de servicios dentales". Revista de educación dental , vol. 76, núm. 8, págs. 973–86. http://www.jdentaled.org/content/76/8/973.full .
Academia Nacional del Seguro Social. 1998. “Evaluación de cuestiones relativas a la privatización de la seguridad social: Informe del Panel sobre privatización de la seguridad social”. Washington, DC: Academia Nacional de Seguro Social.
Asociación Nacional para la Colocación de Abogados (NALP). 2015. “Los salarios de los asociados de primer año en grandes bufetes de abogados se han vuelto menos homogéneos, aunque 160.000 dólares siguen definiendo la cima del mercado”. Washington, DC: NALP. http://www.nalp.org/2015_assoc_salaries .
Fundación Nacional de Ciencia. 2012. “Investigación, Desarrollo e Innovación Empresarial: 2012”. Arlington, Va.: Fundación Nacional de Ciencias. http://www.nsf.gov/statistics/2016/nsf16301/#chp2 , Capítulo 2.
Ministerio de Empresas, Innovación y Empleo de Nueva Zelanda. 2015. “Modelado económico sobre el efecto estimado de la extensión del plazo de los derechos de autor en la economía de Nueva Zelanda”. Wellington, Nueva Zelanda: Ministerio de Empresas, Innovación y Empleo de Nueva Zelanda. https://www.tpp.mfat.govt.nz/assets/docs/TPP%20-
%20Análisis%20de%20Copyright%20term%20extension,%20explicator y%20cover%20note.pdf .
Núñez, Daniela. 2006. "Una encuesta encuentra estrechos vínculos entre las compañías farmacéuticas y los grupos de pacientes". Unión de Consumidores, Proyecto Paciente Seguro, 30 de octubre . http://safepatientproject.org/posts/2257-survey_finds_close_ties_between_drug_companies_and_patient_groups .
O'Neil, Michael. 1999. "Rubin, Greenspan y Summers: El Comité para Salvar el Mundo". Hora , 15 de febrero. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19990215,00.html .
OCDE. 2014. “Estadísticas de salud de la OCDE 2014: datos solicitados con frecuencia”. París, Francia: OCDE. http://www.oecd.org/els/health-systems/oecd-health-statistics-2014-frequency-requested-data.htm .
. 2015. “Gasto y financiación de la salud”. París, Francia: OCDE. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SHA .
. 2016. “Beneficios y salarios: estadísticas”. París, Francia: OCDE. http://www.oecd.org/els/benefits-and-wages-statistics.htm .
Oficina del Inspector General del Servicio Postal de los Estados Unidos. 2014. “Provisión de servicios financieros no bancarios para los menos atendidos”. Arlington, Va.: Oficina del Inspector General del Servicio Postal de los Estados Unidos. https://www.uspsoig.gov/sites/default/files/document-library-files/2015/rarc-wp-14-007_0.pdf .
Orszag, Peter R. y Joseph E. Stiglitz. 2001. “Repensar la reforma de las pensiones: diez mitos sobre los sistemas de seguridad social”. Washington, DC: Banco Mundial. En Nuevas ideas sobre la seguridad en la vejez: hacia sistemas de pensiones sostenibles en el siglo XXI , eds. Robert Holzmann y Joseph E. Stiglitz, págs. 17–56.
Pollack, Andrés. 2016. “Los fabricantes de Humira y Enbrel utilizan nuevas patentes de medicamentos para retrasar las versiones genéricas”. New York Times , 15 de julio . http://www.nytimes.com/2016/07/16/business/makers-of-humira-and-enbrel-using-new-drug-patents-to-delay-generic-versions .html .
Prequín. 2014. “Informe global de capital privado de Preqin 2014”. Londres, Reino Unido: Prequin. https://www.preqin.com/docs/samples/The_2014_Preqin_Global_Pri vate_Equity_Report_Sample_Pages.pdf .
PricewaterhouseCoopers. 2015. “Estudio de litigios sobre patentes de 2015: un cambio en la fortuna de los titulares de patentes”. Nueva York, Nueva York: PricewaterhouseCoopers. https://www.pwc.com/us/en/forensic-services/publications/assets/2015-pwc-patent-litigation-study.pdf .
Quigley, Timothy J., Craig Crossland y Robert J. Campbell. 2016. “Percepciones de los accionistas sobre el impacto cambiante de los directores ejecutivos: reacciones del mercado ante muertes inesperadas de directores ejecutivos, 1950-2009”. Revista de Gestión Estratégica , vol. 29 de marzo.
Radelet, Steven y Jeffrey Sachs. 2000. "El inicio de la crisis financiera de Asia oriental". En crisis monetarias . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago. http://www.nber.org/chapters/c8691.pdf .
Rappaport, Edmundo. 1998. “Extensión del plazo de los derechos de autor: estimación de los valores económicos”. Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. Informe 98-144E.
Ray, Rebecca, Milla Sanes y John Schmitt. 2013. “Revisión de la nación sin vacaciones”. Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/publications/reports/no-vacation-nation-2013 .
Ringel, Jeanne S. y col. 2002. “La elasticidad de la demanda de atención médica: una revisión de la literatura y su aplicación al sistema de salud militar”. Santa Mónica, California: RAND Corporation. http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1355.html .
Rob, Rafael y Joel Waldfogel. 2004. "Piratería en las C altas: descarga de música, desplazamiento de ventas y bienestar social en una muestra de estudiantes universitarios". Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 10874. http://www.nber.org/papers/w10874 .
Rosnick, David. 2013. “La reducción de la jornada laboral como medio para desacelerar el cambio climático”. Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/publications/reports/reduced-work-hours-as-a-means-of-slowing-climate-change .
Sahay, Ratna et al. 2015. “Repensar la profundización financiera: estabilidad y crecimiento en los mercados emergentes”. Washington, DC: FMI. Nota de debate del personal técnico del FMI. http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1508.pdf .
Salganik, Matthew J, Peter Sheridan Dodds y Duncan J. Watts. 2006. “Estudio experimental de la desigualdad y la imprevisibilidad en un mercado cultural artificial”. Ciencia , vol. 311, págs. 854–56. https://www.princeton.edu/~mjs3/salganik_dodds_watts06_full.pdf .
Schankerman, Marcos. 1998. “¿Cuán valiosa es la protección de patentes? Estimaciones por campo tecnológico”. Revista RAND de Economía , vol. 29, núm. 1, págs. 77-107.
Schankerman, Mark y Ariel Pakes. 1986. “Estimaciones del valor de los derechos de patente en los países europeos durante el período posterior a 1950”. Revista Económica , vol. 96, núm. 384, págs. 1052–76.
Scherer, FM 2009. "La economía política de la reforma de la política de patentes en los Estados Unidos". Revista de Derecho de las Telecomunicaciones y Alta Tecnología , vol. 7, núm. 2, págs. 167–216.
Shapiro, Carl. 2001. “Navegando por la maraña de patentes: licencias cruzadas, consorcios de patentes y establecimiento de estándares”. Berkeley, California: Universidad de California, Berkeley, Escuela de Negocios Haas. Documento de trabajo de la SSRN.
Shue, Kelly y Richard Townsend. 2016. “Crecimiento a través de la rigidez: una explicación del aumento de la remuneración de los directores ejecutivos”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 21975. http://www.nber.org/papers/w21975 .
Seward, Zachary M. 2016. “Esto es lo que cuesta una terminal Bloomberg”. Quartz , 15 de mayo . http://qz.com/84961/this-is-how-much-a-bloomberg-terminal-costs/ .
Sharp, LK y cols. 2002. "Certificación de la junta especializada y resultados clínicos: el eslabón perdido". Medicina académica , vol. 77, núm. 6, págs. 534–42.
http://journals.lww.com/academicmedicine/Abstract/2002/06000/Spe cialty_Board_Certification_and_Clinical.11.aspx .
Administración del Seguro Social (SSA). 2014a. “Registro maestro de beneficiarios, datos del 100 por ciento; y datos geográficos del Servicio Postal de EE. UU.”. Woodlawn, Maryland: SSA.
. 2015a. “Suplemento Estadístico Anual de la Seguridad Social. Publicación SSA 12-11700, páginas 5.100, 5.101”. Woodlawn, Maryland: SSA.
. 2015b. “Cuadro V.A2.—Población del Área de Seguridad Social al 1 de julio y Ratios de Dependencia”. Woodlawn, Maryland: SSA. https://www.ssa.gov/oact/TR/2015/V_A_demo.html#271410 .
. 2015c. "Datos y cifras breves sobre la seguridad social, 2015". Woodlawn, Maryland: SSA. https://www.socialsecurity.gov/policy/docs/chartbooks/fast_facts/2015/fast_facts15.html .
. 2016a. "Informes detallados sobre las perspectivas financieras de los fondos fiduciarios del seguro de vejez, sobrevivencia e invalidez (OASDI) del Seguro Social". Woodlawn, Maryland: SSA. https://www.ssa.gov/oact/tr/ .
. 2016b. "Estadísticas salariales para 2014". Woodlawn, Maryland: SSA. https://www.ssa.gov/cgi-bin/netcomp.cgi?year=2014 .
Stange, Kevin M. 2013. “¿Cómo influyen la oferta y la regulación de los proveedores en el mercado de la atención sanitaria? Evidencia de enfermeras practicantes y asistentes médicos”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 19172. http://www.nber.org/papers/w19172 .
Stewart, James. 2013. "Malos directores y por qué no son despedidos". New York Times , 29 de marzo . http://www.nytimes.com/2013/03/30/business/why-bad-directors-arent-thrown-out.html .
Sullivan, Margarita. 2013. "The Times está trabajando en formas de hacer que las historias basadas en números sean más claras para los lectores". New York Times , 18 de octubre . http://publiceditor.blogs.nytimes.com/2013/10/18/the-times-is-working-on-ways-to-make-numbers-based-stories-clearer-for - lectores/?hp&_r=0 .
El Telégrafo . 2011. “Discurso de despedida del presidente del BCE, Jean-Claude Trichet: completo”. The Telegraph , 19 de octubre . http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8837055/ECB-president-Jean-Claude-Trichet-s-leaving-speech-in-full.html .
Plan de ahorro de ahorro (TSP). 2015. “Gastos Administrativos”. Washington, DC: Junta Federal de Inversiones de Ahorro para la Jubilación. https://www.tsp.gov/planparticipation/administrative/administrativeExpenses.shtml .
Economía comercial. 2016. “Reservas de divisas de China 1980-2016”. Trading Economics, 2 de septiembre. http://www.tradingeconomics.com/china/foreign-exchange-reserves .
California transparente. 2016. “California transparente: salarios”. Las Vegas, Nevada: Instituto de Investigación de Políticas de Nevada. http://transparentcalifornia.com/ .
Oficina del Censo de EE.UU. 2014. “Encuesta sobre la comunidad estadounidense (ACS)”. Suitland, Maryland: Oficina del Censo de EE. UU. http://www.census.gov/programs-surveys/acs/data.html .
. 2015. “Proyecciones del tamaño y composición de la población de EE. UU.: 2014 a 2060, Figura 5”. Suitland, Maryland: Oficina del Censo de Estados Unidos. https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2015/demo/p25-1143.pdf .
Oficina de derechos de autor de EE. UU. 1998. “Ley de derechos de autor del milenio digital de 1998”. Washington, DC: Oficina de derechos de autor de EE. UU. http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf .
Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. (GPO). 2012. “Ley Pública 112-211, 112° Congreso”. Washington, DC: GPO de EE. UU. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ211/html/PLAW-112publ211.htm .
Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO). 2011. “Duración de los derechos de autor”. Washington, DC: USPTO. http://www.copyright.gov/circs/circ15a.pdf .
. 2015. “Término de la patente 2701 [R-07.2015]”. Alexandria, Virginia: USPTO.
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2701.html#sect2701 .
PIRG estadounidense. 2013. “Los veinte principales medicamentos genéricos retrasados por los beneficios de la industria”. Washington, DC: PIRG de EE. UU. http://www.uspirg.org/news/usp/twenty-top-generic-drugs-delayed-industry-payoffs .
Verizon. 2016. “Tarifas Internacionales Básicas”. Nueva York, Nueva York: Verizon. http://www.verizon.com/home/phone/international/basicinternational rate/?pos=1 .
Waldfogel, Joel. 2010. "Intercambio de archivos de música y desplazamiento de ventas en la era iTunes". Economía y política de la información , vol. 22, núm. 4, págs. 306–14. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016762451000026 0 .
. 2011. “¿Adiós, señorita American Pie? La oferta de nueva música grabada desde Napster”. Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 16882. http://www.nber.org/papers/w16882 .
Warner, Kris. 2012. “Protección de los derechos laborales fundamentales: lecciones de Canadá para los Estados Unidos”. Washington, DC: Centro de Investigación Económica y Política. http://cepr.net/publications/reports/protecting-fundamental-labor-rights .
El Correo de Washington . 2012. “Brecha salarial y escasez de médicos”. Washington, DC: Washington Post . https://www.washingtonpost.com/business/salary-gaps-and-doctor-shorts-growing/2012/02/10/gIQAPkZM4Q_graphic.html .
Weissman, Jordania. 2016. "La extraña idea del comercio justo de Bernie Sanders". Slate.com, 5 de abril . http://www.slate.com/blogs/moneybox/2016/04/05/bernie_sanders_is_the_developing_world_s_worst_nightmare.html .
Westerholm, Russell. 2013. “Los 10 presidentes de universidades privadas mejor pagados; Por qué el líder de Harvard no está ni cerca de la cima”. University Herald, 16 de diciembre. http://www.universityherald.com/articles/6244/20131216/top-10-highest-paid-private-college-presidents-why-harvards-leader-is-nowhere- close -to- arriba.htm .
Winston, Clifford y cols. 2011. Lo primero que hacemos es liberalizar a todos los abogados. Washington, DC: Prensa de la Institución Brookings. http://www.brookings.edu/research/books/2011/firstthingwedoletsder egulateallthelawyers .
Williams, Heidi L. 2010. "Derechos de propiedad intelectual e innovación: evidencia del genoma humano". Cambridge, Mass.: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Documento de trabajo 16213.
Woolhander, Steffie et al. 2003. "Costos de la administración de la atención médica en los Estados Unidos y Canadá". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra , núm. 349, págs. 768–775.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa022033#t=articleRes ults .
Salarios mundiales. 2016. “Comparación del ingreso salarial promedio internacional, salario del dentista”. Salarios mundiales. http://www.worldsalaries.org/dentist.shtml .
Lo peor, Tim. 2016. "Bernie Sanders seguramente no sabe mucho sobre comercio". Forbes , 6 de abril . http://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/04/06/bernie-sanders-sure-doesnt-know-much-about-trade/ .
Yermack, David. 2005. “Vuelos de fantasía: aviones corporativos, beneficios para los directores ejecutivos y rendimientos inferiores para los accionistas”. Nueva York, NY: Stern School Business, Universidad de Nueva York. http://portal.idc.ac.il/en/main/research/caesareacenter/annualsummit
Zakaria, Fareed. 2016. "Barack Obama está ahora solo en Washington". Washington Post , 1 de septiembre . https://www.washingtonpost.com/opinions/barack-obama-is-now-one-in-washington/2016/09/01/4d2e1348-7080-11e6-9705-23e51a2f424d_story.html .
Apéndice
Este Apéndice incluye la Tabla 6-1, a la que se hace referencia en la página 136.
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
Apple Inc. |
Alberto Gore Jr. |
casa Blanca |
vicepresidente |
McKesson |
Wayne Budd |
Departamento de Justicia |
Fiscal General Adjunto |
Grupo UnitedHealth |
Gail Wilensky |
Centros de Medicare y servicios de Medicaid |
Administrador |
Salud CVS |
Nancy-Ann Deparle |
casa Blanca |
Subjefe de Gabinete de Políticas |
Motores generales |
Miguel mullen |
Junta de Jefes de Estado Mayor |
Presidente |
Compania de motores ford |
William Kennard |
FCC (1997-2001), Embajada ante la Unión Europea (2009-2013) |
Presidente, Embajador |
Compania de motores ford |
Jon Huntsman |
Estado de Utah |
Gobernador |
AT&T |
Richard Fisher |
Banco de la Reserva Federal de Dallas |
Presidente |
AT&T |
laura Andrea Tyson |
Departamento de Estado |
Junta de Política de Asuntos Exteriores del Secretario de Estado |
AT&T |
William Kennard |
FCC (1997-2001), Embajada ante la Unión Europea (2009-2013) |
Presidente, Embajador |
AT&T |
Glenn hutchins |
Banco de la Reserva Federal de Nueva York |
Director |
Energia General |
María Schapiro |
Valores y Bolsa Comisión |
Presidente |
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
Energia General |
Pedro Enrique |
Banco de la Reserva Federal de Nueva York |
Miembro de Asesoría Económica Panel |
AmerisourceBergen |
Jane Henney |
Comida y droga Administración |
Notario |
Verizon |
Donald Nicolasen |
Valores y Bolsa Comisión |
Contador jefe |
Verizon |
Rodney Earl Pizarrero |
Departamento de Transporte |
Secretario |
Cheurón |
Linnet Deily |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante Adjunto |
Cheurón |
Jon Huntsman |
Estado de Utah |
Gobernador |
Costco |
Daniel Evans |
Senado de Estados Unidos |
Senador (R-WA) |
Manos |
Susan Phillips |
Junta de Gobernadores de Sistema de reserva Federal |
Gobernador |
Amazonas |
jamie gorelick |
Departamento de Justicia |
Fiscal General Adjunto |
Walgreens |
William Foote |
Banco de la Reserva Federal de chicago |
Presidente de la Junta |
Walgreens |
David Brailer |
Departamento de salud y servicios humanos |
Coordinadora Nacional de Salud Tecnologías de la información |
Walgreens |
leonardo Schaeffer |
Centros de Medicare y servicios de Medicaid |
Administrador |
Guiones exprés Tenencia |
Guillermo cuerda |
Centros para enfermedades Control |
Director |
Celebración de scripts exprés |
Woodrow Myers |
Nueva York Departamento de Salud e Higiene Mental |
Notario |
Guiones exprés Tenencia |
roderic palmarés |
Departamento de Justicia |
Fiscal Federal Auxiliar para Distrito Norte de Illinois |
Celebración de scripts exprés |
Anciano Granger |
Departamento de Defensa |
Subdirector y Programa Oficial Ejecutivo de la Actividad de Gestión de TRICARE |
JPMorgan Chase |
Laban Jackson |
Banco de la Reserva Federal de cleveland |
Director |
JPMorgan Chase |
Linda Bammann |
freddy mac |
Director |
boeing |
kenneth Duberstein |
casa Blanca |
Jefe de estado mayor |
boeing |
Susan Schwab |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante |
boeing |
Edmundo Giambastiani |
Junta de Jefes de Estado Mayor |
Vicepresidente |
Banco de America |
Susan Bies |
Junta de Gobernadores de Sistema de reserva Federal |
Gobernador |
Banco de America |
Mónica Lozano |
Junta de Regentes de Universidad de California |
Miembro de la Junta |
Wells Fargo |
Juan Blunt |
Junta de la Reserva Federal |
Miembro de Asesoría Financiera Concejo |
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
Wells Fargo |
Cynthia Milligan |
Sucursal de Omaha de Reserva Federal de la ciudad de Kansas |
Director |
Wells Fargo |
Federico Peña |
Departamento de Energía |
Secretario |
Wells Fargo |
James Quigley |
Comisión Nacional del Mercado de Valores |
Miembro del Comité Asesor de Mejoras a los informes financieros |
Wells Fargo |
Elaine Chao |
Departamento de Trabajo |
Secretario |
Wells Fargo |
Isabel Duque |
Junta de la Reserva Federal |
Presidente del Comité de Consumidores y Asuntos Comunitarios, Miembro del Comité de Supervisión y Regulación Bancaria, Miembro del Comité de Asuntos de la Junta |
Wells Fargo |
Suzanne Vautrinot |
Fuerza Aérea de EE. UU. |
Mayor General y Comandante, Operaciones de la 24a Fuerza Aérea, Cibernética de las Fuerzas Aéreas y de la Red de la Fuerza Aérea |
grupo citi |
Eugenio McQuade |
freddy mac |
Director |
grupo citi |
Joan Sperro |
Departamento de Estado |
Subsecretario de Economía, Asuntos empresariales y agrícolas |
grupo citi |
Diana Taylor |
Estado de Nueva York |
superintendente de bancos |
grupo citi |
ernesto Zedillo |
presidente de mexico |
Presidente |
grupo citi |
Antonio Santomero |
Banco de la Reserva Federal de Filadelfia |
Presidente |
Phillips 66 |
Nunca Whittington |
Estado de Delaware |
secretario de finanzas |
IBM |
Joan Sperro |
Departamento de Estado |
Subsecretario de Economía, Asuntos empresariales y agrícolas |
IBM |
Shirley Ann Jackson |
Energía nuclear estadounidense Comisión Reguladora |
Presidente |
Valero Energía |
Donald monedas de cinco centavos |
Senado de Estados Unidos |
Senador (R-OK) |
Valero Energía |
Débora Importante |
Comercio Federal Comisión |
Silla |
Valero Energía |
susana Kaufman Purcell |
Departamento de Estado |
Miembro, personal de planificación de políticas |
Procter & Gamble |
ernesto Zedillo |
presidente de mexico |
Presidente |
Procter & Gamble |
Francisco Blake |
Departamento de Energía |
Subsecretario |
Seguro de granja estatal |
y arvizu |
Departamento de Energía |
Director Nacional de Renovables Laboratorio de Energía |
Seguro de granja estatal |
cristóbal DeMuth |
Oficina de Gestión y presupuesto |
Administrador de Información y Asuntos Regulatorios |
Seguro de granja estatal |
Alan Landon |
Junta de Gobernadores de Sistema de reserva Federal |
Gobernador |
Seguro de granja estatal |
Gary Perlin |
Banco Mundial |
director de Finanzas |
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
Seguro de granja estatal |
Susan Phillips |
Junta de Gobernadores de Sistema de reserva Federal |
Gobernador |
Comcast |
kenneth Tocino |
fanny mae |
vicepresidente ejecutivo |
Objetivo |
kenneth Salazar |
Departamento de la Interior |
Secretario |
Johnson y Johnson |
A. Eugenio Washington |
Centros para enfermedades Control |
Empleado |
Johnson y Johnson |
D.Scott Davis |
Banco de la Reserva Federal de Atlanta |
Presidente |
Johnson y Johnson |
Marca McClellan |
Centros de Medicare y servicios de Medicaid |
Administrador |
MetLife |
Glenn R. Hubbard |
Consejo de Economía Asesores |
Presidente |
MetLife |
carlos Gutiérrez |
Departamento de Comercio |
Secretario |
MetLife |
William Kennard |
FCC (1997-2001), Embajada ante la Unión Europea (2009-2013) |
Presidente, Embajador |
arquero-daniels Del interior |
Francisco Sánchez |
Departamento de Comercio |
Subsecretario de Asuntos Internacionales Comercio |
Maratón de petróleo |
Juan Nieve |
Departamento de Tesorería |
Secretario |
Maratón de petróleo |
B. Evan Bayh |
Senado de Estados Unidos |
Senador (R-IN) |
Maratón de petróleo |
Juan muerte |
Banco de la Reserva Federal de cleveland |
Vicepresidente del Consejo de Administración |
freddy mac |
Nicolás Retsinas |
Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano |
Subsecretario de Vivienda, Comisionado Federal de Vivienda |
freddy mac |
Ricardo Hartnack |
Banco de la Reserva Federal de san francisco |
Director |
freddy mac |
Antonio williams |
Departamento de Agricultura |
director de Finanzas |
freddy mac |
Rafael Bostic |
Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano |
Subsecretario de Desarrollo de Políticas e Investigación |
PepsiCo |
Richard Fisher |
Banco de la Reserva Federal de Dallas |
Presidente |
Tecnologías Unidas |
cristina Todd Whitman |
Agencia de Protección Ambiental |
Administrador |
Tecnologías Unidas |
lloyd austin |
Ejercítio EE.UU |
Vicejefe de Gabinete |
Tecnologías Unidas |
Richard Myers |
Fuerza Aérea de EE. UU. |
Presidente del Estado Mayor Conjunto |
Etna |
Jeffrey Garten |
Departamento de Comercio |
Subsecretario de Asuntos Internacionales Comercio |
Etna |
Frank Clark |
Junta de Chicago de Educación |
Presidente |
Etna |
Molly Coye |
Departamento de California de Servicios de Salud |
Director |
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
Etna |
Olimpia nieve |
Senado de Estados Unidos |
Senador (R-ME) |
UPS |
Kevin Warsh |
Junta de Gobernador de Sistema de reserva Federal |
Gobernador |
EN |
Pedro Fisher |
Departamento de Tesorería |
Subsecretario de Asuntos Internos Finanzas |
EN |
Teresa Piedra |
Junta de la Reserva Federal de Richmond |
Director |
Financiero Prudencial |
George Paz |
Banco de la Reserva Federal de San Luis |
Presidente |
Financiero Prudencial |
sandra Planta baja |
Banco de la Reserva Federal de cleveland |
Presidente |
Intel Corp. |
charlene Barhefsky |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante |
Intel Corp. |
Reed Hundt |
Federal Comisión de Comunicaciones |
Presidente |
Humano |
David Jones |
Junta del condado de Jefferson de Educación |
Presidente |
cisco |
cristina Johnson |
Departamento de Energía |
Subsecretario de Energía |
Pfizer |
Joseph Echevarria |
Presidencial Comisión de Administración Electoral |
Miembro |
FedEx |
Shirley Ann Jackson |
Energía nuclear estadounidense Comisión Reguladora |
Notario |
FedEx |
Susan Schwab |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante |
FedEx |
Juan Inglis |
Seguridad nacional Agencia |
Subdirector |
Oruga |
Susan Schwab |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante |
Oruga |
Jon Huntsman |
Estado de Utah |
Gobernador |
Lockheed Martin |
James Ellis |
Fuerza Aerea |
Comandante Estratégico de EE. UU. Dominio |
Lockheed Martin |
Jose Ralston |
TOMARÉ |
Comandante, europeo estadounidense Comando y Comandante Supremo Aliado en Europa |
Lockheed Martin |
Jaime Loy |
Departamento de Seguridad nacional |
Subsecretario |
Lockheed Martin |
Bruce Carlson |
Nacional Oficina de reconocimiento |
Director |
Coca-Cola Co. |
Helene Gayle |
Centros para enfermedades Control |
Director, Centro Nacional para el VIH, Prevención de ETS y tuberculosis |
Coca-Cola Co. |
alexis Germán |
Departamento de Trabajo |
Secretario |
Coca-Cola Co. |
Samuel Nunn |
Senado de Estados Unidos |
Senador (D-GA) |
Coca-Cola Co. |
Richard Daley |
ciudad de chicago |
Alcalde |
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
Participaciones de HCA |
Nancy-Ann Deparle |
casa Blanca |
Subjefe de Gabinete de Políticas |
Alimentos Tyson |
Mike Beebe |
Estado de Arkansas |
Gobernador |
Aerolíneas delta |
shirley franklin |
ciudad de atlanta |
Alcalde |
Aerolíneas delta |
francisco blake |
Departamento de Energía |
Subsecretario |
Aerolíneas delta |
tomás Donilón |
Seguridad nacional Concejo |
Asesor de Seguridad Nacional |
Mutua Nacional |
Diana Cook |
Estado de Pensilvania |
Comisionado de seguros |
Johnson controla |
Jeffrey Joerres |
Banco de la Reserva Federal de chicago |
Director |
Johnson controla |
Dennis Arquero |
ciudad de detroit |
Alcalde |
mielwell Internacional |
D.Scott Davis |
Banco de la Reserva Federal de Atlanta |
Presidente de la Junta |
mielwell Internacional |
judd greg |
Senado de Estados Unidos |
Senador (R-NH) |
mielwell Internacional |
George Paz |
Banco de la Reserva Federal de San Luis |
Presidente de la Junta |
mielwell Internacional |
Linnet Deily |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante |
Mutual de Massachusetts Seguro de vida |
Patricia Diaz Dennis |
Departamento de Estado |
Subsecretario de Derechos Humanos Derechos y Asuntos Humanitarios |
Mutual de Massachusetts Seguro de vida |
Marc Racicot |
Estado de Montana |
Gobernador |
Mutual de Massachusetts Seguro de vida |
cathy Voy |
Banco de la Reserva Federal desde Boston |
Presidente |
Mutual de Massachusetts Seguro de vida |
Laura Sen |
Banco de la Reserva Federal desde Boston |
Director |
Oráculo |
miguel Boskin |
Consejo de Economía Asesores |
Presidente |
Oráculo |
Leon Panetta |
Departamento de Defensa |
Secretario |
Morgan Stanley |
Erskine pasteles |
casa Blanca |
Jefe de estado mayor |
Morgan Stanley |
Donald Nicolasen |
Valores y Bolsa Comisión |
Contador jefe |
Morgan Stanley |
Judith Miscik |
Inteligencia central Agencia |
Subdirector de Inteligencia |
Morgan Stanley |
alistair Estimado |
El Tesoro de Su Majestad |
Ministro de Hacienda |
Cigna |
Jane Henney |
Comida y droga Administración |
Notario |
Cigna |
David Vitale |
Junta de Chicago de Educación |
Presidente |
Todo el estado |
tomás wilson |
Banco de la Reserva Federal de chicago |
Vicepresidente |
INTL FCPiedra |
Juan Fowler |
Departamento de Transporte |
Consejero general |
American Express |
charlene Barhefsky |
oficina de estados unidos Representante comercial |
Representante |
TABLA 6-1 |
|
|
|
Directores de las 100 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo Estados Unidos que han ocupado cargos en el gobierno anteriormente |
|||
Firme |
Nombre |
Gobierno Agencia |
Posición del gobierno |
American Express |
Bien Lauvergeon |
Presidencia francesa |
Subjefe de Gabinete |
American Express |
miguel leavitt |
Departamento de salud y servicios humanos |
Gobernador |
Ciencias de Galaad |
Juan Cogan |
Departamento de Trabajo |
Subsecretario de Política |
Dinámica general |
Lester Lyles |
Fuerza Aérea de EE. UU. |
Vicejefe de Gabinete |
Dinámica general |
Juan Keane |
Ejercítio EE.UU |
Vicejefe de Gabinete |
Dinámica general |
James Mattis |
Cuerpo de Marines de EE. UU. |
Comandante, Centro de EE. UU. Dominio |
Dinámica general |
Rudy de León |
Departamento de Defensa |
Subsecretario |
Dinámica general |
Pedro Muro |
Armada británica |
Jefe del Estado Mayor |
ConocoPhillips |
charles manojo |
Banco de la Reserva Federal el cleveland |
Presidente |
ConocoPhillips |
ricardo Armitage |
Departamento de Estado |
Subsecretario |
Servicios mundiales de combustible |
John Manley |
Futuros sobre materias primas Comisión de Comercio |
Contador jefe |
mondelez Internacional |
charles manojo |
Banco de la Reserva Federal el cleveland |
Presidente |
exelon |
Nicolás de Benito |
Pensilvania Departamento de Medio Ambiente Recursos |
Secretario |
exelon |
Antonio anderson |
Banco de la Reserva Federal de chicago |
Director |
exelon |
Richard Mies |
Nosotros marina de guerra |
Comandante Estratégico de EE. UU. Dominio |
Siglo veinte Zorro |
vietnamita |
Departamento de Justicia |
Fiscal General Adjunto de Política Legal |
Siglo veinte Zorro |
roberto Silberman |
Departamento de Defensa |
Subsecretario del Ejército |
Deere y compañía. |
miguel johannes |
Senado de Estados Unidos |
Senador (R-NE) |
tesoro |
Susan Tomasky |
Energía Federal Comisión Reguladora |
Consejero general |
TimeWarner |
William Barr |
Departamento de Justicia |
fiscal general |
TimeWarner |
Deborah Wright |
Departamento de Nueva York de Vivienda Preservación y Desarrollo |
Notario |
TimeWarner |
carlos Gutiérrez |
Departamento de Comercio |
Secretario |
Fuente y notas: Informes anuales de empresas cotizadas. |
|
“La era en la que todo debate sobre política económica partía de premisas conservadoras que se prestaban a soluciones conservadoras está llegando a su fin. Los conservadores se han convertido en caricaturas, advirtiendo sobre una inflación inexistente y promoviendo recortes de impuestos para los ricos como solución a todos los problemas. Estamos preparados para una nueva era progresista de pensamiento y políticas para abordar problemas enconados, como la creciente desigualdad y la desaceleración del crecimiento de la productividad, que los conservadores son incapaces de comprender, y mucho menos abordar. Este libro representa nuevas ideas para una nueva era progresista. Puede que sea para la izquierda lo que Riqueza y pobreza de George Gilder fue para la derecha”.
— Bruce Bartlett , ex asistente de Ron Paul y Jack Kemp (Congreso de EE. UU.), Ronald Reagan (Casa Blanca/OPD) y George HW Bush (Departamento del Tesoro/Política Económica)
“La reveladora película Rigged de Dean Baker cuenta la historia real de cómo los ingresos estadounidenses se volvieron tan desiguales. Los ricos y sus sirvientes en la profesión económica han contado una historia selectiva sobre la justicia y la eficiencia de los mercados libres. La verdadera historia es que los mercados no son libres. El gobierno, bajo la influencia de los ricos y poderosos, ha escrito las reglas del juego para favorecer la distribución del ingreso hacia arriba. Otros hablan de este tema, pero nadie de forma tan completa y perspicaz como Baker. Deja absolutamente claro que, trágicamente, Estados Unidos es ahora un gobierno de los ricos, para los ricos y por los ricos”.
— Jeffrey Madrick , editor de Challenge: The Magazine of Economic Affairs
"El libro sustancial y cuidadosamente referenciado de Baker promueve reformas lógicas y basadas en evidencia de políticas comerciales y de inmigración destinadas a mejorar los niveles de vida de todos los trabajadores".
— Teresa Ghilarducci , La Nueva Escuela de Investigación Social
“Dean Baker tiene un don que pocos economistas poseen: la capacidad (y, quizás más importante, el deseo) de exponer principios económicos en términos tan simples como realmente son. Como nos recuerda Baker, esto no es complicado, pero aquellos que han construido el sistema para mantenerse a sí mismos dentro y mantener a los demás fuera están ansiosos por convencerse de que lo es. Lee Rigged y podrás ver a través de ellos”.
— Ryan Grim , jefe de la oficina de Washington de The Huffington Post
“Desde Adam Smith en adelante, los analistas lúcidos han reconocido que los mercados pueden distorsionarse para favorecer a quienes están en la cima; que, para usar el lenguaje de la economía contemporánea, las corporaciones y los ricos pueden extraer “rentas” del resto de nosotros. En este nuevo y provocativo libro, Dean Baker muestra que las rentas en la economía estadounidense son altas y están aumentando. Desde leyes de patentes que favorecen a los titulares sobre la innovación hasta reglas financieras y corporativas que aíslan las ganancias excesivas, Baker descubre las realidades que subyacen a las racionalizaciones de nuestra economía impulsada por las rentas. No menos importante es que proporciona una agenda para solucionarlo”.
— Jacob S. Hacker , profesor de ciencias políticas, Universidad de Yale y coautor de Winner-Take-All Politics and American Amnesia
“La alta desigualdad en Estados Unidos es producto de decisiones políticas conscientes”, sostiene Dean Baker en este excelente y provocativo libro. Identifica cinco áreas en las que se debe revertir la “distribución ascendente” inducida por las políticas: macroeconomía que se centra únicamente en la baja inflación; tratamiento asimétrico de las ganancias privatizadas y las pérdidas socializadas en la industria financiera; fuerte protección de los derechos de patente en el país y en el extranjero; protección de ocupaciones de alta calificación frente a la competencia extranjera; y salarios de CEO fuera de los límites. Al identificar cinco áreas claras y ofrecer propuestas concretas para un cambio, el libro de Baker debería verse como una hoja de ruta para los futuros formuladores de políticas estadounidenses que deseen llevar la desigualdad de ingresos y riqueza a niveles sostenibles”.
— Branko Milanovic , autor de Desigualdad global: un nuevo enfoque para la era de la globalización
Conn claridad, hechos y contundencia, Dean Baker explica cómo la economía estadounidense está manipulada y cómo la clase privilegiada convenció a las mayorías de que así es como tienen que ser las cosas. Luego, Baker desacredita completamente esa inevitabilidad, proporcionando lo que equivale a una poderosa desmentida. "Manual de manipulación para el creciente número de nosotros que queremos una economía global que funcione para todos".
- Jared Bernstein, ex asesor económico jefe del vicepresidente Joe Biden
"Este es un libro importante y convincente sobre cómo las reglas que gobiernan la economía estadounidense han sido manipuladas en favor de aquellos con la riqueza y la influencia política para manipularlas. Baker muestra por qué y cómo la asombrosa desigualdad de la nación ha sido consecuencia de políticas políticas asombrosamente desiguales. influencia."
- Robert B. Reich, exsecretario de Trabajo
"El oportuno libro de Dean Baker Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer es una lectura obligada para muchos que creen que el status quo es insostenible. En términos claros y convincentes, Baker defiende reescribir las reglas para que los mercados conduzcan a resultados verdaderamente progresistas".
- Katrina vanden Heuvel, editora y editora de The Nation
Agradecimientos
Este libro reúne gran parte de mis escritos y pensamientos de la última década. Se ha beneficiado de las aportaciones de muchos amigos y colegas, especialmente John Schmitt, Eileen Appelbaum, Jared Bernstein, Helene Jorgensen y Mark Weisbrot. Tuve una gran ayuda en la investigación para recopilar y analizar datos de Cherrie Bucknor, Nick Buffie, Evan Butcher, Tillie McInnis, Michael Ratliff y Rynn Reed. Kevin Cashman también ayudó con la investigación y, lo que es más importante, hizo un gran trabajo con la edición y el diseño. Nuestro corrector, Pat Watson, hizo su excelente trabajo habitual al traducir tonterías económicas al inglés normal.
Este trabajo se benefició del apoyo de varias fuentes, incluidas la Fundación Ford, la Fundación Ewing Marion Kauffman, la Fundación Arca, la Fundación Stephen M. Silberstein y la Fundación Bauman. El capítulo sobre el sector financiero se deriva en parte de un documento financiado por la Iniciativa de Redescubrimiento del Gobierno Bernard L. Schwartz de la Fundación Century.
Alan Barber, Dawn Niederhauser y Matthew Sedlar hicieron mucho para que este libro siguiera adelante.
Me gustaría agradecer a Biscuit, Noodle, Fender, Harrison y especialmente a Helene por su infinita paciencia y amor incondicional.
* Gracias a Dean Baker. En La casa de mi tía con licencia CREATIVE COMMONS
![DEAN BAKER](/media/lacasademitia/images/2021/05/31/2021053110041480712.jpg)
Dean Baker es codirector del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR) en Washington, DC, que fundó en 1999 con Mark Weisbrot. Sus áreas de investigación incluyen vivienda y macroeconomía, propiedad intelectual, Seguridad Social, Medicare y mercados laborales europeos. Es autor de varios libros, entre ellos Getting Back to Full Empleo: A Better Bargain for Working People (con Jared Bernstein), The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive , The United States Since 1980 , Social Security: The Phony Crisis ( con Mark Weisbrot) y El Estado niñera conservador: cómo los ricos utilizan el gobierno para seguir siendo ricos y hacerse más ricos . Su blog, Beat the Press, ofrece comentarios sobre informes económicos. Recibió su licenciatura en Swarthmore College y su doctorado. en Economía de la Universidad de Michigan.
![CREATIVE COMMONS](/media/lacasademitia/images/2022/02/09/2022020913222893820.png)
![mancheta mayo 24](/media/lacasademitia/images/2024/05/12/2024051221495287842.png)